Такой темени в закат не бывает. Жёлтые полосы в небе вверху как-то не воспринимаются облаками. Море справа вдали – малярная работа. Перехода в небе от оранжевого сразу к синему тоже не бывает. Паруса и мачты отражаются не как в воде, а как в зеркале. Действительно ли могут быть зеленоватыми тени красных облаков у горизонта. – Не веришь изображению, и не за его необычность, а за исполнение. А изображено как раз довольно-таки обычное, не достойное быть изображённым художником-романтиком.

Далее пойдёт цитата про Овербека, мне непонятная, хоть тот уже в моих комментариях по поводу портретов попадался как использующий примитив для примирения разума и чувства.

В портретах никакой мистики не было. Что искать теперь? Что-то религиозное?

"…он стремился сосредоточить внимание на передаче человеческих переживаний и чувств, с одинаковым старанием выписывал лица главных и второстепенных персонажей, не находя индивидуальных черт и характеров. Герои Овербека все похожи один на другого, ибо художник вслед за Ф. Шлегелем стремился “показать при всем разнообразии в выражениях детскую добродушную простоту, которую считал первоначальным состоянием человека”. Формы фигур лишены лепки, резко очерчены линиями, воздушная среда отсутствует, действие развертывается в неглубоком пространстве на фоне условно написанного пейзажа” (http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000019/st017.shtml).

Странно: мистику изображать резкой очерченностью… Что значит “как было” в средневековье…

"До тех пор, согласно с академической эстетикой, и Гвидо, и Рафаэль, и Буонарроти, и Дольчи были для него [Александра Иванова] равноценными величинами”.

Предполагаю, что Гвидо – это Гвидо Рени, "итальянский живописец болонской школы” (Википедия), на каждом шагу порицаемой со стороны Бенуа. За барочное пристрастие к контрасту, которое Бенуа, боюсь, не понял как выражение всё же идеала барочного (соединение несоединимого), а понял как "подражателей [Высокому Возрождению, думаю] и эклектиков [соединение несоединимого в самом деле чем-то похоже на эклектику]". Помните “Выбор Геракла” Карраччи?

А Дольчи, предполагаю, - это Карло Дольчи, "итальянский художник флорентинской школы барокко <…> В конце жизни Дольчи делает изображения своих персонажей на картинах более неподвижными и тяжёлыми, дабы подчеркнуть их религиозность” (Википедия). – Ну да: как какая неумелость – так, мол, сразу – религиозность. (Через полвека после Овербека стало иначе: как какая неумелость – так сразу антирелигиозные крайности: коллективистская – авангард или индивидуалистская – модерн.)

Умер Дольчи в 1686 году 69-тилетним. Надо проверить эту неподвижность.

10 лет до смерти. Можно надеяться, что это в конце жизни? – А видно эту религиозную неподвижность?

Но сперва, что это за святой. Это человек с очень раннего возраста принял обет целомудрия, лишь платонически любя Матерь Божию и больше никого из женщин. И выдержал обет до смерти.

Я б не сказал, что у Дольчи обездвижены ангелочки и сам Луиджи. Но вид у него довольно мёртвый. В конце концов "К началу 1640-х годов под воздействием “светло-тёмной” манеры художника Гвидо Рени, придаёт своим полотнам более интенсивное, красочное выражение” (Википедия). Болонство, так сказать. Ненавистное Бенуа. Так что…

Вообще, я завидую Бенуа: уметь отличать живопись Высокого Возрождения от живописи барокко… Оба ж идеалом имеют, можно сказать, гармонию. Только в эволюционном движении от идеостиля к идеостилю первая находится на середине, так сказать, подъёма к высокому, одухотворённому, небесному и т.д., вторая – на середине спуска к низкому, плотскому, земному.

Мне даже принадлежность вот этого “Видения…” к барокко трудно проверить. Ну чего с чем тут соединение?

Картина написана через 71 год после причисления его к лику святых, наступившему всего через 14 лет после его смерти (так отсталый народ хотел). Аж "Игнатий Лойола удостоился этой чести лишь <…> спустя целых пятьдесят три года после своей смерти” (http://www.truechristianity.info/library/portrety_svyatykh/portrety_svyatykh_25.php). И через 5 лет после Луиджи. И, пишут, что только с середины XIX века антицерковная Италия принялась на Луиджи нападать словесно. Так что если на 300 лет раньше это сделал Дольчи изображением?

Ведь это крайность – отказаться от женщин. Что если эту крайность и выразил Дольчи трупным цветом лица Луиджи – прямо каким-то зелёным. Противоположностью отрицания его крайней воздержанности что должно б быть? Содержательно – отрицание распутницы. Представить в таком качестве Матерь Божию он не мог. Так что он сделал? – Он воспользовался – барокко ж – цветовым контрастом зелёному – красным. И одел Матерь Божию в такое платье. Хоть "голубой цвет стал цветом Богородицы” (http://sibcatholic.ru/2015/03/25/xristianskaya-simvolika-cveta/).

И – два отрицания крайностей дают гармонию.

Вот с такой заумью мне приходится водиться…

И уж совсем мне невозможно узреть, что историческое будущее этого идеостиля, барокко, – какой-то натурализм. (Впрочем, именно в этой картине уже можно обнаружить совершенно натуралистически нарисованные какие-то ковры и накидки – ценность материи в пику духу.)

"Уже предрасположенный <…> на пути его [Александра Иванова] в Рим, прямо из Петербурга, его поразило “Magnificat” Сандро Боттичелли”.

"Художники не знают всех богатств и утончённостей колорита, и тусклые, сухие лица… Боттичелли выделяются каким-то резким рельефом на фоне без воздуха <…> общий дух цивилизации отводит ему от них глаз [от архитектуры масс и линий, которые "в погоне за изгибом кривых и за идеальными размерами преобразует реальное тело в прекрасное”]" (Тэн. Философия искусства. М., 1996. С. 122).

Прекрасен ли мизинец левой руки мадонны? Не изогнуть его Боттичелли не мог - так требовала плавность округлости рамы. А та такая - из-за идеальности круга.

А идеальны большие пальцы рук, обоих держащих корону? – Та же история. И всё - для идеальности!

"…неподвижные, как бы застывшие… фигуры” (Там же) – от той же тяги к идеальности, заменяющей прежнюю аскетическую религиозность. То есть это тяга к гармонии аскезы и простой жизни. Оттого и безвоздушная ясность и сухость лиц.

Отдалённого идеала Александру Иванову захотелось, а не радоваться наличной жизни.

Это я подвожу не к ретроградной религиозной одухотворённости художника, а к брезжащему идеалу новой веры (см. тут) – к социализму, начавшему набирать силу в Западной Европе. В пику Бенуа:

Смешно, что некоторые идеи приходят в голову не мне одному.

В 40-е годы — период напряженной работы над картиной — в европейской общественной мысли активизировались идеи утопического социализма (Сен-Симон, Кабе, Фурье), где одним из составных элементов было использование христианства. “Новое христианство” — так называлась работа Сен-Симона, утверждавшая построение небесного царства на земле и воспитательную роль религии. Так что в этом отношении идеи Иванова совсем не звучали анахронизмом” (http://www.detskiysad.ru/art/411.html).

Я б наоборот сказал: на картине мальчик загорелый и живой: вылезает из воды, любопытствуя. А на этюде какой-то бледный. Больной? И что он делает с ногой? Ни он её вытирает…

И цвет испорчен репродуцированием?

И я не прав?

"…попытка разрешения проблемы изображения обнаженного тела на открытом воздухе с использованием валеров, световых рефлексов, цветных теней, многослойных лиссировок” (http://www.nearyou.ru/ivanov/jvl/1jv.html).

Многослойную лессировку (прописывание тонким слоем прозрачной краски в высохших местах картины с целью усилить или видоизменить тон) мне не увидеть. А вот фиолетовые полутени на теле – вижу. – Я б не сказал, что это выглядит естественнее (живее).

Наверно, это:

"языка романтиков: их возбужденного горячего колорита” (http://www.referat.ru/referat/romantizm-v-jivopisi-20774).

Ну в самом деле… С точки зрения охотящегося, что может быть видно… Как говорил Делакруа, что рисовать надо не саблю, а блеск сабли.

Впрочем, это эскиз. А что было для выставки?

И как найти, о чём это?

Это будет тусклая зелень на солнце? Или надо искать не акварель?

Оно?

Это ярко-голубые тени на теле?

Или это?

Светлоты ярко-голубые, не только тени…

Зелёных рефлексов так и не нашёл…

Вроде да. Но почему это плохо?..

Если и в жизни ералаш, и до людей не доходит, в чём же истинная вера, то почему б не выразить фэ этому факту. Раз истинная автору-то – уже брезжит.

Сработало, и верно, подсознание художника (а сознание всё порывалось возразить):

Я очень доволен этим разладом между сознанием и результатом. - Лишнее доказательство той мысли, что гений в любом стиле прорывается до выражения своего подсознательного. (Ну, я молчаливо предполагаю, что как-то принято, что Александр Иванов – гений. Я подозреваю, что мало кто из россиян не знает его имени и названия этой картины, что является признаком гениальности автора. Имя Гомера и названия его “Илиады” и “Одиссеи” тоже все культурные люди знают… – То, что называется: прошёл проверку историей.)

Мне, жаль, не удалось найти фото, чтоб Аполлон смотрел в глаза зрителю (оно ж так и задумано было, чтоб зрители на него смотрели снизу вверх)

А здесь он безглазый и страх нагоняет.

Ну что общего у довольного собою и никем из смертных не интересующегося Аполлона и у Иисуса с картины Иванова, всё-всё-всё знающего, и про тебя тоже, и способного понять (а понять значит у Него – простить)?..

Если считать, что "задуман” в понимании Бенуа – это эскизный вариант,

то я, наоборот, не вижу, что Он тут более "царственный и, несомненно, божественный", чем в картине.

Персонажей в картине много, и я прекращу обращать внимания на хулы Бенуа. Его, боюсь, просто несёт.

0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31