Новые левые – мальчики бравые.*

 

Не разобраться, где левые, правые...

В. Высоцкий.

Пусть это будет приложением к последним статьям (тут, тут, тут, и тут) о левизне как материальном самоограничении.

Это попытка настоять на том, что самая сердцевина движения “новых левых” была особое материальное потребление, отличающее их от серой массы потребителей. Что от пронзительного взора Высоцкого не укрылось.

Что не устраивало тех? Во-первых, быть отчуждённым винтиком бюрократической системы. Скука рациональности. Чужой. Не своей. САМОпроявления хотелось. Себя показать. Отличиться. Индивидуализм хотел освобождения от рутины.

Можно сразу заподозрить, что если исполнители дорвутся до повышения, где им придётся более трудные задачи, а может, и не известные ранее, решать рационально, то скука так называемой рациональности сразу пройдёт.

Возьмём Тома Хайдена, главаря-бунтаря 60-70-х в США. "С 1982-го по 1992-ой год Том Хайден служил в Калифорнийском государственном Собрании, а с 1992-го по 2000-ый годы – в государственном Сенате”. Теперь "является членом консультативного управления Progressive Democrats". Эту организацию недавно заботило нерациональное использование 100 миллиардов долларов для войны в Ираке, нерациональное отношение государства к состоянию здоровья 45 миллионов американцев, не имеющих медицинской страховки, нерациональное отношение государства же к плохой страховке работ, к плохой оснащённости проверок голосования на выборах.

Тома Хайдена и само движение “новых левых”, чего доброго, интересовало как обеспечивающее быстрое удовлетворение желания быть руководителем, а не исполнителем. В понятие повышения качества жизни, - введённом в постиндустриальном обществе едва ли не вместе с понятием “новые левые”, - входил социальный статус. А где его на всех взять? Надо применить локти. Хапнуть место… Но трудно прорваться наверх в неком установившемся деле. – Так подрывать его. Вот самообманный ответ Томаса Хайдена о целях бунта: "А у нас их нет. Сначала мы совершим революцию, а потом выясним, зачем она была нужна”. Но пока он её УЖЕ возглавляет.

Не лучше лозунги были в Париже: "Запрещено запрещать”, “Будьте реалистами - требуйте невозможного!”, “Считайте ваши желания действительностью”.

Возьмём Кон-Бендита, лидера студенческих волнений во Франции. "В 1984 вступает в немецкую партию зелёных”. “В 1988 году анонсирует изменение своих политических взглядов в сторону центристов”. “В 1989 году становится вице-мэром Франкфурта”. “В 1994 году избран в европейский парламент”. Выступает "за политику свободного рынка, поддержку военных вторжений в Боснию и Афганистан”. "В 2005-м становится объектом ненависти, как символ коллаборационизма лидеров левых”.

Вот такой он левый был, раз исповедовал принцип победы сильного.

Принцип сильного был и в том, чтоб оседлать недовольство войной во Вьетнаме.

Возглавивший первые демонстрации против этой войны Джерри Рубин после её окончания "занял роскошные апартаменты с видом на Манхэттен”.

Те, кто уже в 60-70-х достиг хорошего положения на своём поприще и более-менее известен, должен для престижа обязательно иметь какое-нибудь экстравагантное хобби или общественное занятие.

Я об этом узнал из интервью с Арамом Хачатуряном и так удивился, что запомнил, хоть дело было давным-давно. Ему об этом поведал сосед по креслу в самолёте, на котором Хачатурян возвращался с гастролей в США. Сосед был миллионер и собирал – если правильно помню – органы. И один подарил Хачатуряну в итоге их беседы.

И вот во имя экстравагантности "декан Йельской драматической школы – заявил, что поддержит любые произведения искусства, цель которых – разрушение общества”. И вот известный математик из университета Беркли делает полугероический поступок: вскакивает на поезд, везущий солдат на войну во Вьетнам, и срывает стоп-кран. Его суд приговорил к штрафу. Он его выплатил, потирая руки, ибо "это был самый дешевый способ добиться освещения его позиции большинством газет”. Американский практицизм и тут сработал, а не был отвергнут, хоть на флаге “новых левых” была и борьба с рационализмом.

Недалеко (в смысле – далеко от самоограничения) от таких вождей и хоббистов ушли те, кто хотел ещё только приобрести известность или приумножить её, подвизаясь в теории. Роже Дебре, например, или сам Сартр или Маркузе. Или даже сам Мао Цзе-Дун. Тому молодой задор хунвейбинов нужен был, чтоб уничтожить своих политических противников.

Можно предположить, что пацифизм и война во Вьетнаме просто подвернулись под руку абы-против-чего-бунтарям в качестве объекта внимания. Почему? – Потому что их главным позывом было развязать индивидуализм. Что особенно хорошо проявилось в предельном случае. Самыми-самыми среди пацифистов можно счесть хиппи. Их лозунг: “Занимайтесь любовью, а не войной!” Так любовью у них в коммунах был групповой секс. Их искусство – мюзикл “Волосы” – исполнялся голыми. Их дзен-буддизм ориентировал не возмущаться ничем. Наркотики уводили от реальности. И все эти крайности естественно довели до такой крайности, как убийство за некачественный наркотик коммунарами так называемой семьи Мэнсона, как убийство охранниками вошедшего в раж слушателя песен Роллинг Стоунз.

Ладно. Можно заметить, что я всё крайности и единичности взял: лживых или самообманывающихся в глубине души вождей, экзотических хоббистов-профессоров, непредвиденный заскок эмоций наркоманов. Ведь были ж, мол, тысячи студентов, превративших свои университеты в крепости, которые пришлось штурмовать полиции. – А это всё то же обаяние сильного действовало. Не все ж буянили. Кто среди учащихся вероятнее любимец компании: хороший ученик или драчун?

Мне нравятся такие лозунги: "отмены экзаменов”, “увеличения порций спагетти в кафетериях”, “разрешения курить повсеместно”, “Ограничения наслаждений влекут к наслаждению жить без ограничений”.

Мне нравится объяснение тех “революций” Гербертом Маркузе: они-де "вызываются не драмами бедности и нищеты, а стрессами изобилия”. Необычного хочется. Поэтому правильно, что под “новыми левыми” (в кавычках) можно понимать всех несерьёзных дуроломов.

В общем, никакой угрозы строю. Свои, по большому счёту. Что и доказывает, что это не настоящие левые. И поэтому красивая, но завиральная радость по поводу итога:

"Майская революция 1968-го, свершившаяся без крови и коммунистов, сделала западную цивилизацию другой.

Отныне инакомыслие стало узаконено. В лексиконе западной демократии навсегда утвердились понятия “альтернативного образа мышления” и “альтернативного образа жизни”. Второе есть просто производное от первого, чего так не хватает нам сегодня, а именно: терпимости…

А в конце 1980-х революционное поколение пошло во власть. Сегодня оно занимает ключевые посты в политике, прессе, образовании, культуре.

Наблюдая за бунтом парижских студентов, мир впервые осознал, что будущее стоит революции”.

Просто это капиталистическое будущее, разнузданное. А планете не жить, если левизна-самоограничение не восторжествует. То есть коммунизм с его лозунгом: “каждому - по РАЗУМНЫМ потребностям!”

Иное дело – подпольная деятельность. Здесь было не только самоограничение, но и самоотверженность (см. тут и тут). Кроме предельных случаев, когда ради спасения своей жизни отдельные подпольщики в руках силовиков ломались и шли на сотрудничество. Подпольщиков можно считать не “новыми левыми”, а старыми левыми. Их борьба имела своим основанием по-прежнему, как когда-то, бедность в трущобах, положение в не доросшем до Запада по уровню потребления Третьем мире (Че Гевара на латиноамериканском фронте, подпольщики в опять нацифицирующейся Германии и мафиозной Италии – на фронте европейском). Ну так их Высоцкий, посещая Запад, не видел и не на них реагировал.

Каковы ж итоги “революции” “новых левых”? – В 1968 году в Голливуде был отменён кодекс Хейса, запрещавший изображать на экране обнаженное тело, гомоэротизм, межрасовые половые связи, счастливый адюльтер, многие ругательства, ограничена была допустимая длительность объятий и поцелуев. Ввели действующую поныне и распространившуюся на мировое кино систему рейтингов, которая разрешает показывать почти всё, но ограничивает аудиторию фильма. Развернулась порноиндустрия. Появился институт порнозвёзд. Нормой стало носить мини-юбки, джинсы и ходить в брюках женщинам, появилось понятие молодёжной одежды. Длинные волосы у мужчин и отсутствие причёски у женщин перестало быть эпатажем. Либерализировалась в некоторых странах государственная политика в области наркотиков. Отменён запрет на аборты в некоторых странах, где этот запрет был. Начался процесс правового уравнивания гомосексуальности с гетеросексуальностью и вообще толерантности и политкорректности к разного рода меньшинствам. Отменены расовые ограничения. Снижен возрастной ценз на выборах. Отчасти демократизирована высшая и средняя школа. Отменена всеобщая воинская обязанность.

Много. Но всё это можно счесть достижениями всё же в потребительстве. Всё это не самоограничение, а наоборот. Не результат настоящей левизны. А той, ненастоящей, которую сводят, если одним красивым словом, - к свободе.

9 февраля 2011 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/77.html

*- Стихотворение небольшое, и серьёзный исследователь начал бы с текста и исследовал в нём каждое слово, но ты не сделал ничего.

Не хочешь ты в упор видеть, что говорит Высоцкий новым левым – почитайте учебник истории и узнайте, что сделали с одной страной ваши Дзержинские, а с другой – ваши Мао, и в какую Бутырку попали те, кто на создание этих стран души положил. Не принимает эту правду твоя совковая душа, и ты вымучиваешь затычки.

- Виноват. Исправлюсь.

 

Новые левые — мальчики бравые

С красными флагами буйной оравою,

Чем вас так манят серпы да молоты?

Может, подкурены вы и подколоты?!

Слушаю полубезумных ораторов:

"Экспроприация экспроприаторов..."

Вижу портреты над клубами пара —

Мао, Дзержинский и Че Гевара.

[Не разобраться], где левые, правые...

Знаю, что власть — это дело кровавое.

Что же, [валяйте] затычками в дырках,

Вам бы полгодика, только в Бутырках!

Не суетитесь, мадам переводчица,

[Я не спою], мне сегодня не хочется!

И не надеюсь, что я переспорю их,

Могу подарить лишь учебник истории.

1978

Предполагаю, что написано по впечатлениям от услышанного в США, где он побывал в 1976, 1977 и 1978 годах. Поездки во Францию у него начались с 1973 года, и их было много. Все поездки были после студенческой “революции” 1960-х годов. Так что его глаголы в настоящем времени ("Слушаю”), обращения как бы непосредственно к “новым левым” через переводчицу есть поэтический вымысел.

Начнём с конца письма – займёмся "затычками”.

Затыкают, где течёт.

Например, переключением внимание с течи на другое.

Был такой Тавистокский институт человеческих отношений. Его цель "лишь за несколько недель создавать и насаждать новое общественное мнение практически по любой теме” (http://www.libma.ru/politika/sekrety_bilderbergskogo_kluba/p4.php). Пусть “течёт” - это ужас вьетнамской войны и расизм. И этот ужас надо заткнуть. – Включается обработка молодёжи, и "индивиды будут чувствовать себя морально разложившимися; ими овладеют нигилизм, гнев и безудержная жажда развлечений” (Там же). Результат – например, битломания. А план по её внедрению "известен под названием “заговор Водолея”” (Там же). “Тавистокский институт человеческих отношений создал специальный молодежный сленг [тексты песен (Адорно), причёски и вообще стиль жизни]… из дурачащейся группы [создал] привлекательное и красивое ощущение юности”, внедрил наркотики, массовую истерию (сперва специальной атональной музыкой, взводящей, потом обманом, что случилась массовая истерия), обеспечил (оплаченной клакой) культ славы через рабио, телевизионную (многими, но своими, телеканалами) и финансовую поддержку звукозаписывающей компании “Electrical Music Industries”.

Был такой Институт политических исследований (1963 год). ИПИ. "ИПИ функционировал как мозговой центр новых левых и как центр контроля местных сообществ, центров здравоохранения сообществ и террористических организаций” (Там же). Этот ИПИ докладывал о ""Weathermen Group”, американской левой радикальной организации… Ее члены осуществили ряд военных операций (среди которых – взрывы бомб), чтобы революционным путем свергнуть правительство Соединенных Штатов. Эта группа являлась частью контркультуры и находилась под непосредственным контролем правительств”.

Это другой вид затычки – отвлечь внимание на бестолковое бунтарство. Только б не было толкового – социальной революции. "Главным мотивом создания новых левых в начале 1960-х годов стало предотвращение радикализации отношений среди групп студенческой молодежи… Первоочередной целью было не допустить, чтобы социалистические партии использовали в своих целях нестабильность и раскол общества, вызванные Кубинской революцией и движением за гражданские права” (Там же).

О социальной революции и думал Высоцкий, когда предлагал (наверно же советский "учебник истории”; шёл же всего 1978 год, в советских учебниках истории ещё не было влияния Сороса, которое случится через 13 лет; т.е. писали то же, что и в учебниках 20-тилетней давности, когда Высокий учил историю в школе, и по которому "Дзержинский” считался деятелем революции, а не бестолкового бунта). Дзержинский как раз и сидел-то за настоящую революционную деятельность в Бутырке до февральской революции 1917 года.

Правда "В 1930—1940-е годы через застенки Бутырской тюрьмы прошли сотни неугодных режиму людей” (https://www.gazeta.ru/social/2013/06/18/5383725.shtml#). О них ли написал Высоцкий? – Это можно проверить, посмотрев, сажали ль туда диссидентов 78-го и ранее годов. Интернет всё знает. Смотрим. Человек говорит о различии между тюрьмами 1970-х 1980-х годов:

"…По 70-й – понятно, это особая часть Уголовного кодекса, а 190-я считается уголовным преступлением, и по ней все сидели в Бутырках…” (https://books.google.ru/books?id=IUvlDQAAQBAJ&pg=PT332&lpg=PT332&dq=%D0%A1%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%BB%D1%8C+%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0+%D0%B2+%D0%91%D1%83%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%BA%D0%B5&source=bl&ots=ZyhU58odBS&sig=-6RQJaG5KGVE1AKLTCEkioqyrnQ&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjf6J_32sfWAhXI0xoKHd22DGMQ6AEIMTAC#v=onepage&q=%D0%A1%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%BB%D1%8C%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B%20%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0%20%D0%B2%20%D0%91%D1%83%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%BA%D0%B5&f=false).

190- я статья УК СССР (1961): "Недонесение о преступлениях

Недонесение о достоверно известных готовящихся или совершенных преступлениях, предусмотренных статьями 64 (измена Родине), 65 (шпионаж), 66 и 67 (террористический акт), 68 (диверсия), 69 (вредительство), 72 (организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации)…

70-я статья: Антисоветская агитация и пропаганда

Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания…” (http://avkrasn.ru/article-2004.html).

Так что диссиденты в Бутырке во времена Высоцкого не сидели, и наверно же, он это знал. А оказаться политическому среди уголовников – это та ещё прелесть. Так что остаётся думать, что он пустяковым “новым левым” предлагал ужасную советскую тюрьму своего времени. Не за власть они боролись, “новые левые”, ("власть — это дело кровавое”), а в бирюльки играли. Им бы покрасоваться только. Сарказм был в том, что в США-то ограничивались тем, что "многих демонстрантов с кровоподтеками и побоями оттаскивали к ожидающим их тюремным автобусам” (Уильям Блум о Карле Оглсби., лидере новых левых США. https://public.wikireading.ru/30683).

“С. Ароновиц, например, писал: "Воинственные действия 60-х иногда маскировали их либеральное содержание". Анализ социологических опросов бывших участников выступлений молодежи и студентов привел американских исследователей к следующему выводу: "Движение 60-х часто воспринимали более радикальным, чем оно было на самом деле. Это обусловило высокие требования к молодому поколению, а оно было не таким радикальным, и его политическая активность развивалась в русле американских социальных и культурных традиций".

Радикализм и воинственность студенческого протеста зачастую умышленно преувеличивались буржуазными средствами массовой информации, которые драматизировали обстановку для того, чтобы напугать обывателя и оправдать репрессии против оппозиционных движений, бывший руководитель СДО Т. Джитлин писал, что экстремистские лидеры отдельных выступлений были обязаны своей популярностью прессе и телевидению, которые использовали их склонность к саморекламе и выдавали речи и действия этих лидеров за позиции массовых молодежных организаций” (http://dedovkgu.narod.ru/bib/usa.htm).

Туфта, в общем, достойная презрения.

И всё это вполне могло достичь ушей Высоцкого.

Совсем уж с крайними в США поступили негласно и нелегально – операция “Хаос”: "Для реализации этой программы в ЦРУ была создана глубоко законспирированная группа спецопераций "Дельта блю лайт”, работавшая в контакте с АНБ, ФБР, военной контрразведкой и Пентагоном. Исполнителям предоставили право выслеживать, арестовывать, похищать и убивать людей” (https://www.oum.ru/literature/raznoe/massovoe-samoubiystvo-v-gayane/).

А вот это уже Высоцкому было неведомо, иначе б он такие презрительные стихи не сочинил бы.

Слова "подкурены вы и подколоты” я, в сущности, обсудил, их не процитировав. Остаются "серпы да молоты”, “Экспроприация экспроприаторов”, “Мао и Че Гевара”. Так хочу себе позволить напомнить, что "ИПИ функционировал как мозговой центр новых левых”. То есть там сочли, что Дзержинский всё же давно умер, так стоит более свежими леваками наполнить свою, ИПИ, разработку.

28.09.2017.

- Почитать тебя, получается, что Высоцкий имеет право “новых левых” презрительно третировать, потому что сам борется за власть и кровью обливается и жизнью расплачивается. Тогда как на самом деле за ним моральное право истории: сталинских репрессий, в чём-то продолжающихся и сейчас, в 78-м.

- А именно за власть Высоцкий и боролся. И даже рассчитывал победить. Оттого и страсть такая в песнях. Он обращался к народу, как большевики в начале века. Ибо революцию делает народ. И он рассчитывал на буквально мирную революцию. Какой иной она могла стать, если весь народ осознает, что построили не социализм, а его извращение? Только мирной. Его песни были именно борьбой за власть, и потому он за это кровью таки облился. Не кровью расстрела, как было в 30-х (причём и тогда Троцкий, например, призывал не к вооружённому восстанию, чего народ, мол, не поймёт, а к изменению мнения партии). Кровь Высоцкого образная, это моральные муки от того, что народ, получается, непробиваем, как и власть, не допускающая к публикации на бумаге или по телевидению ни одной его песни. Тогда как в США лидеры “новых левых” "были обязаны своей популярностью прессе и телевидению”.

- Но ты не прав, придумав, что ему в США рассказали про липовых новых левых. Вот воспоминания его лучшего друга Туманова:

“Во Франции его поразили анархисты и крикливые “леваки”.

— Пригласили меня спеть на их митинге. Увидел их лица, вызывающий облик, услышал их сумасбродные речи, прочитал лозунги — ужаснулся. Наркотизированная толпа, жаждущая насилия и разрушения. Социальную браваду они подчеркивали даже своей одеждой. И напрасно уговаривала меня растерянная переводчица, удивленная моим отказом спеть перед готовыми бить “под дых, внезапно, без причины”.

Через некоторое время он прочитал мне только что написанное стихотворение “Новые левые, мальчики бравые”” (https://users.livejournal.com/-o-tets-/484386.html?thread=15337250#t15337250).

- Туманову нельзя верить на 100%. Он своё воспоминание вставил между двумя другими рассказами о насилии (http://www.odin-fakt.ru/vysockii/jizn_bez_vranya/). Он воспринял стихи как стихи против насилия (тогда как это стихи против притворного, на словах лишь насилия) и, соответственно, вставил своё “воспоминание”, снабдив словами: “Во Франции", помня, что там в 1968-м была-таки заваруха с насилием. А во Франции, где Высоцкий стал появляться только после 1973 года, никакого насилия, даже и словесного, уже не осталось:

"К началу 1970-х в движении “Новых левых” и субкультуре хиппи наступил глубокий кризис. С окончанием войны во Вьетнаме 27 января 1973 года они окончательно сходят на нет” (http://win.ru/istoricheskie-diskussii/1319660541).

Ещё если б Туманов сказал, что в Германии… "…к началу 1970-х некоторые из “Новых левых” перешли к увлечению экстремизмом. Так немецкие “активисты” из “Фракции Красной Армии” (RAF) действовали основательно, стреляли в капиталистов, отнимали их деньги” (Там же). Так и то. Описана ж демонстрация, а RAF демонстрациями не занимался. Правда, во Франции было французское “Прямое действие” (фр. Action directe). Но оно сорганизовалось только в 1979 году (http://ua-ru.in.ua/novosti-ukrainy/item/4339-1453770333) и бомбы взрывало так, чтоб без жертв (Википедия). Через год после сочинения стихотворения. Можно, правда, сказать, что Высоцкий присутствовал на их зарождении. Но проще подумать, что его б не позвали на подпольную сходку, а Туманов просто остался на поверхностном понимании стихотворения. Доказательство – простой пересказ фабулы стихотворения.

Гораздо показательнее текстология черновика этого стихотворения (см. тут), если ограничиться только непосредственным выводом текстолога: "В обстановке, которую можно вольно обозначить: “средь шумного бала”, поэт, видимо, не успел подобрать нужное слово, но решительно вымарал слово неточное”. Речь о слове в прямых скобках в строчке: "Не [разобраться], где левые, правые...”. И если учесть, вывод текстолога, что Высоцкий думал к стихотворению вернуться, а так – оно незаконченное.

Хронология появления вариантов строки выявлена такой: "1. “Ох, сомневаюсь что левые — правые”; 2. “Я сомневаюсь, что "левые" — правые”; 3. “Не разобраться где левые, правые””.

Можно мне предъявить вопрос: почему я, соглашаясь со всеми промежуточными рассуждениями текстолога, не согласен с выводом: "Но очевидно и неполное соответствие записанного внизу варианта авторской позиции: вопрос не в проблеме идентификации им “правых” или “левых”, а в отказе от обсуждения формальных нюансов в ситуации, когда ему очевидна — и отвратительна — бездумно разрушительная суть их действий”?

У Сталина, кстати, была не бездумная разрушительность, а с целью укрепить "власть”.

Совсем не "очевидно”, что "разрушительная суть”. Вполне может быть и фальшивая суть: и левая, и силовая, - ему противны. Особенно чётко как фальшь проявившиеся в США, а не во Франции. Где, в США, его и могли просветить насчёт в кавычках “левизны” этих субчиков.

Бланк конверта с надписью: “Посольство Франции в Москве научно-техническое культурное обслуживание”, - говорит лишь о том, что ему под руку в момент начала сочинения попал этот конверт от приглашения в посольство Франции в Москве. Уж конечно, он конверт с собой заграницу не брал. Сочинять начал в Москве. То есть после очередной поездки заграницу, во Францию и в США через Францию, где уже давно не было выступлений “новых левых” и где ему рассказали об их сути и фальши. Попал ему в Москве на глаза конверт, он и вспомнил рассказ, и стал сочинять, да бросил.

Фальшивые левые вполне могли лить воду на мельницу правых, т.е. на укрепление капитализма, что и требовало уточнения слов "[Не разобраться]”.

Очевидно другое, что слова "затычками в дырках” он не зачеркнул. И они становятся главными для определения настроенности Высоцкого. Ибо мальчики могли быть "затычками в дырках” только капитализма, против которого Высоцкий был всей душой, судя по многочисленным его песням.

30.09.2017.

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@narod.ru)