Пусть это будет приложением к последним статьям (тут, тут, тут, и тут) о левизне как материальном самоограничении.

Это попытка настоять на том, что самая сердцевина движения “новых левых” была особое материальное потребление, отличающее их от серой массы потребителей. Что от пронзительного взора Высоцкого не укрылось.

Что не устраивало тех? Во-первых, быть отчуждённым винтиком бюрократической системы. Скука рациональности. Чужой. Не своей. САМОпроявления хотелось. Себя показать. Отличиться. Индивидуализм хотел освобождения от рутины.

Можно сразу заподозрить, что если исполнители дорвутся до повышения, где им придётся более трудные задачи, а может, и не известные ранее, решать рационально, то скука так называемой рациональности сразу пройдёт.

Возьмём Тома Хайдена, главаря-бунтаря 60-70-х в США. "С 1982-го по 1992-ой год Том Хайден служил в Калифорнийском государственном Собрании, а с 1992-го по 2000-ый годы – в государственном Сенате”. Теперь "является членом консультативного управления Progressive Democrats". Эту организацию недавно заботило нерациональное использование 100 миллиардов долларов для войны в Ираке, нерациональное отношение государства к состоянию здоровья 45 миллионов американцев, не имеющих медицинской страховки, нерациональное отношение государства же к плохой страховке работ, к плохой оснащённости проверок голосования на выборах.

Тома Хайдена и само движение “новых левых”, чего доброго, интересовало как обеспечивающее быстрое удовлетворение желания быть руководителем, а не исполнителем. В понятие повышения качества жизни, - введённом в постиндустриальном обществе едва ли не вместе с понятием “новые левые”, - входил социальный статус. А где его на всех взять? Надо применить локти. Хапнуть место… Но трудно прорваться наверх в неком установившемся деле. – Так подрывать его. Вот самообманный ответ Томаса Хайдена о целях бунта: "А у нас их нет. Сначала мы совершим революцию, а потом выясним, зачем она была нужна”. Но пока он её УЖЕ возглавляет.

Не лучше лозунги были в Париже: "Запрещено запрещать”, “Будьте реалистами - требуйте невозможного!”, “Считайте ваши желания действительностью”.

Возьмём Кон-Бендита, лидера студенческих волнений во Франции. "В 1984 вступает в немецкую партию зелёных”. “В 1988 году анонсирует изменение своих политических взглядов в сторону центристов”. “В 1989 году становится вице-мэром Франкфурта”. “В 1994 году избран в европейский парламент”. Выступает "за политику свободного рынка, поддержку военных вторжений в Боснию и Афганистан”. "В 2005-м становится объектом ненависти, как символ коллаборационизма лидеров левых”.

Вот такой он левый был, раз исповедовал принцип победы сильного.

Принцип сильного был и в том, чтоб оседлать недовольство войной во Вьетнаме.

Возглавивший первые демонстрации против этой войны Джерри Рубин после её окончания "занял роскошные апартаменты с видом на Манхэттен”.

Те, кто уже в 60-70-х достиг хорошего положения на своём поприще и более-менее известен, должен для престижа обязательно иметь какое-нибудь экстравагантное хобби или общественное занятие.

Я об этом узнал из интервью с Арамом Хачатуряном и так удивился, что запомнил, хоть дело было давным-давно. Ему об этом поведал сосед по креслу в самолёте, на котором Хачатурян возвращался с гастролей в США. Сосед был миллионер и собирал – если правильно помню – органы. И один подарил Хачатуряну в итоге их беседы.

И вот во имя экстравагантности "декан Йельской драматической школы – заявил, что поддержит любые произведения искусства, цель которых – разрушение общества”. И вот известный математик из университета Беркли делает полугероический поступок: вскакивает на поезд, везущий солдат на войну во Вьетнам, и срывает стоп-кран. Его суд приговорил к штрафу. Он его выплатил, потирая руки, ибо "это был самый дешевый способ добиться освещения его позиции большинством газет”. Американский практицизм и тут сработал, а не был отвергнут, хоть на флаге “новых левых” была и борьба с рационализмом.

Недалеко (в смысле – далеко от самоограничения) от таких вождей и хоббистов ушли те, кто хотел ещё только приобрести известность или приумножить её, подвизаясь в теории. Роже Дебре, например, или сам Сартр или Маркузе. Или даже сам Мао Цзе-Дун. Тому молодой задор хунвейбинов нужен был, чтоб уничтожить своих политических противников.

Можно предположить, что пацифизм и война во Вьетнаме просто подвернулись под руку абы-против-чего-бунтарям в качестве объекта внимания. Почему? – Потому что их главным позывом было развязать индивидуализм. Что особенно хорошо проявилось в предельном случае. Самыми-самыми среди пацифистов можно счесть хиппи. Их лозунг: “Занимайтесь любовью, а не войной!” Так любовью у них в коммунах был групповой секс. Их искусство – мюзикл “Волосы” – исполнялся голыми. Их дзен-буддизм ориентировал не возмущаться ничем. Наркотики уводили от реальности. И все эти крайности естественно довели до такой крайности, как убийство за некачественный наркотик коммунарами так называемой семьи Мэнсона, как убийство охранниками вошедшего в раж слушателя песен Роллинг Стоунз.

Ладно. Можно заметить, что я всё крайности и единичности взял: лживых или самообманывающихся в глубине души вождей, экзотических хоббистов-профессоров, непредвиденный заскок эмоций наркоманов. Ведь были ж, мол, тысячи студентов, превративших свои университеты в крепости, которые пришлось штурмовать полиции. – А это всё то же обаяние сильного действовало. Не все ж буянили. Кто среди учащихся вероятнее любимец компании: хороший ученик или драчун?

Мне нравятся такие лозунги: "отмены экзаменов”, “увеличения порций спагетти в кафетериях”, “разрешения курить повсеместно”, “Ограничения наслаждений влекут к наслаждению жить без ограничений”.

Мне нравится объяснение тех “революций” Гербертом Маркузе: они-де "вызываются не драмами бедности и нищеты, а стрессами изобилия”. Необычного хочется. Поэтому правильно, что под “новыми левыми” (в кавычках) можно понимать всех несерьёзных дуроломов.

В общем, никакой угрозы строю. Свои, по большому счёту. Что и доказывает, что это не настоящие левые. И поэтому красивая, но завиральная радость по поводу итога:

Наблюдая за бунтом парижских студентов, мир впервые осознал, что будущее стоит революции”.

Просто это капиталистическое будущее, разнузданное. А планете не жить, если левизна-самоограничение не восторжествует. То есть коммунизм с его лозунгом: “каждому - по РАЗУМНЫМ потребностям!”

Иное дело – подпольная деятельность. Здесь было не только самоограничение, но и самоотверженность (см. тут и тут). Кроме предельных случаев, когда ради спасения своей жизни отдельные подпольщики в руках силовиков ломались и шли на сотрудничество. Подпольщиков можно считать не “новыми левыми”, а старыми левыми. Их борьба имела своим основанием по-прежнему, как когда-то, бедность в трущобах, положение в не доросшем до Запада по уровню потребления Третьем мире (Че Гевара на латиноамериканском фронте, подпольщики в опять нацифицирующейся Германии и мафиозной Италии – на фронте европейском). Ну так их Высоцкий, посещая Запад, не видел и не на них реагировал.

Каковы ж итоги “революции” “новых левых”? – В 1968 году в Голливуде был отменён кодекс Хейса, запрещавший изображать на экране обнаженное тело, гомоэротизм, межрасовые половые связи, счастливый адюльтер, многие ругательства, ограничена была допустимая длительность объятий и поцелуев. Ввели действующую поныне и распространившуюся на мировое кино систему рейтингов, которая разрешает показывать почти всё, но ограничивает аудиторию фильма. Развернулась порноиндустрия. Появился институт порнозвёзд. Нормой стало носить мини-юбки, джинсы и ходить в брюках женщинам, появилось понятие молодёжной одежды. Длинные волосы у мужчин и отсутствие причёски у женщин перестало быть эпатажем. Либерализировалась в некоторых странах государственная политика в области наркотиков. Отменён запрет на аборты в некоторых странах, где этот запрет был. Начался процесс правового уравнивания гомосексуальности с гетеросексуальностью и вообще толерантности и политкорректности к разного рода меньшинствам. Отменены расовые ограничения. Снижен возрастной ценз на выборах. Отчасти демократизирована высшая и средняя школа. Отменена всеобщая воинская обязанность.

Много. Но всё это можно счесть достижениями всё же в потребительстве. Всё это не самоограничение, а наоборот. Не результат настоящей левизны. А той, ненастоящей, которую сводят, если одним красивым словом, - к свободе.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/77.html

*- Стихотворение небольшое, и серьёзный исследователь начал бы с текста и исследовал в нём каждое слово, но ты не сделал ничего.

- Виноват. Исправлюсь.

Был такой Тавистокский институт человеческих отношений. Его цель "лишь за несколько недель создавать и насаждать новое общественное мнение практически по любой теме” (http://www.libma.ru/politika/sekrety_bilderbergskogo_kluba/p4.php). Пусть “течёт” - это ужас вьетнамской войны и расизм. И этот ужас надо заткнуть. – Включается обработка молодёжи, и "индивиды будут чувствовать себя морально разложившимися; ими овладеют нигилизм, гнев и безудержная жажда развлечений” (Там же). Результат – например, битломания. А план по её внедрению "известен под названием “заговор Водолея”” (Там же). “Тавистокский институт человеческих отношений создал специальный молодежный сленг [тексты песен (Адорно), причёски и вообще стиль жизни]… из дурачащейся группы [создал] привлекательное и красивое ощущение юности”, внедрил наркотики, массовую истерию (сперва специальной атональной музыкой, взводящей, потом обманом, что случилась массовая истерия), обеспечил (оплаченной клакой) культ славы через рабио, телевизионную (многими, но своими, телеканалами) и финансовую поддержку звукозаписывающей компании “Electrical Music Industries”.

Был такой Институт политических исследований (1963 год). ИПИ. "ИПИ функционировал как мозговой центр новых левых и как центр контроля местных сообществ, центров здравоохранения сообществ и террористических организаций” (Там же). Этот ИПИ докладывал о ""Weathermen Group”, американской левой радикальной организации… Ее члены осуществили ряд военных операций (среди которых – взрывы бомб), чтобы революционным путем свергнуть правительство Соединенных Штатов. Эта группа являлась частью контркультуры и находилась под непосредственным контролем правительств”.

Это другой вид затычки – отвлечь внимание на бестолковое бунтарство. Только б не было толкового – социальной революции. "Главным мотивом создания новых левых в начале 1960-х годов стало предотвращение радикализации отношений среди групп студенческой молодежи… Первоочередной целью было не допустить, чтобы социалистические партии использовали в своих целях нестабильность и раскол общества, вызванные Кубинской революцией и движением за гражданские права” (Там же).

Правда "В 1930—1940-е годы через застенки Бутырской тюрьмы прошли сотни неугодных режиму людей” (https://www.gazeta.ru/social/2013/06/18/5383725.shtml#). О них ли написал Высоцкий? – Это можно проверить, посмотрев, сажали ль туда диссидентов 78-го и ранее годов. Интернет всё знает. Смотрим. Человек говорит о различии между тюрьмами 1970-х 1980-х годов:

"…По 70-й – понятно, это особая часть Уголовного кодекса, а 190-я считается уголовным преступлением, и по ней все сидели в Бутырках…” (https://books.google.ru/books?id=IUvlDQAAQBAJ&pg=PT332&lpg=PT332&dq=%D0%A1%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%BB%D1%8C+%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0+%D0%B2+%D0%91%D1%83%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%BA%D0%B5&source=bl&ots=ZyhU58odBS&sig=-6RQJaG5KGVE1AKLTCEkioqyrnQ&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjf6J_32sfWAhXI0xoKHd22DGMQ6AEIMTAC#v=onepage&q=%D0%A1%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%BB%D1%8C%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B%20%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0%20%D0%B2%20%D0%91%D1%83%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%BA%D0%B5&f=false).

190- я статья УК СССР (1961): "Недонесение о преступлениях

Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания…” (http://avkrasn.ru/article-2004.html).

Так что диссиденты в Бутырке во времена Высоцкого не сидели, и наверно же, он это знал. А оказаться политическому среди уголовников – это та ещё прелесть. Так что остаётся думать, что он пустяковым “новым левым” предлагал ужасную советскую тюрьму своего времени. Не за власть они боролись, “новые левые”, ("власть — это дело кровавое”), а в бирюльки играли. Им бы покрасоваться только. Сарказм был в том, что в США-то ограничивались тем, что "многих демонстрантов с кровоподтеками и побоями оттаскивали к ожидающим их тюремным автобусам” (Уильям Блум о Карле Оглсби., лидере новых левых США. https://public.wikireading.ru/30683).

Радикализм и воинственность студенческого протеста зачастую умышленно преувеличивались буржуазными средствами массовой информации, которые драматизировали обстановку для того, чтобы напугать обывателя и оправдать репрессии против оппозиционных движений, бывший руководитель СДО Т. Джитлин писал, что экстремистские лидеры отдельных выступлений были обязаны своей популярностью прессе и телевидению, которые использовали их склонность к саморекламе и выдавали речи и действия этих лидеров за позиции массовых молодежных организаций” (http://dedovkgu.narod.ru/bib/usa.htm).

Туфта, в общем, достойная презрения.

Совсем уж с крайними в США поступили негласно и нелегально – операция “Хаос”: "Для реализации этой программы в ЦРУ была создана глубоко законспирированная группа спецопераций "Дельта блю лайт”, работавшая в контакте с АНБ, ФБР, военной контрразведкой и Пентагоном. Исполнителям предоставили право выслеживать, арестовывать, похищать и убивать людей” (https://www.oum.ru/literature/raznoe/massovoe-samoubiystvo-v-gayane/).

А вот это уже Высоцкому было неведомо, иначе б он такие презрительные стихи не сочинил бы.

Через некоторое время он прочитал мне только что написанное стихотворение “Новые левые, мальчики бравые”” (https://users.livejournal.com/-o-tets-/484386.html?thread=15337250#t15337250).

- Туманову нельзя верить на 100%. Он своё воспоминание вставил между двумя другими рассказами о насилии (http://www.odin-fakt.ru/vysockii/jizn_bez_vranya/). Он воспринял стихи как стихи против насилия (тогда как это стихи против притворного, на словах лишь насилия) и, соответственно, вставил своё “воспоминание”, снабдив словами: “Во Франции", помня, что там в 1968-м была-таки заваруха с насилием. А во Франции, где Высоцкий стал появляться только после 1973 года, никакого насилия, даже и словесного, уже не осталось:

"К началу 1970-х в движении “Новых левых” и субкультуре хиппи наступил глубокий кризис. С окончанием войны во Вьетнаме 27 января 1973 года они окончательно сходят на нет” (http://win.ru/istoricheskie-diskussii/1319660541).

Ещё если б Туманов сказал, что в Германии… "…к началу 1970-х некоторые из “Новых левых” перешли к увлечению экстремизмом. Так немецкие “активисты” из “Фракции Красной Армии” (RAF) действовали основательно, стреляли в капиталистов, отнимали их деньги” (Там же). Так и то. Описана ж демонстрация, а RAF демонстрациями не занимался. Правда, во Франции было французское “Прямое действие” (фр. Action directe). Но оно сорганизовалось только в 1979 году (http://ua-ru.in.ua/novosti-ukrainy/item/4339-1453770333) и бомбы взрывало так, чтоб без жертв (Википедия). Через год после сочинения стихотворения. Можно, правда, сказать, что Высоцкий присутствовал на их зарождении. Но проще подумать, что его б не позвали на подпольную сходку, а Туманов просто остался на поверхностном понимании стихотворения. Доказательство – простой пересказ фабулы стихотворения.

Гораздо показательнее текстология черновика этого стихотворения (см. тут), если ограничиться только непосредственным выводом текстолога: "В обстановке, которую можно вольно обозначить: “средь шумного бала”, поэт, видимо, не успел подобрать нужное слово, но решительно вымарал слово неточное”. Речь о слове в прямых скобках в строчке: "Не [разобраться], где левые, правые...”. И если учесть, вывод текстолога, что Высоцкий думал к стихотворению вернуться, а так – оно незаконченное.