Название – от воспоминания об анекдоте таком советском.

Пришёл один устраиваться на работу в милицию. Его спрашивают: “Что ты умеешь?” – “Всё”. – “Можешь придраться к столбу?” - “Нет”. – “Смотри, учись”, - и подвели к столбу. “Ну, что? Стоишь тут? Окопался? Связи навёл, понимаешь… У, контра”.

Я поставил перед собой задачу придраться к Радзиховскому, к каким-нибудь его словам о Высоцком.

Ну, хоть к этим вот:

"…из длинного списка гамлетовских ролей. Почему гамлетовских? Почему я так считаю? Ну потому что давайте возьмём наиболее известные афоризмы, песенные афоризмы Высоцкого. Вдоль обрыва, по-над пропастью, по самому по краю / Я коней своих нагайкою стегаю, погоняю… // Мы успели: в гости к Богу не бывает опозданий…" (Временная метка 12:29. https://www.youtube.com/watch?v=XyxqhZzpEnE).

Когда я начал разбираться с песнями Высоцкого, я пришёл к такому же выводу, как Радзиховский в 2020 году, что идеал Высоцкого – маньеристского типа. Как у Шекспира времён создания “Гамлета”. (Это Шекспир II этапа творчества. I этап был поздневозрожденческий. В I этапе, в исторических хрониках, о времени становления английской государственности через преодоление хаоса междоусобиц, Шекспир был – не побоюсь этих слов – наивным оптимистом. Как Высоцкий с его “Вот-вот и взойдёт”, с его надеждой разбудить спящий народ к гражданской активности, каким он был – инициативным – в прошедшей войне. Шекспир II периода творчества не только не наивный, но и не исторический оптимист, а сверх- так сказать – исторический. То есть полностью разочаровавшийся в действительности. А это была действительность наступавшего капитализма, только сло`ва и понятия такого тогда ещё не существовало. Не понятно что, но неодолимое и чёрное, наваливалось на Англию. Как это стало и с Высоцким II периода творчества, отчаявшимся народ разбудить, отчего и он вынужден был стать сверхисторическим оптимистом. С теперешними людьми ничего не сделаешь. Надо, как Гамлет, попросить Горацио не кончать с собою тоже, а остаться жить и рассказать этим гнилым датчанам, что на самом деле произошло в Эльсиноре. Расчет такой: они, хоть и гнилы, но впечатлятся трагедией, та станет людей перевоспитывать медленно, и люди через какие-то поколения перевоспитаются и станут иными. По Высоцкому – граждански активными, самодеятельными, строго говоря, с государственным устройством в виде анархии {без центральной власти}. Что и будет коммунизмом. Что и мыслимо лишь в сверхбудущем. А сейчас – полный пессимизм.)

Вот полным пессимистом я, как и Радзизховский, понял Высоцкого в первом, в 70-е годы, подходе своём к его песням.

И ошибся.

В следующих подходах я понял Высоцкого как обладающего идеалом типа трагического героизма (поствозрожденческого типа). И лишь в самом позднем творчестве – так мне стало ясно (см. тут, тут, тут) – Высоцкий стал всё чаще вдохновляться следующим типом идеала – маньеристским.

Почему я менял мнение? – От въедливости, от неистощающегося стремления к истине.

С Радзиховским, видно, не так. Он, видно, сразу понял Высоцкого полным пессимистом (причём правым {за капитализм}, а не левым {за коммунизм} шестидесятником, каким его видел я), чему соответствовала выглядящая железобетонной ненавистная ему советская власть. А в 2020 году Радзизховский опять в подобном отчаянии от плачевного состояния несистемной оппозиции в РФ и неколебимости путинской России, в чём-то возвращающейся к СССР.

Хорошо. Но как я докажу, что в песне “Кони привередливые” (1972) Высоцкий наивный оптимист?

Что он левый шестидесятник, за настоящий социализм (а настоящим я называю самодеятельность каждый день вытесняющая собою потакающее государство вплоть до того исчезновения, что означит наступление коммунизма), я доказал на моём сайте в 47-ми файлах моих книг и статей о Высоцком. Отвлекаться не стану.

А вот доводы о поздневозрожденческом типе идеала “Коней…”.

“Вот-вот и взойдёт” – о солнце из “Чёрных бушлатов” (1972) – образ победы, несмотря на физическую смерить лирического героя, матроса евпаторийского десанта 1942 года, в ходе которого на самом деле совсем не было потерь. Во всех песнях Высоцкого I периода творчества всегда победы.

Победа и в “Конях привередливых”. Казалось бы, сколько кони ни сопротивлялись воле Бога, "в гости к Богу не бывает опозданий”. Но! "Что ж там ангелы поют такими злыми голосами?!” - А это бунт в Царствии Божием, где полный тоталитаризм и подчинение власти. В Божием Царствии, если не в СССР, лирическому герою удалось, наконец, разбудить народ к гражданской активности! – Победа и в этой песне, песне о смерти.

Чем не наивный оптимизм?!

А Радзиховский – контра.

.

Статья основывается на теории Шмита о повторяемости идеостилей в веках и на теории Аникста о маньеризме “Гамлета” Шекспира.

.

Спросите, может, а как же, мол, так, что одни Высоцкого понимают прокоммунистом, а другие – антикоммунистом?

Очень прост ответ.

Идеал-то настоящего социализма у Высоцкого был подсознательным. То есть его не было в сознании. То есть он не мог его формулировать “в лоб” словами в песне. А идеал этот был противовластным. Ибо коммунисты после Хрущёва, пусть мало или совсем не осознавая, вели страну сперва к конвергенции социализма (так называемого) с капитализм, наивно не понимая, что это путь к реставрации капитализма. Подсознательный идеал выражает себя не “в лоб”, а, например, образами. А те менее внятны. Вот все, кто против власти: и левые, и правые шестидесятники или даже аполитичные, но чем-то недовольные, - все чуяли в Высоцком своего. – Вот и контрик Радзиховский – тоже.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/kontra-60be02491b3f5c2226880131