Массовое предательство России русскими представителями искусства после 24 февраля 2022 года поставило передо мной вопрос, можно ли проследить рождение этого предательства по их предшествующему творчеству.

Годится, представлялось, одна моя особенность. Я нацеливаюсь открыть обычно скрытый смысл произведения искусства, который, считаю, является выражением идеала автора, если он честен. Ну или нацеливаюсь его разоблачить, если окажется, что он не честен, а пишет на заказ. В обоих случаях я выхожу на моральную составляющую творчества, то есть лезу автору в душу. Перехожу на личность, грубо говоря. Многие критики этого себе не позволяют, а я, позволяющий, от них этим отличаюсь.

Реакция Запада на 24 февраля оказалась такая же, какую поставил перед собою Гитлер, предложивший окончательно решить еврейский вопрос уничтожением евреев на планете. Запад решил уничтожить Россию и русскость.

Предательство русскими России в таких условиях можно объяснить вспыхнувшей (или теплившейся до 24 февраля) ненавистью. И то и другое интересно.

Только ненависть может ослепить настолько, что автор-предатель не замечает поставленного на повестку дня вопроса об окончательном уничтожении русскости.

Или надо не сбрасывать и вероятия простой глупости (а художники и не обязаны быть умными, как сказал какой-то великий: у них ум весь в талант ушёл)? Но и при социальной глупости нужна всё-таки сильная мотивировка для русофобии. И тут тоже интересно.

Разбирательство не окажется политическим доносом, потому что, несмотря на войну (она пока гибридная, так называемая: через Украину прокачивают газ и аммиак и платят ей за транзит и мн. др.), Россия остаётся, считаю, страной с наибольшей на планете свободой слова. (Приведу пример, чтоб не быть голословным. Мой лучший товарищ, жил – умер уже – в Израиле, как и я. Раз звонит: “Ты умеешь хорошо искать в интернете. Проверь, пожалуйста. Тут репортёр нависал в газете, что Ленин антисемит, т.к. прислал харьковским коммунистам телеграмму, предлагающую поменьше евреев выдвигать в органы власти”. Я нашёл первоисточник. Звоню ему: “Этот тип скрыл мотивировочную часть телеграммы: чтоб не возбуждать недовольства в антисемитском окружении”. – “Ах, подлец репортёр. Напиши возражение, а?” – “Я ж тут как бы не живу. Напиши ты”. – “Я не хочу, чтоб со мной перестали здороваться соседи по лестнице”. – Вот и свобода слова. Или. Я сам видел тут, как ведущий на русскоязычном канале ТВ, заткнул рот, перебив, того, у кого – тот успел сказать – бандеровцы в войну много его родственников убили, стал кричать своё возмущение нынешними бандеровцами. А, с другой стороны, у меня на сайте в России стоит статья о художественных достоинствах картин Гитлера, и её не включают в список запрещённых.)

Интерес состоит в разбирательстве в себе самом, в первую очередь, совершенном патриоте России.

До сих пор я, называя централистский социализм лжесоциализмом (во имя настоящего, с отмирающим государством {когда отомрёт полностью – наступит коммунизм, с анархией [без центральной власти, с федерацией федераций]}) отдавал должное этому лжесоциализму за первую в мире удавшуюся было попытку продвинуть Справедливость. Которою лично достаточно пользовался. И только мельком признавал, что без тоталитаризма страна в войну вообще б не сохранилась.

Усиливая акцент на приятии централизма как черты русского менталитета, обеспечившего многовековую непрерывную независимость страны, я теперь – при курсе Запада на отмену русской культуры – должен переопределиться и с тоталитаризмом идеологическим. Без него тоже б, наверно, стране было не выстоять в ту войну.

А мне пришлось, исходя из теории художественности по Выготскому, признать художественными все “измы”, какие были отвергнуты в СССР как формалистские, только за то, что они оказались (у меня нашёлся способ доказательства) рождёнными подсознательными идеалами авторов, а не формализмом. (Даже ницшеанство Гитлера.)

За такое поведение советских деятелей культуры Запад наказал СССР мощным усилением мягкой силы, так называемой. Например, ЦРУ приняло непосредственное участие в кампании по увеличению цен на картины абстракционистов. Другой пример: Тавистокий институт организовал продвижение молодёжной контркультуры.

Преемственность курса Запада на уничтожение России, по крайней мере с Гитлера начиная и непрерывно по сей день (с достижением теоретического максимума этой идеи на сей день) толкают к мысли числить все упомянутые “измы” орудием уничтожения России (даже не СССР, а именно России). Даже при моём согласии считать это искусство первосортным (т.к. рождено подсознательными идеалами художников-не-приспособленцев).

(До Гитлера курс Запада веками был не уничтожение, а порабощение в той или иной степени.)

То есть судить о потенциальном предательстве России искренних художников, доживших до отвергаемых в СССР “измов” нельзя? А можно – только неискренних, т.е. сознанием своим решивших следовать за Западом?

Я было поначалу к такому приёму и прибег. У меня огромный перечень разборов произведений тех, кто теперь, как оказалось, Россию предал. Каждый, на моём сайте, снабжён подзаголовком, одним из двух вариантов, красного заголовка: “Художественный смысл” или “Прикладной смысл”. – Я считал, сколько каких у, скажем, Гребенщикова. И радовался тому, что у него больше второго варианта. То есть он, назад глядя, оказывался художником неискренним. Это аморально. И стыкуется-де с нынешней аморальностью предательства.

Но.

Что-то нехорошо тут.

Во-первых, размыто случаями искренности. Во-вторых, нельзя игнорировать преимущественно искренних.

Возникла другая мысль. – Разделить “измы” на идеостили коллективистского происхождения и индивидуалистского. Например, экспрессионизм – это корёжение натуроподобия из-за христианоподобного неприятия этого ужасного мира (“Боже! Зачем ты нас оставил?”), - корёжение (цитируемое, текстовое) такой силы, что ты, восприемник, вырываешься вообще в сверхбудущее (нецитируемое, внетекстовое), а там оно – благое для всех. Как рай на том свете христианства или вечное Царство Божие бестелесных душ. На этом свете – плохой капитализм, лжесоциализм. На том – что-то прокоммунистическое (аналог раю в христианстве). – Таким может быть и абстракционизм, что против лжесоциализма (Вулох) и что против Великой депрессии (Поллок). И гиперреализм (с его антикорёжением), что против вещизма (де Грааф).

Такие “измы” надо б, по идее, влекущими к предательству России не считать. Ни исполняемые искренне (от подсознательного идеала), ни по замыслу сознания.

Но это – если глубоко в них разбираться. А разбираются-то зачастую неглубоко. Можно ж – просто прозападно: Свобода-де! Поллока под таким девизом и поддерживало ЦРУ, а Тавистокский институт – молодёжную контркультуру.

Так тут-то, подумалось, и ключ решения проблемы: как только определишь, что поверхностно против СССР или против России, просто очернительски заточено произведение, так и считай, что это западник, а не славянофил, - что это потенциальный предатель России, если доживёт до специальной военной операции России на Украине или хотя бы до… "Сотни самолетов и тысяча танков: Россия собрала возле Украины ударный "кулак" - понедельник, 02 марта 2020, 21:22” (https://apostrophe.ua/news/society/2020-03-02/sotni-samoletov-i-tyisyacha-tankov-rossiya-sobrala-vozle-ukrainyi-udarnyiy-kulak/189949). Годится и очернительство Всего Этого мира (ницшеанство): оно ж и Россию отрицает.

Можно, решил я, для этого воспользоваться другой своей особенностью, достаточно плохой, если объективно: я в большинстве случаев забываю, что и о ком я написал. Можно даже – по одному поводу – использовать это как заменитель эксперимента в искусство- и литературоведении.

Я, когда давал имя файлу в котором собирался писать последнюю статью о Владимире Захарове, заметил, конечно, что у меня в тетради “Статьи” в компьютере Захаровых много, и один из них с инициалом В. Но я поленился проверять, не тот же ли это писатель (уж больно неожиданный жанр он теперь избрал). Я новому файлу дал имя с буквами vl вместо уже имевшегося v . И так получилось, что впал – не осознавая это – в эксперимент проверки Захарова на западничество. Мне остаётся теперь только оформить результат этого эксперимента.

Первая же статья, когда-то написанная мною о В. Захарове (4 года назад) была с таким резюме: “Охаять советское”. Вторая (3 года назад) – с таким: “Так жить нельзя!”

Ну? Чем не западник? А ведь мне тогда и в голову не пришло связывать его с либеральным “крымнаш”, уже бытовавшим в России.

Чем сегодня это не эксперимент на доказательство, что о вещи 2023 года, разбор в 2023 же году оказался верным насчёт западничества В. Захарова?

Можно возразить, что я, хоть и забыл о В. Захарове напрочь, мог неосознанно ориентироваться на уже написанное когда-то. – В порядке ёрничества надо мною посмеяться можно (я, дескать, заменил же когдатошнее боговдохновение на не менее могущественный подсознательный идеал автора). Но, если серьёзно? – Чем не эксперимент?

Большей насмешки заслуживает моя халатность с называнием файла zaharov-vl без проверки, что там за автор в файлах zaharov-v и zaharov-v2. Но зато не будь её, халатности, не случился б эксперимент.

Для вящей убедительности можно провести с В. Захаровым другой, слабый, так сказать, эксперимент. В последней моей статье, где выведено его западничество, выведена и глубина в Захарове этого переживания. То есть оно имеет инерцию. И какая-нибудь чуть ранее последней вещи написанная вещь должна восходить к тому же западничеству. – Смотрим такую: “Красный барабан" (2021).

Посмотрел.

Это оказалось предвестием последней вещи, “Карельской пасхи”. Чукотским, мол. То же насилование женщины и почти умерщвление её с чудесным воскрешением её и местью убийцам и насильникам. С корёжением языка, но вряд ли под чукотский стиль легенд. Только убийства по всякому поводу взяты напрокат из чукотских легенд.

Морской житель силач, многих соседей рядом жилища; большое жительство, а он живёт особо. Постоянно соседи за тюленями ходят, удаляются. Постоянно возвращаются, а силач отнимает у них. Сам же недвижно пребывает. Одна у него собака, величиной с быка. В один день отнимает двадцать, шестьдесят, сто тюленей. Все те люди говорят: “О, ведь мы иссохнем!” У силача две жены, двоежёнец. Одна брюхатая. Эти многие люди сказали: “Два дня половим семьями, ведь мы изсохнуть хотим!” Один на собаках едущий вернулся, десять тюленей увёз, не может везти. Снова на встречу силача пошёл. Говорит: “А что?” - “О”, говорит, “худо! Ведь все хорошо добыли. Послали тебе сказать, выйди навстречу, а то валяются на море на льду тюлени. Пусть ты пойдёшь!” Говорит насильник: “Эвай! Твоих тюленей около моего дома оставь” Другой говорит: “Эвай!” Ибо боится. Тамошние люди, все на море бывшие, говорят: “О, убьём его! Ведь мы изсохнем!” По старой дороге идёт силач. Собака, величиной с быка, вместе с ним, его спутник…” (https://www.studmed.ru/bogoraz-vg-materialy-po-izucheniyu-chukotskogo-yazyka_bc6e9e5c455.html). И т.д. Убили этого силача. Брюхатая родила двух сыновей. Те выросли богатырями. Поубивав в свою очередь соседей, потом чужих, воров оленей, женились на оленеводках, расплодились и стали народом.

Фразы короткие. Лапидарные. Существительные и глаголы. Прилагательных почти нет. В процитированном отрывке только 4. Из художественных средств – только сравнение (одно: собаки с быком). У Захарова не так. Вот вообще поэтический кусок:

Есть причастие ("поющие”), деепричастные обороты ("не веря”, “прислушиваясь”), сложно-подчинённые предложения (4 из 8). Из стилизации под примитив – повторы "А” в начале близких друг от друга предложений.

А чего-де стесняться? Проверять же никто не станет. Достаточно нескольких меток шаблонной северной экзотики ("топлёного моржового жира”, “пахнут тюленьи рёбра”, “волоком за нартой”) и всё. Достаточно вставить чукотское слово "Келе”.

Красный барабан – дух непобедимости в мире Келе. Как бы образ укронацистского призыва и отклика: “Слава Україні!” – “Героям слава!”.

И – сляпал.

Чужие имеют имя "нелюдей”. Как для щирых украинцев сепаратисты – колорады.

Всё сходится: Захаров – западник. Который за исключительность.

Ещё одно схождение есть, неявное: почему Захаров избрал краем, страдающим и побеждающим, Чукотку, а не, скажем, Эвенкию (там дух – Мугды.).

Раз Захаров применил слово "Келе”, он что-то о чукчах всё же читал, и его могла вдохновить идея исключительности, присущая чукчам, как и Западу:

"Кочевые чукчи называли себя лыораветланы, то есть настоящие люди. Они не учили язык соседей, а каждого инородца считали потенциальным врагом и старались убить. Споры со своими соплеменниками как правило решали кровопролитием. Чукотский социум был милитаризован. Чукчи были фаталистами и презирали смерть… Другие народы они считали ниже себя” (https://imtw.ru/topic/60342-paleoaziaty-i-russkoe-zavoevanie/).

Папа римский – после вещи Захарова – просто заврался выставляя европейцев белыми и пушистыми и противопоставляя их жестоким чеченцам, бурятам, а могли б попасть и чукчи. А Захаров, наоборот, не пролетел, взяв в герои исключительных. Если представить вневременной диалог, папа б Захарова не сбил своей сентенцией, ибо тот тоже исповедует исключительность, просто его исключительность лицемерна (принимая жён азовцев из Мариуполя, этих жесточайших из жестоких, он знал, чьи это жёны).

И вот – исключительность, признак цивилизованных, так называемых, стран, маяка на пути развития человечества к прогрессу, на котором, пути, Россия-де пошла в тупик не прогресса, а традиционализма, уникальности, не отказывающей в уникальности всем другим народам.

Это глубокое переживание. И потому к нему может быть применена проверка на его инерционность.

.

Но всё же имеет смысл побороться за душу В. Захарова, если он ещё не дошёл в глубине её до нацизма. Например, я несколько лет до этой войны в ежедневной переписке с родственником, россиянином, хлестал его по щекам всякими доводами, что он катится по наклонной в пятую колону. И… Каково же было моё удивление, что он принял СВО. Со своим обычным брюзжанием на недостатки. Но – принял. – Может, моя беспощадность подействовала

Впервые опубликовано по адресу

https://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/7239.html