Жаль, что я не писатель. Я б описал заразительно ту нуду, не известную обычному человеку, какую испытывает пишущий, когда не о чём писать. Я – пишущий, но не писатель. Я прислушиваюсь к себе, читая художественное произведение, - прислушиваюсь, чтоб обнаружить странность, а по ней узнать, каким подсознательным идеалом движим был автор художественного произведения. И этих подсознательных идеалов только 6, грубо говоря. И вот я занимаюсь таким, опять грубо говоря, обеднением. Чего? Писаний об искусстве.

Так вот таких произведений, с которыми можно проделывать такие сомнительные, скажем очень грубо, операции, очень мало. Я, пишущий, то и дело маюсь потому. И, будь я писатель, а не пишущий, я б эту маяту смачно описал. Как я без надежды полез – нет, не читать, а поискать - поискать название какого-нибудь известного (мне не известного) произведения в до крайности сухой теоретический книге о литературе… Как я нашёл слова: “Х.Л.Борхес в миниатюре “Четыре цикла””… Как я бросился это читать… Как опупел… Ну и как прибег к, увы, известному мне приёму: прочесть, что я раньше написал о Борхесе… Как это не помогло. Пока я в поисках даты создания этого произведения не наткнулся на слова, что “Четыре цикла” есть часть сборника “Золото тигров”. Пока не открыл его, не пролистал страницы со стихотворениями и не наткнулся на прозу, что после “Четырёх циклов” и не опупел. От мистики.

Насколько сухи были "Четыре цикла” (эссе-де это безответственное, что есть только четыре истории, как “Илиада” – о героях, как “Одиссея” – о возвращении, как “Золотое руно” – о поиске и о самоубийстве Бога, и вся литература есть повторение этих историй)… Так вот, насколько суха была та миниатюра, настолько с фантазией – новая.

Там ещё три прозаические миниатюры, они назывались "Сон Педро Энрикеса Уреньи”, “Дворец” и “Сцена с врагом”.

Та же тема: всё – просто. Но КАК подано… Ошарашивающе.

Вспоминаются сакраментальная фраза: “Лёгким движением руки брюки превращаются…”.

В общем, не без помощи того, что я написал раньше о Борхесе (см. тут и тут), я теперь понял, что он околпачил нас, что он – скажу грубо – не художник (то есть движимый подсознательным идеалом), а иллюстратор в общем знаемой мысли, что всё – просто. – Почему я так жестоко? – Потому что “Четыре цикла” – это почти “в лоб” образ этой мысли.

Это осознаваемый идеал автора. Маскируемый филигранной изобретательностью обычно. Интеллектуализмом.

А тут – выдал себя.

Я давно осознал, что интересность книги – подозрительна, ибо интересно пишут создатели не художественой ценности, а всего лишь эстетической.

Ну это я такой эстетический экстремист, кто не знает: художественно, мол, только имеющее ЧТО-ТО, словами невыразимое (оно – от подсознательного идеала и эстетическую ценность имеет по совместительству, поскольку искусство, т.е. экстраординарное), и это – неприкладное искусство. Остальное (от сознания) – прикладное искусство (если не вообще околоискусство, когда очевидная иллюстрация).

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/vse--prosto-o-borhese-608c433ab5e64b3bd99d9fa5