Я уж полкниги прочёл “Егор Абозов” (1916) Алексея Толстого, а ничего не понимаю. Зачем он книгу писал? Всех и всё ненавидит и наслаждается своим умением показывать это сверхтонко и сверхточно.

И эта гниль – за, мол, несчастный народ. За, мол, Россию… Что война идёт – ни слуху, ни духу. Наверно, довоенное время описывается.

Сам Петербург, когда ни описан, описан как плохой.

Я уже перевалил за половину текста, а так и не понимаю пафоса.

И только я это написал, как:

То самое, недопонятное, что сопровождает и создание и восприятие произведения неприкладного искусства.

Продолжение цитаты, кажется, намекает на содержание того подсознательного, которое движет и Егором Ивановичем и самим Алексеем Толстым:

Скука! Скука не только в провинции, но и в столице, со всей её бурностью. – Если будет намёк, что скука и во всём Этом мире с его правилами, их нарушением и вообще самой причинностью, значит, это – произведение ницшеанца.

Становится интересно. До этого я читал как-то автоматически, по обязанности, раз начал – доводи до конца. (А начал я в поисках ЧЕГО-ТО, словами невыразимого, чтоб перевести это людям словами всё же.)

Хм. Чувство любви, охватившее главного героя, писателя Егора Абозова, помеха предположению о ницшеанстве Толстого. А вначале там и эпиграф соответствующий.

Чтоб помехи не было, надо чтоб воцарилось мнение, что нет на Этом свете взаимной любви.

Вот жена Абозова, Марья Никаноровна, его любит, но он разлюбил и хочет только дружбы (а есть общий ребёнок). Но тут нет сверхсветной трагедии. Абозов считает себя в своём праве (обычный недоницшеанец, над которыми ницшеанцы смеются; и тонкий яд авторский на Абозова изливается). Жена – так сделано – успокоилась на дружбе и, вот, шлёт его к Ней. – Крах должен быть впереди, чтоб мысль о ницшеанстве была подкреплена.

(Я смеюсь: как верно! – когда любишь, лица любимой вспомнить не можешь…)

А вот – недопонятность. Встреченный в условленном месте Сатурнов повёл Егора Ивановича показать, как Валентина Васильевна, в которую влюбился Абозов, доступна. И так это, будто они договорились при абозовском посещении Сатурнова. – Я аж полез назад, перечитывать. Там нет того, чтоб договаривались.

В чём дело?

Наверно, в том, что Абозов вне себя, как потерянный. И, хоть всюду всё показано с точки зрения отчуждённого автора, но, может, здесь автор позволил слиться голосу персонажа со своим.

А что такое эта едва ли не абсолютизированная тоска Абозова? Это не образ манящего Абсолюта?

"Все эти дни, валяясь с папироскою на диване, он даже и не думал ни о чем, а только следил, как проносились обрывки мыслей, то безнадежных, то отчаянных, то общипанных, как вороны на дворе у Сатурнова; ему даже НРАВИЛОСЬ [выделение моё] это состояние оцепенения и сосущей тоски”.

Или как-то общо слишком?

Уже три раза мелькнула перспектива сделать какую-то особо гадкую аморальность (помогает, мол, сказал Камышанский {первый промельк этой перспективы}).

Она, понимай автора, эффективнее выведет к образу метафизического иномирия (такова предлагаемая мною всюду формула ницшеанства), чем виденная раз Абозовым картина, похожая на Царствие Божие с душами спасённых: "те райские земли в закате над дымами Балтийского завода”.

(Я почему-то вспомнил, как я, шестилетка, возбуждённый рассказами пацанов о наших окрестностях, как о месте, где когда-то Всемирный Огонь остановил Всемирный Потоп, а говорили пацаны, пересказывая бабушек своих, взволнованных – я теперь понимаю – взрывами атомных бомб над Хиросимой и Нагасаки {Антихрист-де пришёл и скоро Конец Света}, а ещё я, наконец, взбудоражился от странного обряда молитвы моего деда {синагоги в городе после освобождения от немцев не было, и дед молился дома}… Так я вспомнил, как раз в душный вечер я в зарницах на горизонте увидел Царство Божие, всё золотое, с Богом на троне, как царь, и с преклонёнными перед ним ангелами. Я пообещал деду вырасти и дать деньги на строительство синагоги.)

Может, Алексей Толстой в 1916 году, в войну, так, невменяемым состоянием Абозова, предчувствует крах ещё более страшный?

Так. Четвёртое предварение мерзейшего? Но проститутка ж не годится, я понимал. Нужно осквернить чистоту… "Есть ли выше красота, чем слезы по чистоте, над которой сам надругался...”, - слова Камышанского. Сам-то Абозов какая чистота, чтоб проституткой, пусть и самой страшной, оскверниться. Никакая.

А вот и Камышанский тут как тут… Нет. Егор Иванович и в ночных кабинетах заснул, и его опять с мерзостью пронесло.

.

Мне пришло в голову, что Толстой выражает своё ницшеанство, насмешкой над всеми этими недоницшеанцами (как Чехов делал – комедиями, так называя свои пьесы, изумляя непонимающих его). Все недоницшеанцы сковыриваются с исповедования метафизического иномирия в обычную, земную исключительность: любви, творческой славы.

Для смеха – после клятвы жене: "ни одного часу для себя”, - всё – для писания романа, начинается долгожданное нечто в “Подземной клюкве”.

(А я, признаться, аж в напряжении.)

Только над писательством Абозова своего Алексей Толстой не смеётся.

Ну понятно. Творчество ж способно дать образ принципиально недостижимому метафизическому иномирию. Его тем как бы достигаешь… Правда, не понятно, с какой стати текст Абозова о Кулике, которым тот, вот, прославился, стилизован под передвижнический (богеме ненавистный в ХХ веке) плач по несчастному русскому народу. – Или это и над прошлым веком, идейным и тенденциозным, заодно насмешка?

И вот Абозова, ради романа отказавшего Сатурнову от неведомого безумства в “Подземной клюкве”, вырывает его всё же туда телефонный звонок Валентины Васильевны.

Ну-с, загадаем. Абозов должен быть брошен в грязь. Хоть пришло, вроде, время Валентине Васильевне сменить любовника и Абозов подходит.

.

Комичная у меня позиция… Претендуя на умение перевести в слова подсознательный идеал автора, я, волей-неволней, ставлю себя в положение, будто я умнее автора. А это ж анекдот, когда великий передо мной. Сколько слов он применил, которых я не знаю. Какая тонкость в иронии над богемой. Какая эрудиция в эстетике. Какая изворотливость в плетении сюжета. Какое число действующих лиц выведено и именами отчествами фамилиями и оригинальными чертами лиц или характеров. Я пигмей рядом с великаном, а туда же – в позицию, будто я умней. Ещё и с правом отнять художественность у произведения, если я не найду, что идеал – именно подсознательный, а найду, что он – осознаваемый (ницшеанство уже десятки лет, как известно, и даже странно, что в 1916-м можно его не осознавать в себе).

.

Вообще, скучно читать это многословное описание, мол, развратного пира, в котором разврата, по меркам спустя много лет (например, эротический 1954 года роман “История О”), нет нисколечко. А вжиться в разврат образца сто лет назад я не могу.

.

Оп-па. Валентина Васильевна удрала с Егором Ивановичем с пира на автомобиле и:

Я, получается, и судить-то не могу, что он есть такое. Разве что намёки, что Валентина Васильевна Егору Ивановичу разонравилась… Значит, впереди – крах любви: нет её на Этом свете. Как и вожделённой ницшеанцем Апричинности нет Здесь. – С натяжкой на другие вещи Алексея Толстого (см. тут и тут), где он – ницшеанец, можно такой же признать и эту.

.

Ну а что о романе ляпнул Дмитрий Быков (я из его книги узнал о существовании этого романа)? А что ляп – будет, говорят все предыдущие обращения к “литературоведческим” текстам Быкова.

"Человек [Абозов] простой, добрый, с несколько провинциальным характером…” (Время потрясений. 1900-1950. М., 2018. С. 197-198).

Ничего себе добрый! Бросил жену и ребёнка, потому что разлюбил жену. Ничего себе простой! Хочет, чтоб жена оставалась ему другом: с участием относилась бы к его интересам: материальным (давала б ему жильё) и духовным (советовала б, как быть с влюблённостью в другую женщину, если такая наступит).

.

Почему странная и трагическая? Просто потаскуха.

.

"О стиле он [Ал. Толстой] не думает, потому что, как правильно замечает другой герой, “Стиль – это когда стиля не видно”” (С. 198).

Ничего себе не видно! Я с его характеристики статью начал. Ещё как видно. Смысл слов в кавычках просто не прямой. Он о том, что вдохновение (подсознательным идеалом бегства от сверхскуки в метафизическое иномирие у Толстого) как бы само создаёт стиль: сверхтонкое и сверхточное выражение ненависти ко всему.

.

Так наоборот же! – Утончённостью ненависти. Ницшеанца к недоницшеанцам.

.

"Его [Ал. Толстого] ненависть к модернистам в основном проистекает от зависти” (С. 203).

От ненависти упомянутой выше: ницшеанца к недоницшеанцам.

Пофамильно доказать недоницшеанство современников Ал. Толстого я не могу. До моего внимания через 100 лет дошли только настоящие ницшеанцы. Разве что Наталья Гончарова в некоторых работах не настоящая.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/horosho-nedoumevat-60e58fa522b5622dcf601ba3