Был такой Иванов-Разумник, так интересен он тем, что, что я у него ни прочту, то обязательно оказывается верным с точностью до наоборот. Последнее неверное (1910 года, сборник “Смысл жизни”), что я у него прочитал, я процитирую:

"Теперь ничто не страшно – даже міровое зло, даже людскія страданія, даже безсмыслица жизни; а если и страшно, то есть простое средство разъ навсегда покончить со всѣмъ этимъ зломъ: "міръ весь во мнѣ. Но страшно, что онъ таковъ, каковъ онъ есть – и какъ только его поймешь, такъ и увидишь, что онъ не долженъ быть, потому что онъ лежитъ въ порокѣ и во злѣ. Надо обречь его на казнь – и себя вмѣстѣ съ нимъ"... Съ этими словами Елена (изъ знакомаго уже намъ разсказа "Красота") убиваетъ себя, и хотя послѣ этого міровое зло остается какимъ было и раньше, но это не мѣшаетъ Ѳ. Сологубу продолжать свое "самоутвержденіе" и послѣдовательно развивать философію солипсизма” (http://sologub.lit-info.ru/sologub/articles/ivanov-razumnik-sologub.htm).

Я не знаю, надо ли объяснять, что такое солипсизм… – Это такая философия, опирающаяся на абсолютно верную истину, что всё, что мы знаем о мире и себе приходит к нам через наши органы чувств (зрение, там, слух и т.д.). Наверно, все философии опираются на что-то верное. Мне очень понравилось объяснения идеализма: сорвём веточку и станем стругать из неё палочку; отрежем все боковые отростки, получится палочка; станем теперь отстругивать от неё конец, она укоротится, но останется палочкой; состругаем так её всю – палочки не останется, но понятие палочка, как изначально было, так и осталось; то есть идеальное фундаментальнее материального. Так вот достаточно что-то в соображениях ввести в абсолют, как образовывается философия. Солипсизм возводит в абсолют данность субъекту мира через органы чувств. И данность-то оказывается в голове. А я-то над своею головой властен? – Властен! – Вот я и есть мир, и повелеваю им. Могу его уничтожить, покончив с собой.

Можно спросить: читатель, вы согласны, что художественное произведение, в котором наступает смерть главного героя, называется трагедией? – Представляю себе естественный ответ: да. И спрашиваю: а согласны с известным изречением, что в трагедии главный герой гибнет, а идеал его остаётся жить в душах зрителей? – Если вы опять согласны, то вы умнее Иванова-Разумника.

Потому что, если вы прочтёте рассказ Сологуба “Красота” (1899), то увидите, что идеал главной героини рассказа, Елены, – мир, очищенный от нравственной грязи. Вы, может, согласитесь, что Сологуб Елене отдал свой идеал, что смерть Елены – от невозможности достичь этот идеал. И тогда идеал Сологуба вовсе не солипсизм, как уверяет Иванов-Разумник, а вот этот мир без нравственной грязи. Общими словами: это символистский идеал типа благого для всех сверхбудущего. Потому сверх-, что очень уж дрянной мир теперь (о чём догадываешься по преувеличениям, которые Сологуб придал выводам Елены о поведении Макрины, Маланьи и Ресницына: насколько мизерно оно нехорошо объективно, настолько глобален вывод, а авторского вмешательства в такой субъективизм – никакого, и в слоге чувствуется, что автор целиком на стороне Елены).

А Иванов-Разумник, держась, наверно, мысли, что идеал автора цитируем, вырвал цитату о солипсизме, и вот у него Сологуб – солипсист. Тогда как и теория должна б была литературоведа остановить. Ведь солипсистами были романтики (а они, если одним словом и в моральном плане – эгоисты). А Сологуб – всеми признан символистом. Символизм же в России тесно связан с понятием “соборность”. Цитату возьму из раздела с характерным названием “Трансформация термина “соборность” в философии символизма на примере идеи создания “Соборного театра” Вячеслава Иванова”, - идеи, возникшей и обсуждавшейся до времени писания Ивановым-Разумником своего сборника:

"В начале ХХ века этот термин [соборность] вновь станет одним из предметов обсуждения и изучения, однако уже в совершенно ином ключе. Сохранив в своем содержании идею “единства всех”, термин перестанет применяться исключительно в богословской трактовке, а перейдет в область мирскую, в сферу искусства…” (https://bookonlime.ru/lecture/7-transformaciya-termina-sobornost-v-filosofii-simvolizma-na-primere-idei-sozdaniya-6).

Я подозреваю, что никто ляпы Иванова-Разумника, не опроверг.

К этой сологубовской “Красоте” я вышел из-за того же Иванова-Разумника. Искал, кто что сказал о смысле драмы “Литургия мне” (1907) Сологуба же. К драмам я потянулся, чтоб проверить, не скис ли на них Сологуб, не перешёл ли его символистский идеал “к Добру в сверхбудущем через Зло сейчас” из категории подсознательного в категорию осознаваемого идеала, раз он в 1908 году написал теорию символистской драмы (см. тут).

Драму эту читать невозможно, настолько она пересахарена. И, как я и предполагал, сверхбудущий оптимизм, характерный для символизма, сменился тут оптимизмом наивным (даю пример, поддерживайте, люди!). Люди в драме собрались, чтоб в обряде совместного приготовления и питья напитка из крови присутствующих материализовать в действии своё уже имеющееся чувство соборности.

Подозрение подтвердилось: в драмах, к которым Сологуб перешёл, он скис как художник.

А чем, спросят меня, вы докажете, что в “Красоте” его идеал ещё подсознателен? – Аскетизмом письма, отвечу. Он этим в каждой фразе, а большинство их о красоте, выражает неуместность красоты на этом свете. Что выглядит странно. Сами красивости окружены как бы нежизнью (подчеркну).

А вот наоборот: некрасивости противопоставлены безжизненной красоте (подчеркну):

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/kak-ia-podlovil-sologuba-5fe233f4dd254a6b862c2f71