Попробую проверить безумную мысль: что в “Портрете М.Н. Ермоловой” (1905) Серов не зря дал столько чёрного цвета.

А ведь бо`льших прореволюционеров, чем Серов и Ермолова найти невозможно.

Писал этот портрет Серов в марте 1905 года, писал два месяца. Значит, по апрель включительно. – Посмотрим, сколько было убито с обеих сторон в начавшейся революции.

Со стороны против власти.

В “Кровавое воскресенье” 9 января в Петербурге – 130 официально, больше 1000 неофициально.

“Кровавый четверг” 13 января в Риге – 70 человек.

"Царский губернатор Накашидзе резне не мешал. В итоге в ходе 3-х дневного погрома в Баку 6-8 февраля 1905 г. погибло около 200 армян и 100 мусульман. За погромами в Баку последовали погромы в Нахичевани, Карабахе и т.д. Резня шла весь 1905-й год, погибло до 10 000 чел. с обеих сторон” (https://sandra-rimskaya.livejournal.com/392402.html).

Еврейский погром в Житомире в апреле – 20 убитых.

Тогда же в Троянове – 10.

"…с 1905 по 1907 год, за три года, в Российской Империи было казнено 1293 человека” (https://avramenko-konst.livejournal.com/1064809.html).

Со стороны власти.

С февраля по март 1906. Генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников – 8.

Вице-губернаторов и советников губернских правлений – 5. Полицмейстеров, уездных начальников и исправников – 21. Жандармских офицеров – 8. Генералов (строевых) – 4. Офицеров (строевых) – 7. Приставов и их помощников – 79. Околоточных надзирателей – 125. Городовых – 346. Урядников – 57. Стражников – 257. Жандармских нижних чинов – 55. Агентов охраны – 18. Гражданских чинов – 85. Духовных лиц – 12. Сельских властей – 52. Землевладельцев – 51. Фабрикантов и старших служащих на фабриках – 54. Банкиров и крупных торговцев – 29.

Ну да, - тихо думаю я за подсознание Серова, - есть удовольствие в праведном гневе и у революционеров. Радость на ужасе (чёрный цвет платья и волос)… Радость абы какой жизни. Даже и ограничившей себя революционной аскезой (серый цвет зала)…

А что ему было делать, когда он обязан принимать заказы на портреты. И деньги нужны для жизни, и отказывать подряд всем великим нельзя.

За что живописное хвалят этот портрет?

"…уверенность в обращении с пространством холста” (http://valentinserov.ru/glava5/). – Это, наверно, нюанс, обеспечивающий монументальность. Голова видна резко снизу, а шлейф платья – резко сверху. Это то, что подлежит снижению чернотой, для выражения абы какой жизни.

"…акцент на силуэте” (Википедия). – Это уже имеет отношение и к непосредственному образу мизерности существования. Ведь силуэт есть малая часть зрительного впечатления.

"…абрис силуэта похож на контур возносящейся ввысь струи фонтана – Серов, по своему обыкновению, дал неожиданную, триумфально-патетическую интерпретацию излюбленной стилем модерн "льющейся, текучей .линии", приспособленной выражать образы медлительно-заторможенных, полудремотных состояний” (Шехтель. http://www.rodon.org/art-071019143208).

А ну, проверим.

Хм. Действительно!

В чём идея стиля модерн?

А мы уже видели (см. тут), что, стремясь снизить успешных, Серов применял тенденции декадентов, а тех не чурался и стиль модерн. Вот, чтоб понизить монуметальность, как самоощущение Ермоловой-борца-с-царизмом, Серов и превратил её подобность рукотворной могучей "кариатиде” (Шехтель), - этого предвестия устоя нового мира, - в подобие природного фонтана, ломкого. – Надо только отказаться от завороженности Шехтеля парадностью портрета – от слов: "дал неожиданную, триумфально-патетическую интерпретацию”.

Ещё одна авторесса пишет о таких достоинствах, заключающихся в:

"…большой строгости, лаконизме, в гармонии линий и форм, звучащих очень торжественно и человечно” (Радзимовская. http://artpoisk.info/article/v_a_serov_portret_m_n_ermolovoy/page/5/).

Так строгость и лаконизм вполне годятся и для задачи обеднения великой жизни. А гармонию, торжественность и человечность можно счесть как инерцию прореволюционного (это видно из начала статьи, где перечисляются прореволюционные поступки Серова) хвалебного тона. Та же Радзимовская нашла снижающие (о "внешней парадности”) слова (для столь нужного мне, вменяющему подсознательному идеалу Серова хвалу абы какой жизни), - нашла “фэ”-слова для характеристики портретируемых Серовым дам большого света: княгини З.Н.Юсуповой, Е.С. Морозовой. Но она это писала в 1956 году. И попробуй она тогда написать что-то хоть близко приближающееся к “фэ” о портрете Ермоловой – что б с нею было? – Как с "человечно” её занесло, видно из её же проговорки:

"Может быть, Серов изобразил Марию Николаевну не такой простой и скромной, какой она была в жизни в общении с окружающими [вот она, человечность!]. Но художник, создавая этот портрет, передавал не манеру Ермоловой держать себя. Перед нами — возвышенный образ народной артистки, какой она была в течение всей своей сценической деятельности”.

В общем, смею думать, что проба найти что-то снижающее в портрете Еромоловой – удалась.

Впервые опубликовано по адресу

https://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/6990.html