На днях я проверил мысль, что принципиально поверхностный человек не может увидеть в картине большого художника глубину (см. тут). Мысль подтвердилась, но на примере одной картины. И мне подумалось, что я не прав, на одной остановившись. Надо ещё хоть на одной. Вторым художником у критикуемой авторессы был голландец Рейсдаль. Она ему в заслугу ввела первенство в обращении к пейзажу "и изображению неба как его составной части” (https://zen.yandex.ru/media/r_grani/takoe-raznoe-nebo-kartiny-hudojnikov-62e4060aba32e636fefc733d?&). Что само по себе является неправдой*. "…его [пейзажа, в Европе] основоположником по праву считается фламандский живописец Иоахим Патинир (1483 — 1524)” (https://artchive.ru/encyclopedia/3687~Landscape_painting).

Это – представитель так называемого “северного маньеризма”, пришедшего в отчаяние от безнравственности католицизма и перерождения Возрождения. Жёсткое письмо Патинира выражает неприятие чрезмерной телесности. Этому соответствует и персонаж вдали, Св. Иероним, создатель латинского текста Библии, "…в 374 году удалился на пять лет в Халкидскую пустыню, став аскетом… В первые годы своего пребывания в Риме Иероним за свой аскетический образ жизни, учёность и красноречие пользовался всеобщим уважением и широкою известностью… Однако вскоре блаженный Иероним стал предметом ожесточенной ненависти. Его настойчивое указание, что достижение христианского совершенства невозможно без полного отречения от мира и плоти, не принимали…” (Википедия).

Вот и получилась пафосная картина.

Анекдот в том, что пафосное само по себе устраивало верхний слой общества Фландрии. И, когда маньеризм из-за религиозной войны сменило барокко, не менее пафосное, хоть и оппозиционное залётам маньеризма (как и залётам религиозности), то характеристика этого общественного слоя не сменилась у лучшего интерпретатора искусства тех мест, Фромантена:

"Момент был критический [из-за религиозной войны]. Здесь, в Голландии, при совершенно неустойчивом политическом положении все зависело только от случая. Наоборот, во Фландрии, где наблюдалось такое же пробуждение [против религиозных залётов и Реформации и Контрреформации], была ощутима уже уверенность в жизни, какую Голландия далеко еще не приобрела… Кроме того, в это же время в ней возникала еще одна [кроме маньеризма, барокко] школа — вторая на период, несколько больший одного века, — столь же блестящая, как и первая [маньеризма], но представлявшая гораздо большую опасность для своего соседа в силу своей новизны и стремления занять господствующее положение. Во Фландрии мы находим более терпимое и более гибкое правительство, старые привычки, устоявшуюся и более сплоченную организацию, традиции, общество. К побуждениям, шедшим сверху, присоединялась потребность в роскоши и, следовательно, более чем когда-либо настойчивая потребность в искусстве. Словом, самые энергичные стимулы и самые серьезные причины влекли Фландрию к тому, чтобы вторично сделаться великим очагом искусства” (Старые мастера).

И вот обретение Нидерландами независимости потребовало и независимого от Фландрии искусства. Что и нужно увидеть в пейзаже Рейсдаля, что и действительно явилось в нём, но не "отражением страстей и духовных помыслов… у художников романтического направления”, как пишет критикуемая авторесса*, а чего-то противоположного.

Короче – что-то, противоположное тому, что "у художников романтического направления”.

Точка зрения (с высоты и на дали) снизилась до человеческого роста. Вместо пафоса – "грусть, несколько угрюмое спокойствие и какая-то однообразная, тихая прелесть” (Фромантен).

В самом деле…

Про бугор справа не скажешь с уверенностью, туча это или купа деревьев. Или зелёный тон в самом краю слева… он почти равен тону неба. – "Теряющиеся вдали линии”.

Но "вблизи вас пленяет чисто рейсдалевское очарование естественной простоты и благородной непринужденности” (Фромантен).

Ничего "романтического”. То есть, как ни мало наша критикуемая авторесса написала о Рейсдале, она написала неверно.

Есть ли толк от такого приобщения к искусству? – Есть: в приятном обществе приятно подремать или прибавить свои благоглупости:

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/Yu-PeNZuswpQbqP6

*- Признаю, что написал пристрастно. "Жанр пейзажа в европейской живописи начал активно развиваться…” не означает “…Рейсдаль. Она ему в заслугу ввела первенство в обращении к пейзажу”. И слова: "отражением страстей и духовных помыслов… у художников романтического направления”, - можно и нужно было считать относящимися к новой теме – романтику Фридриху, а не к Рейсдалю.

Но не жалею. Потому что поверхностному подходу к Рейсдалю я всё же противопоставил аналитический с синтезом из анализа, и потому что это стало случаем веско, с помощью Фромантена, возразить самому Гегелю, написавшему**:

Горожане вместе с крестьянами благодаря своему мужеству, выдержке и храбрости свергли иго испанского господства при Филиппе II, сыне Карла V, этого могучего властелина мировой державы, и завоевали себе вместе с политической также и религиозную свободу, избрав религию свободы... свободы и радостности, пронизывающих картины голландцев” (Эстетика. Т.I, С. 170, 86, 178 https://vk.com/wall-67308657_6865).

- Он даже и не ошибся, а просто очень увлёкся, акцентируя, что эта мизерность мещанская – великая сама для себя. Предмет гордости. И потому – как бы возвышенная и романтичная. Как бы! Но не по сути. Низость, доведённая до степени идеала. Как теперь гендерную революцию (уж и вовсе сатанизм) довели до степени идеала.