Под поисковым окном электронной почты mail.ru остановила внимание такая новость: "Экспозицию Третьяковки проверят из-за жалобы посетителя”.

Прочёл и, как говорится, уши вянут слушать. Что жалобщика, что защитников Третьяковки.

В ответ на это обращение заместитель департамента музеев и внешних связей Минкульта Наталия Чечель направила письмо директору Третьяковки Зельфире Трегуловой с требованием объяснений” (https://news.mail.ru/society/54875818/?frommail=1).

Я не верю удовлетворительности ответа Трегуловой (не раз её критиковал, благо, это позволено). И взялся отвечать сам.

Самая-самая беда – повсеместное 58-летнее практическое игнорирование учёными “Психологии искусства” Выготского. Не было б его, музеи б давно разделили на музеи для неприкладного искусства и музеи для прикладного искусства. Ну, может, и третьего разряда музеи б выделили – музеи околоискусства. Строить особые здания и не надо было б. Просто поместили б по разным концам имеющихся музеев, и всё. И, по ходу изменения консенсуса (или большинства) мнений авторитетов о произведении, его б перемещали б туда или сюда. – Не пришло б в голову Шадрину жаловаться, если б он знал, что оскорбляющее его находится в отделе для второго сорта искусства. И не понадобилось бы фальшивить в глубине души защитникам художника и музея, что имярек первосортная вещь.

Но перейдём к предмету раздора – “Тайной вечере” Натальи Нестеровой.

Найти полноценную репродукцию или описание я не смог.

"…“Тайная вечеря” — тринадцатичастная композиция, посвященная тем минутам, когда Иисус возвещает апостолам о предательстве одного из них. Каждый из двенадцати апостолов изображен на отдельном полотне, а все вместе образуют собрание мощных характеров, по-разному проявляющих себя в этой драме” (http://babanata.ru/?p=15895).

6.05.2000 на сайте http://www.moles.ee/00/May/06/8-1.html написано: длина полиптиха 14 метров

и что "…в числе еще нескольких работ "Тайная вечеря" была удостоена в 1998 году Государственной премии России”.

Пришлось копировать из видео.

Так я думаю, что можно было и не стараться. Достаточно прочесть (см. тут), что об этой художнице (оказалось) написал я почти 4 года назад, чтоб представить, что найди Шадрин этот полиптих в музее прикладного искусства, он бы не стал писать жалобу. Ведь эту вещь Нестеровой, как и массу подобных, оценили б как созданные с целью проиллюстрировать, как ненавидят всё на Этом свете (вместе с Его религиями спасения, вместе с самой Его причинностью) те, кто окончательно в Нём разочаровался и побежал аж в метафизическое иномирие. Плюя, как к вещи отнесутся не столь разочарованные, а тем более совсем не разочарованные.

И не надо было б защитникам Третьяковской галереи от тёмных посетителей притворяться:

Мог бы, конечно, по нимбам посчитать, но зачем, когда можно за разъяснениями в Минкульт обратиться, а заодно и проявить бдительность!” (https://dzen.ru/a/Y9jcoOfC4RNlTGJr).

Якобы знающий толк в искусстве защитник его (он, правда, скрылся зачем-то под ником Venefica) сам полиптих явно не видел, а в духе интернетской вседозволенности, решил себе, что художница лишила Иуду нимба. Он же думает, что он знаток: он видел иные репродукции, где с нимбами все апостолы, кроме Иуды.

Значит, и Нестерова, - думает он, - так сделала. – Явно менее тёмный товарищ, чем Шадрин.

А Нестерову не спасает и следование за Джотто, который не лишил Иуду нимба. Ибо Джотто позволил себе такую странность, как сокрытие, кто Иуда (в пику всем предшественникам). Зачем он это сделал? – Невольно. Объяснение содержания странности таково: Джотто (впервые) дал не выраженный “текстом” "духовный контакт между изображенными действующими лицами” (https://pdf.11klasov.net/11980-istorija-italjanskogo-iskusstva-v-jepohu-vozrozhdenija-v-2-tomah-dvorzhak-m.html. С. 29). А это есть выражение подсознательного идеала Джотто – соединение несоединимого, материального (изображённого) с духовным (неизображённым). – А что Нестерова? – А она “в лоб” сказала (под влиянием сознания), что все гады*, как Иуда, как и всё-всё-всё на Этом свете. И в подтверждение применила в изображении примитивизм.

Надо ли примитивизм доказывать?

Ну, например, у второго справа кувшин мог не выскальзывать из руки только, если б та была намазана клеем; грядки вдали за его спиной не могли так резко выделяться, каждая; белый голубь не мог бы усидеть на его спине, совсем не наклонённой; колона за его спиной не должна выглядеть так, будто точка зрения очень низка, ибо она для всего остального довольно высока; вряд ли удобно наливать в бокал, отставленный на другой край стола. Ну и т.д. Полмиллиона деталей. И в этом работа подсознания, но не того, которое есть подсознательный идеал (иномирие), а того, который обеспечивает эстетическое качество (стиль примитивизма), выражающий каждой мелочью осуществление одного и того же – сознательного замысла выразить крайнее “фэ” Этому миру, полагающееся для осознаваемого идеала метафизического иномирия, который исповедуют все ницшеанцы, осознающие свой идеал. – То есть это – произведение искусства, но прикладного. Второсортного.

Да, ницшеанство имеет своим врагом христианство. Но это – план философский. Воспитательное воздействие его очень приглушено. Если церковь от государства отделена, никакому преследованию ницшеанство не должно подвергаться. А будь оно выражено как подсознательный идеал (т.е. особо трудно постижимо рационально, словами), Шадрин ницшеанства б даже и не заподозрил (лучший пример – Чехов). А ницшеанство таки аморально для большинства, будучи осознано – это “над Добром и Злом”. Но никакой жалобы не последовало б. Даже будь такое произведение искусством неприкладным и помещено в музей искусства первосортного.

Шадрина можно понять. Идёт религиоподобная война прямо таки сатанизма с традиционализмом, Запада с Россией. И самые тёмные поднимаются на религиозную активность вне церкви. Что не надо поощрять.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/Y9pxyf3n7BwYI0Az

- Признаю. Чтоб как-то оставить за Нестеровой крайний негативизм по отоношению к Этому миру, надо предположить, что она настолько тонкошкурая, что ей и одного предателя хватает что сказать (примитивизмом) “фэ” всему Этому миру.