В связи с попавшимся мне обсуждением искусствоведом творчества Мыльникова… – Читаю – и всё абстракции и общие слова. Или не для читателя моего уровня написано, или болтология. Журнал имеет потрясающее название – “НОВОЕ ИСКУССТВОЗНАНИЕ/ NEW ART STUDIES”. Читаю и жду конкретики. (И “стенографирую”, что со мной происходит.)

Вот с одним общего характера словосочетанием мне хочется спорить, мол, Мыльниковским "желанием объединить этическое и эстетическое” (https://www.academia.edu/39710224/%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%95_%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95_NEW_ART_STUDIES?auto=download&email_work_card=download-paper).

Если прав я был в первом своём прикосновении к Мыльникову (см. тут), а он там предстал передо мной неким буддистом, то об этическом говорить нельзя. Об этическом в обычном смысле слова, в смысле, какой есть у большинства. Ибо буддизм с обычной точки зрения аморален. Буддисту любое несчастье вокруг до лампочки, ибо ценно для него только собственное бесчувствие или малочувствие.

Но вот, наконец, и конкретика:

Без глубины то бишь. (Жаль нет ссылки на конкретную картину. А пришло-де это к нему не сразу, не в 40-50-х годах.) Так и есть, судя по моей предыдущей статье:

Верно. Но – формалистски говоря. А выражает-то эта безглубинность идеал малочувствия, что я и вывел было, только не из плоскостности картин, а из истаивания деталей более поздней картины (кочек, женских фигур, стога и холодности общего тона).

Хм. А мне уже почти надоело ждать проку от чтения… Эту плоскостность автор, Кудреватый, вычитал у Пунина и применил для Мыльникова.

Приятно, что мы почти совпали.

Да, художник не сразу разочаровался. Оказывается, это он написал такую знакомую радостную картину.

Никакого сокращения глубины, никакой декоративности, никакого малочувствия как идеала. Наоборот!

Но читаем дальше, подыскав что-то у Мыльникова из начала 60-х годов, где, - намекает Кудреватый, - началось его разочарование советской действительностью (в 61-м Хрущёв пообещал коммунизм к 1980 году и всех насмешил, партийные чиновники просто не могли позволить кому-либо, кроме себя, контролировать жизнь страны и зарубили цифровую отрасль и т.д.).

"Так, уже в работах начала 60-х гг. меняется отношение Мыльникова к пространству и плоскости, к далевому образу, сокращается мера глубинности изображения. Цвет постепенно очищается от избытка полутонов, становится более чистым, декоративным. Тоньше становится фактура письма, в нем все большую роль начинает играть незакрашенный белый холст или его просвечивание сквозь положенные выше слои краски, что также способствует усилению большей плоскостности изображения." (Там же).

Я б ни в жисть не заподозрил бы тут ничего пробуддистского, если б не моя настырность искать, ЧТО выражено ЧЕМ, в пику формалистскому акценту на ЧЕМ.

Из-за акцента на ЧЕМ, Кудреватого смотрите, куда унесло, когда он захотел означить свои верные наблюдения над “текстовыми” деталями:

Видите ли "незакрашенный белый холст” красив…

Но, как же тонко сравнение Кудреватым незакрашенности "с традиционной китайской живописью “го-хуа”" (Там же).

Я хвалю себя за тонкость чутья на странности (какое-то истаивание у Мыльникова), быстро или нет, но приводящее меня к мировоззренческим идеалам. И это у меня не формалистское чутьё. Но как же тонко у иных чутьё формалистское!

Что такое гохуа?

Это выражение перед огромностью мира буддистского полнейшего бессилия индивидуума, спасающегося малочувствием.

Ну что мешало Кудреватому сказать о буддизме?.. – Нет, он должен оставаться в рамках формализма. Конкретнее "многогранного и неоднозначного образного мира живописца” (Там же) ему выражаться запрещает какое-то табу в 2019 году, хоть никакой цензуры нету.

Дальше автор переходит к началу творчества художника, где тот ещё не разочарован, и я прекращаю его оспаривать. Потому что я не хочу обсуждать выражение знаемого (негатива войны, позитива мирной жизни и т.п.).