Сильно я его обидел в статье (см. тут) о фильме “Нос, или Заговор “не таких””, отлучив фильм от искусства…

Всё вот думаю: хорошо, он страстный антисоветчик, а за что он был? Я ж это не выяснил…

Если “не такие” это недоницшеанцы-сталинцы ему так не по нраву в качестве хамов, то, может, сам он представитель недоницшеанцев-аристократов*? "…потомок ссыльных поляков” (Википедия). А поляки русских варварами считали… Мать, правда, еврейка. Так для евреев в Польше был одно время золотой век, самоуправление было.

Думаю, потому он в своём фильме от имени Булгакова сделал Сталина более антисемитом, чем у Булгакова.

Вот как в анекдоте у самого Булгакова:

Ничего, ничего, встанет!” (https://ukraina.ru/exclusive/20210109/1030170369.html).

А вот как у Хржановского:

[Каганович торопливо снимает сапоги, но они тоже не подходят.] Ну, конечно, разве могут такие сапоги подойти русскому [выделено голосом] человеку!.. Уух, ты!.. Уходи с глаз моих!”.

.

Я применил термин, никем не применяемый – недоницшеанцы?

Мне пришлось его выдумать из-за того, что я молюсь на наличие подсознательного идеала в качестве вдохновения у создателей-ницшеанцев произведений неприкладного искусства. Тот идеал высокого философского полёта, параллель христианскому тому свету – метафизическое иномирие. Его обладатели презирают остальных людей как мещан. А сниженный вариант, осознаваемый, земной – это вседозволенность сверхчеловеков, презирающих остальных людей, мещан, не замечая, что они тоже остаются особыми, исключительными, мещанами, с обычным для всех мещан идеалом Личной Пользы. Хамы или аристократы – не важно.

.

Я вот о чём думаю: не возвысился ли Хржановсий в части фильма, посвящённой анекдоту Булгакова, до неприкладного искусства.

Ведь Булгаков был попутчиком советской власти. Он, будучи мобилизованным белогвардейцами, для того и не эмигрировал при тех поражении, что видел потенциал власти советов. А ведь дальняя историческая цель коммунистов – сделать всех аристократами при коммунизме. Другое дело, что пошли – пусть это можно объяснить враждебным окружением – в лжесоциализм (с тоталитаризмом). И за то сталинщина в этой части Булгакову не нравилась. Он был бо`льшим коммунистом, чем сами коммунисты. За что и нравился Сталину. И знал это. И потому его анекдот о Сталине какой-то не злой (большинство-то населения репрессии считали обоснованными, Сталина любили, и Булгаков тут был с большинством). И конкурентно (недоницшеански) злому на Сталина и советскость Хржановскому это должно бы не подходить для образного выражения ненависти, - ненависти образца времени Путина, с того возвращением к госкапитализму, что мало отличается от советского лжесоциализма.

И это – странность: экранизировать как-то всё же просоветского Булгакова. Просоветского, если предположить, что Булгаков, подходя исторически и помня о конечной цели, аристократизм всем, извинял пока-тоталитаризм и пока-хамство лжесоветского периода.

.

У Булгакова есть самокритичное:

"Миша с перепугу снимает туфли [рваные] и уезжает с человеком”.

А в фильме не снимает с перепугу, а был босой, и не отвешивает поклон.

То есть Хржановский делает Булгакова несгибаемым (каким тот и был).

Что если всё – для спора с Булгаковым насчёт будущего: ты думаешь, что плохое пройдёт, а ты не прав – не только не прошло, а стало неизмеримо хуже. Смерти пошли не от испуга, как в анекдоте, а от расстрелов. И не единичные, а массовые.

.

А можно конкретизировать, в чём не злость булгаковского анекдота?

Ну хоть в том, как, мол, он подписался в письме Сталину:

Это расчёт на слушателей-интеллигентов, знающих языки. Trump по-английски – большая шишка. Булгаков английский знал. А по сути – это полное извращение своего настоящего письма Правительству (с большой буквы), очень искреннему и совсем не злящему. И приведшему к тому, что Сталин, который на пьесу “Дни Тубиных” много-много раз ходил, распорядился Булгакова трудоустроить.

Но одно дело явь, другое – анекдот, призванный смешить.

Слушателям понятно, что в такой подписи смешок над тем, что Сталин самого распространённого, английского, языка не знает. Но с другой стороны такой и есть простой народ. Он хам и вождь ему соответствует. А интеллигенция посмеивается над тем и другим. На то она интеллигенция.

Я не знаю датировку анекдота, но, даже если это и после большого террора, то я напоминаю, что большинство его считало оправданным. А насмешка (мол, умерли от одного звонка Сталина) над точно вне подозрений Станиславским и Немировичем-Данченко, говорит, что Булгакова не пугает размах репрессий. Он их считает небольшим, раз можно смеяться над чрезмерным, мол, страхом от них. – Всё в порядке в стране, мол, на самом деле. Свой смеётся над своим.

Вот потому и "злин” в начале анекдота, что в итоге его – дружба.

Вот если б Булгаков смеялся над антисемитизмом Сталина – это было б нехорошо. Так зато и крепко спрятано это в анекдоте.

.

Хорошо. Вернёмся к вопросу о наличии подсознательного идеала у режиссёра.

По-моему, отталкивание от того духовно твёрдого, чем является для Хржановского Булгаков, есть довольно ясный рационализм сюжета. А не странность. То есть в подозрении, что фильм движим подсознательным идеалом, надо отказать.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/chtoto-ne-idet-iz-golovy-andrei-hrjanovskii-61d0d0466e24165ab8f6c3bc?&

*- Судя по тому, что фильм вышел в 2020 году, можно думать, что Хржановскому стала известна деятельность Шваба. Тот учитывает, что естественным образом ВВП мира перестаёт расти.

https://ladanov.blogspot.com/2017/08/blog-post.html?_escaped_fragment_

Для того, возможно, в самом начале того места, где я смотрел в компьютере фильм (вдруг это не собственно фильм, съёмка в самолёте, там показывают куски каких-то фильмов-шедевров, последний – “Мой друг Иван Лапшин”) есть такие слова самого Хржановского:

(Я взял и проверил по Гуглу. – “100 Books to Read Before You Die” - https://reedsy.com/discovery/blog/best-books-to-read-in-a-lifetime . Гуглоперевод. 100 книг прочесть до вашей смерти. На 30-й позиции есть Гоголь при таком тексте: “30. Дневник сумасшедшего и другие рассказы. Вдохновленный одноименным рассказом Николая Гоголя, “Дневник сумасшедшего” сделал Лю Синя одним из ведущих китайских писателей своего времени.” Больше Гоголя нет.)

Ну знакома, но кто, что это? Хорошо, есть поиск по картинкам. Это оказалось насмешкой (глаза открыты, а не опущены) над “Мадонной с длинной шеей” Пармиджанино. У меня о ней статья есть с репродукцией, а я всё равно не вспомнил. – Так что? Не гожусь в “не такие”?