Впрочем, может, правильнее назвать статью “Ай да я!”…

Моя страсть – сопрягать.

Правда, это общее свойство человека. Недавно прочёл где-то, что галлюцинации это нечто, происходящее из-за преобладания синтезирующей функции в ощущениях. Синтез происходит из наличных ощущений и из памяти. Если перекос в память, то видишь галлюцинации.

Я их чуть не ежедневно вижу, когда вечером, ещё до заката солнца ищу Венеру на небе. Воздух на берегу моря влажный. Солнце зачастую не за горизонт закатывается, а погружается в какую-то серую хмарь на горизонте. Там пара много. А наверху, где Венера, – мало. И при померкшем из-за хмари солнце Венера бывает видна. Еле-еле, понятно. И не знаешь же, в какой точке её искать. Шаришь глазами. И в памяти сидит, как будет выглядеть она, когда я её увижу. – Вот то и дело я её, кажется, вижу. Ан, оказывается, нет. Это галлюцинация. И – ищешь где-то рядом.

Как-то подобно, читал я, осваивают младенцы грамматику языка родителей. Вопреки мнению, что грамматика приобретается наследственно. Нет. Просто мозг человеческий тянет всё упорядочивать.

Подобно видятся целые картины в разводах плесени на стене и в очертаниях облаков на небе.

Вот так у меня вдруг встроилась в устоявшееся представление о Гоголе его тенденция к смеху, к гротеску.

Ну не совсем вдруг, конечно, а из-за прочтения статьи Бахтина “Рабле и Гоголь” (1940,1970) - http://feb-web.ru/feb/gogol/critics/bah/bah-484-.htm.

Есть такое воззрение, что, начавшись первобытным коммунизмом, человечество чем-то подобным, коммунизмом, процесс и кончит. И тогда, спрашивается, нет ли чего, что обеспечивает такое “постоянство”?

Слово “постоянство” я применил не зря. Тяга к коммунизму подспудно существует всегда. Это – поток "народной культуры, которая всегда, на всех этапах своего развития противостояла официальной культуре” (Там же). Имеется в виду, что официальная курируется эксплуататорской властью, когда первобытный коммунизм кончился. Теперь лично я люблю называть эту тягу традиционализмом в пику американскому глобализму, с его тягой к материальному прогрессу и неограниченному материальному потреблению, которое – если капитализм не отменить – человечество погубит.

Бахтину ни в 40-м, ни в 70-м годах глобальная экологическая катастрофа не виделась, а против лжесоциализма в СССР он был. (Тот был “лже-” ещё и потому, что уповал, как и капитализм, на неограниченный материальный прогресс.) Но для Бахтина, видно, “лже-” было из-за не прудоновского, мирного, анархического, близкого к первобытному коммунизму, а марксового, силового, централистского пути в коммунизм. И как Бахтину было противостоять власти? При цензуре-то? – Он сослался на средневековый карнавал. Смех. Когда всё кратковременно разрешалось властью делать наоборот.

Он и Гоголя вывел потому из Рабле.

На самом деле Гоголь и сам был очень против того общественного строя, куда повернула Европа после поражения Наполеона – против капитализма с его скучным всевластием денег. И против западнистского поглядывания российской власти: капитализм-то стал пробиваться и в России. Гоголю было на что домашнее околокарнавальное опираться: на ярмарочное веселье и казачью вольницу. (Из-за долгого отсутствия украинской государственности до сих пор антицентрализм на Украине сказывается в майданных концертах и казачьих ряженых.)

Вот почему в “Мёртвых душах” (1842), выражающих призыв к традиционализму (см. тут), вдруг какой-то опрокидывающий момент в знаменитой птице-тройке и другие фрагменты:

То есть птица-тройка – это образ государственности России, которая так въелась в русский менталитет. Но и он – не изначальный. Им придавлено антигосударственное, первородное.

Узнай про этот изыск сейчас власти на Украине – подхватили б, чего доброго.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/321.html#321