Попробую поступить с картиной так, как иногда поступал с романом: начинал его читать и одновременно начинал о нём писать, точнее, как бы стенографировал, что я думаю по ходу чтения.

Обсуждаемым произведением будет “Стог сена” (1500 - 1502) Босха.

`

Просто попалась статья об этой картине. Я ожидаю там анализ элементов. Для меня такое чтение – сласть. Кроме того вероятнее всего, автор статьи не пользуется теорией художественности по Выготскому. Значит, у меня может оказаться, что возразить, если вещь Босха окажется произведением неприкладного искусства.

Хм. Вспомнил, что меня упрекают в субъективизме при определении, какой элемент странный для времени создания произведения. А дата создания – давняя, и место создания – Нидерланды. – Даст ли мне мой бог удачу вычитать в интернете, что для живописи открыл Босх?

Спросить, что ли, об этом там? – Спросил. – В первом же сайте нашёл ответ:

“Он прибегал к традиции, но также создавал оригинальные образы, абсолютно новые для западноевропейского искусства. Подтекст этих образов говорит об их антиклерикальной направленности и о дуализме художника” (https://www.trailart.ru/ieronim-bosh-tajna-severnogo-vozrozhdenija.html).

Члены Братства Богоматери, сохранившееся по сей день, “совсем не гордятся близостью с Босхом. Такое отношение вызвано тем, что они не считают художника искренним приверженцем Братства, каким он когда-то хотел казаться” (Там же).

Впрочем, я забыл, что сам (см. тут) прекрасно справился и вывел всё же принадлежность “Сада земных наслаждений” к неприкладному искусству. Босх у меня оказался представителем Северного Высокого Возрождения.

(Оно шло от преодоления примата веры в жизни, тогда как итальянское Высокое Возрождение шло от преодоления крайнего разврата эпохи, называемой Лосевым обратной стороной титанизма.)

Теперь я подкован.

И теперь, я могу предвзято читать попавшуюся мне статью о Босхе – В. Косякова. К анализу “Воза сена” Иеронима Босха: “суета сует” в контексте поздней средневековой культуры XV-XVI вв. (https://www.academia.edu/37672146/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B_%D0%A0%D0%90%D0%A8_15_26_04_pdf?auto=download&email_work_card=download-paper ).

Ну что? Придираться и по мелочам?

1. “Левая створка триптиха посвящена сцене творения Евы, изгнанию из Рая и восстанию мятежных ангелов”.

Писать надо было не в таком порядке, а сверху вниз (и по хронологии): изгнание мятежных ангелов на землю, на земле – сотворение Евы, соблазнение её дьяволом и изгнание Адама и Евы из Рая на земле.

2. “Правая – аду, в котором человеческие души замуровывают самое себя совершенными при жизни грехами”.

Достраивают кирпичную стену круглой башни только вверху картины. Ниже – истязания. Снизу вверх: одному клюёт живот какая-то птица, другого загоняет в какое-то подполье собака, третьего, перевернув головой вниз, бьют палкой, остальных загоняют в круглую башню.

3. “Центральное место в триптихе отдается образу воза, груженого сеном, его увлекают за собою в Ад монструозные существа – репрезентация последствий греха [в образе… всего лишь сена как еды]… Все представители сего мира… соблазняются увядшими плодами земли – сеном. Такой негативный образ клира особенно примечателен тем, что триптих был создан в 1515 году, за два года до начала Реформации”.

В Википедии дата другая. И надо знать, что протестанты, считали католичество, как таковое, погрязшим в грехах настолько, что нужна другая религия.

Общее с итальянским Высоким Возрождением в том, что оба отталкиваются от разврата. Только на севере это делают более агрессивно. То есть более осознанно. То есть это – произведение прикладного искусства? – А как же с противоречиями, выявленными тут, как я уже писал?

Если дата из Википедии более верна, то вероятнее подсознательность идеала гармонии. Общество Нидерландов ещё не осознало желания новой религии. Факт провозглашения её Лютером в 1517 сам по себе говорит, что он был первый, кто осознал то, что все смутно хотят. За подсознательность говорит и такой факт:

Не церковные деятели. То есть и через 46 лет после начала Реформации Справедливость не связывалась с верой. (Этому, правда, противоречат слова Википедии: “в 1563 г. дьявол “Лживый”, в иерархии демонов “отвечающий” за ложь и обман, вёз по улицам Антверпена гружёную сеном телегу, за которой шли люди “разного звания”, разбрасывая сено по мостовой в знак того, что все мирские блага — ничто (каламбурно обыгрывая двойное значение фламандского слова “hooi” — “сено” и “ничто”). “В конечном счёте, всё обернётся „hooi“” — так звучал припев песни того времени”)

Из двух противоречий я выбираю выгодное себе ради подсознательности идеала Гармонии.

А Косякова, наоборот, акцентирует давность образа сена как тщеты жизни. И тем обязывает считать Босха творцом произведения прикладного искусства, призванного усиливать знаемое переживание.

Теперь такой вопрос: верны ли её слова: “Ряд экзотически одетых фигур свидетельствует о том, что художник стремился показать падение не только западного христианского мира. Включив в свое изображение Восток, Босх демонстрирует всеобщность погони за сеном (богатством, золотом) всего человечества”?

С Востоком речь, наверно, об этом человеке.

`

Но у протестантов нет прозелитизма.

“Опираясь на исторический материал, авторы доказывают, что для протестантского общества религиозный прозелитизм не является обязательным и никак не влияет на экспансию данного общества” (https://elibrary.ru/item.asp?id=37651072).

Или Босху, как предтече протестантства можно так вбок смотреть?

Или это вообще не Босх написал, а с другого и взятки гладки?

`

К этому фрагменту относятся такие слова (машинный перевод):

Этого имитатора зовут “Мастер воза сена”” (https://argusvlinder.com/2014/01/05/de-bonobo-en-jheronimus-bosch/).

И всё вылетает в трубу.

Но не совсем. Демонстрация того, как производится анализ картины продемонстрирован всё-таки. Может, это кого-то научит.

Вот для чего я и пишу “Отчёты”. – Проделал бы всю работу без параллельного записывания – плюнул бы на отрицательный результат и не стал бы оформлять это в статью.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/ZZ7cvr33DF1zZQEP