Белый. Петербург. Художественный смысл.

С. Воложин.

Белый. Петербург.

Художественный смысл.

Метафизическое иномирие.

Против Дмитрия Быкова 9.

Мне интересно разбираться с Дмитрием Быковым. Интерес спсфисский: я не знаю, в чём я с ним не соглашусь. Что не соглашусь – знаю априори, и это всегда подтверждается. Мы слишком разные. Разногласия неизбежны. Но нюансы предвидеть нельзя.

Сейчас, например, я решил серьёзно отнестись к его строке, которая, возможно, является шуткой, никак не означенной в качестве шутки, как для своих ввёрнутой (а я – чужой, не понимаю…):

«Первая редакция «Петербурга», вот та, которая издана в серии «Литпамятники» не так давно, она ещё сравнительно читабельна, сравнительно понятна. Когда он в 1922 году переписывал и примерно на треть сокращал книгу, он выбросил из неё почти всё, что делало её понятной. И усилил в ней ритмическую структуру. Если первый «Петербург» — это всё-таки ещё проза, а если там появляются стихи, то с преобладанием анапеста, то второй «Петербург» — это уже почти сплошь ритмизованная проза, и преобладает в ней амфибрахий. Есть целая теория о том, что смена анапеста на амфибрахий означала перелом в мировоззрении Белого, но мы в это сейчас особенно входить не будем» (Время потрясений. 1900-1950. М., 2018. С. 166-167).

Я «Петербург» читал и даже о нём написал, озаглавив «Сналёту» (см. тут), и с этого сналёту и на знал, что их две редакции. И не заметил ритмизированности. Почему? Из-за тупости своей? Или Быков духарится?

Спросим всезнающий интернет.

«Начиная с «Петербурга» поэтическая проза Белого получает новый импульс. Ритм приближается к стихотворному и начинает ощущаться в иных, более мелких единицах, в основе которых лежат трехсложные размеры в комбинациях с двухсложными… Р.Иванов-Разумник, сравнивая ритм двух редакций «Петербурга», писал о «грузном, тяжелом анапесте [- - /]» первой редакции и «легком амфибрахии [- / -]» второй, связывая изменение ритма с общим «облегчением» романа» (https://rus.1sept.ru/article.php?ID=200502009).

Подтверждает! Быков Иванова-Разумника повторяет.

Что ж есть я со своим чутьём?

Или проверить?...

Находим первое разночтение…

1913

1922

- - / _ - - /

Эти пред _ ки (так кА _ жется)

- - / _ - - / - - /

прожива _ ли в киргиз _ -кайсацкой орде,

- - /

откуда в царствование им_ператри_цы Анны

- - / - - / - - /

Иоан_новны доб_лестно поступил на

- - / _ - - /

рус_скую служ_бу мирза Аб-Лай,

- - /

прапрадед сенатора, получив_ший при христиан_ском креще_нии и_мя Андре_я и про_звище У_хова. Так _ о сем вы_ходце из_ недр монголь_ского пле_мени рас_пространя_ется Гербовник Российской Империи. Для краткости после был превращен Аб-Лай-У_хов в Аблеу_хова про_сто.

- / -_ - / - - / -

Они про_живали в киргиз-кай_сацкой

орде, откуда в царствование императрицы Анны Иоанновны доблестно поступил на русскую службу мирза Аб-Лай, прапра_дед сенатора, получивший при христианском крещении имя Андрея и прозвище Ухова. Для кратко_сти после был превращен Аб-Лай-Ухов уже в Аблеухова просто.

Что-то я подозреваю Иванова-Разумника насчёт замены на амфибрахий… Я с ним сталкивался как с поверхностным литературоведом. И именование чего-то тяжёлым и лёгким подозрительно. Есть и обратное мнение:

«…пишет и С.М.Лукьянов [Журнал Мин. Нар. Просвещения, 1914, февраль] о… “подымающихся” анапесте и пеоне 3-м:» (https://magazines.gorky.media/arion/2002/4/8220-pamyat-ritma-8221.html).

Вообще:

«Историческая связь — это та, которая существует между элементами разных уровней: стихом и языком, стихом и образным строем. Здесь говорить об органическом единстве можно только в порядке риторического преувеличения: Ломоносов еще мог верить, что «восходящий ритм» ямба делает современный ученый серьезно говорить об этом уже не может. Но это не значит, что между образом и языком, образом и стихом связи не существует: связь есть, но не безусловная, а условная, не органическая, а историческая» (Гаспаров. https://docviewer.yandex.ru/view/8569655/?page=2&*=MAEG0JTX%2BZGcLZml5EFnCidpRWV7InVybCI6Imh0dHA6Ly9lbGlicmFyeS51ZHN1LnJ1L3htbHVpL2JpdHN0cmVhbS9oYW5kbGUvMTIzNDU2Nzg5LzQwMy9nYXNwYXJvdi5wZGY%2Fc2VxdWVuY2U9MSIsInRpdGxlIjoiZ2FzcGFyb3YucGRmP3NlcXVlbmNlPTEiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiODU2OTY1NSIsInRzIjoxNjE3NjM1NTE4Nzc3LCJ5dSI6IjIzMzU0NDkyMjE2MDk5MTkyMTUiLCJzZXJwUGFyYW1zIjoibGFuZz1ydSZ0bT0xNjE3NjM1NTEwJnRsZD1ydSZuYW1lPWdhc3Bhcm92LnBkZiUzRnNlcXVlbmNlJTNEMSZ0ZXh0PSVDMiVBQiVEMCU5QyVEMCVCNSVEMSU4MiVEMSU4MCslRDAlQjgrJUQxJTgxJUQwJUJDJUQxJThCJUQxJTgxJUQwJUJCJUMyJUJCKyVEMCU5MyVEMCVCMCVEMSU4MSVEMCVCRiVEMCVCMCVEMSU4MCVEMCVCRSVEMCVCMiVEMCVCMCZ1cmw9aHR0cCUzQS8vZWxpYnJhcnkudWRzdS5ydS94bWx1aS9iaXRzdHJlYW0vaGFuZGxlLzEyMzQ1Njc4OS80MDMvZ2FzcGFyb3YucGRmJTNGc2VxdWVuY2UlM0QxJmxyPTIxMyZtaW1lPXBkZiZsMTBuPXJ1JnNpZ249MzQ3MjgyNzY3ODg4N2VmMDNkYzY3NzJjMmI1NmZiNzIma2V5bm89MCJ9&lang=ru ).

У Иванова-Разумника веет абсолютом, а не историей. Кроме того в поэтичность прозы входит масса приёмов (анафоры, эпифоры, сочинительные конструкции, короткие предложения, слово стремится стать предложением, часть предложения – абзацем, предложение – строфой, иногда в самостоятельный абзац выделяется отдельное слово), не только стиховой размер.

– Надо ещё проверить…

1913	1922
Быстро он подошел к письменному столу и схватил... пресс-папье, которое долго он вертел в глубокой задумчивости, прежде чем_ сообразить, что в руках_ у него_ пресс-папье_, а не кА_рандаш	Быстро он подошел к письменному столу и схватил... пресс-папье, которое долго он вертел в глубокой задумчивости.

Собственно замены размера нет.

…мысленный ход (Аполлон_ Аполлон_ович спешил в Учрежде_ние). В "Дневнике", долженству_ющем появить_ся в год его смер_ти в повремен_ных изда_ниях, ста_ло странич_кою боль_ше.

…мысленный ход.

То же.

Предварительно с какою-то неприят_ной настойчивостью стал допрашивать он

камердинера старика:

Предварительно с настойчивостью стал допрашиватьон камердинера старика:

То же.

-- "Да встают_ они позднова_то-с..."

-- "Ну, как позднова_то?"

И тотчас, не дожидаясь ответа, прошествовал к кофею, посмотрев на часы.

Было ровно половина десятого.

И тотчас, не дожидаясь ответа, прошествовал к кофею, посмотрев на часы.

Было ровно половина десятого.

То же.

Посмотрим во второй главе.

Аполлон_ Аполлон_ович Аблеу_хов отличал_ся поступ_ками доб_лести; не одна_ упала звезда на его зо_лотом расшитую грудь: звезда Станисла_ва и Ан_ны, и да_же: даже Бе_лый Орел.

Лента, носимая им_, была си_няя лен_та. А недав_но из ла_ковой крас_ной коро_бочки на_ обита_лище патриоти_ческих чувств_ воссия_ли лучи_ бриллиан_товых зна_ков, то есть ор_денский знак_: Алексан_дра Невского.

Каково же было общественное положение…

То жн.

Посмотрим в третьей главе.

В дубовой столовой раздава_лось хрипень_е часов_; кланяясь и шипя_, кукова_ла серенькая кукушка; по знаку старинной кукушки сел Аполлон_ Аполлон_ович пе_ред фарфо_ровой чаш_кою и отла_мывал теп_лые ко_рочки бе_лого хле_ба. _И за ко_фием свои преж_ние го_ды _вспоминал Аполлон_ Аполлон_ович; и за ко_фием – да_же, даже -- пошучивал он:

В дубовой столовой уже ку_ковала_ стенная кукушка; Аполлон Аполлонович сел перед фарфоровой чашкою и отламывал теплые корочки хлеба; за кофи_ем — даже_, даже — пошучивал он:

Амфибрахий действительно пришёл на замену, но как-то… Он (подчёркнуто) и в первом варианте был.

Если укорачивание текста в самом деле прослеживается постоянно, то замена амфибрахием анапеста что-то не явна.

Посмотрим в четвёртой главе.

Со стола поднялась холодная длинноногая бронза; ламповый абажур не сверкал фиолетово-розовым тоном, расписанным тонко: секрет этой краски девятнад_цатый век_ потерял; стекло потемнело от времени; тонкая роспись потемне_ла от вре_мени то__же.

Со стола поднялась длинноногая бронза; ламповый абажур не сверкал фиолетово-розовым тоном, расписанным тонко: секрет этой краски наш век утерял; стекло потемнело от времени; и — тонкая роспись.

Замены амфибрахием нет.

В пятой.

Из одной_ бесконеч_ности убегал_ он в другу_ю; и потом_ спотыкал_ся о на_бережную; здесь прикан_чивалось_ все: мелодич_ный глас автомобиль_ной рула_ды, желто-крас_ный, трамвай_ и всевозмож_ный субъект; здесь был и_ край земли_, и конец_ бесконеч_ностям.

— И — спотыкался о набережную, где приканчивалось все: глас рулады, субъект.

Я думаю, что погорячился Иванов-Разумник с заменой анапеста на амфибрахий. А Быков поверил ему и повторил от своего имени.

Может, сближеностью со стихами Белый хотел дать образ метафизического иномирия, его подсознательного идеала как ницшеанца?

5 апреля 2021 г.

Натания. Израиль.