С. Воложин.

Иконы XIII века.

Иносказательный смысл.

Спасшемуся от татарского нашествия Новгороду хотелось от икон чего-то другого по настроению.

 

Была ли какая-то правда в словах Познера?

Вот эти слова:

“…когда я их увидел в первый раз [иконы севера России и того периода… ну, скажем, с 14 даже 13 века], я понял, что – или так мне показалось – Россия просто беременна Ренессансом” (http://vladimirpozner.ru/?p=11792).

Вот что-то, что за Познера (хоть Познер говорил о Ренессансе, начавшемся в Западной Европе в XIV веке, а не о Реформации, начавшейся там же в XVI веке):

“Что-то подобное западноевропейской Реформации в Московии началось ещё раньше, чем на Западе (да было задавлено). Это ересь стригольников. Они возмущались симонией: покупкой священниками права справлять обряды. Что приводило священника к взиманию большой платы с простых верующих за службу в связи со свадьбой, крещением, похоронами. Стригольники отвергали такое делячество. Они были за непосредственное общение с Богом и отказывались верить в ненужно невероятное – в воскресение из мёртвых. Это было приближение к жизни. К частной жизни” (http://art-otkrytie.narod.ru/feofan_grek2.htm).

“Рационалистическая критика православной церкви велась стригольниками по двум направлениям: по вопросам богословской догматики (оспаривали божественное происхождение таинств священства, причащения, крещения, покаяния и др.) и по линии организационных основ церкви (отвергали церковную иерархию, выступали за предоставление мирянам права проповеди и за "дешевую" церковь…)” (http://do.gendocs.ru/docs/index-20067.html).

Но Познер же говорил об иконах. Что за бунт виден там?

“В новгородской иконе рисунок становился графичнее, колорит строился на сочетании ярких контрастных цветов. Своеобразным "бунтом" против византийской традиции стали краснофонные иконы” (Там же).

Святые Иоанн Лествичник, Георгий и Власий. XIII в.

Спас на Престоле с избранными святыми. XIII в.

“Стилистические черты этих икон, идущие от самобытного народного искусства, яркие краски, орнаментальность, графическое построение формы, нашли классическое завершение в образе Николы Липенского” (Там же).

Никола Липенский. 1294.

Теперь надо посмотреть, против чего бунтом были эти иконы.

"Богоматерь Одигитрия" (мозаическая икона). Начало XIII в.

Это про такую, наверно, написано:

"византийские художники обычно изображали святых успокоившимися, принявшими все догматы церкви, не испытывающими никаких терзаний и сомнений, откуда проистекала их душевная уравновешенность" (http://www.psychological.ru/default.aspx?s=0&p=43&0a1=809&0o1=1&0s1=1).

Поразительно. Так создавали иконы как раз тогда, когда Константинополь был захвачен крестоносцами, и Византийская империя почти перестала существовать. Вот уж воистину - не от мира сего были иконописцы.

Естественно, что спасшемуся от татарского нашествия Новгороду хотелось от икон чего-то другого по настроению.

Но стоит дать ещё один отзыв, конкретно об этой иконе:

"Она поражает драгоценностью всей своей поверхности: мельчайшие кубики смальты тонко подобраны в цвете и играют его оттенками и переливами; одежды Богоматери и Младенца испещрены золотыми нитями ассиста, так что вся поверхность превращена в сплошное золотое сияние; фон и рама покрыты нарядными орнаментами, что явно имитирует богатый оклад, золотой или серебряный, украшенный камнями и эмалями. Блеск и великолепие материалов, из которых создана икона, должны были вызывать ассоциации с нездешней красотой Небесного Царства, Небесного Иерусалима. И все в этой иконе полно царственного достоинства. Златотканые ризы Младенца говорят о царственности Его происхождения. В Его руке – Его символ, знак Логоса – свернутый свиток, похожий на царский скипетр. Главная образная, символическая тема иконы – это слава Божественного мира, к которой может быть приобщен человек, слава Церкви, образом которой является Богоматерь. Отсюда торжественный пафос, сияющая красота этой иконы" (http://nesusvet.narod.ru/ico/books/popova/popova5.htm).

То есть именно улёт в Небесный Иерусалим воспет, даже несмотря на то, что "Тема жертвы, обычно связываемая с образом Младенца Христа" здесь тоже есть - чуть-чуть.

От горя, от горя земного это нездешнее торжество…

Чуть больше, чем через полвека Константинополь освободили от крестоносцев. Византия воспряла. Стиль византийских икон изменился.

Христос Пантократор. Икона из монастыря Хиландар. 1260-е гг

""Христос Пантократор" – один из лучших образов Спасителя, созданных в византийском искусстве XIII в. Лик красив благородной человеческой красотой. Совершенно спокойный, без малейших акцентов, с конкретно направленным взглядом, со светлым выражением, с мягким светом глаз и доброй складкой губ, он полон душевного благородства, подлинной человеческой приветливости и обнадеживающего всепонимания. Всему этому сопутствуют стилистические приемы, взятые из набора классических художественных средств: правильная пластическая форма, слаженность красочных перетеканий, постепенность моделировок, общая иллюзионистичность и живость, наконец, натуральность облика. Никогда еще в византийском искусстве образ Спасителя не был столь близок человеку, поставлен настолько рядом с ним. Наверное, это была предельная мера приближения Божественного к человеческому, дальше которой византийское религиозное сознание, с его устремленностью к созерцанию, к отрешенности от всего конкретного, пойти не могло" (Там же).

Но такие иконы на Русь, наверно, не попадали.

А и попадали б…

"Развитие церковного искусства на византийской почве вообще "было сопряжено с целым рядом затяжных кризисов, ренессансов античной классики..." По существу эти ренессансы античной классики были не чем иным, как отзвуками в области церковного искусства того общего процесса воцерковления, которому подвергались все стороны античного мировоззрения. В этом процессе влияния в христианство, в Церковь шло много такого, что воцерковлению не подлежало и потому воцерковиться не могло, но налагало на церковное искусство свой отпечаток. Это и делали "ренессансы", вводя в искусство иллюзорность и чувственность искусства античного, совершенно чуждые Православию.

Наоборот, Россия, которая не была связана всем комплексом античного наследия и культура которой не имела столь глубоких корней, достигла совершенно исключительной высоты и чистоты образа, которыми русская иконопись выделяется из всех разветвлений православной иконописи" (http://www.coolreferat.com/%D0%98%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8_2).

Как факт: "В ранних иконах XIV века заметно влияние не утончённого палеологовского ренессанса, а “тяжёлого” монументального византийского стиля XIII века. Он был более созвучен русскому искусству" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%F1%EA%E0%FF_%E8%EA%EE%ED%EE%EF%E8%F1%FC).

Стригольники же позже появились, чем бунтарские новгородские иконы. Первые сригольники появились позже них, в начале XIV века (http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/97761).

Может ли быть, что иконописцы оказались смелее первых стригольников?

Вряд ли. Скорее ошибся Познер. И краснофонные иконы совсем не значили предвестия Ренессанса.

"Развитие культуры Руси в период со второй половины XIV по XV в. вызывает споры среди специалистов. Сомнений в том, что это было время расцвета культуры Московского государства, у них не возникает, однако по принципиальному вопросу – уровню этого расцвета, высоте культуры – имеются значительные расхождения. Д.С. Лихачев предложил считать XIV- XV вв. временем Предвозрождения, но оговорился, что Возрождения на Руси не произошло – этому помешало стремительное становление государственности, отнимавшее силы у культуры, а также гибель городов-республик Новгорода и Пскова, где зародыши Возрождения были особенно сильны. Мощью церковной организации, поддержанной светской властью, были подавлены ереси и антиклерикальные течения, что также упрощало русло культуры. Вопрос этот не нашел пока достаточно полного освещения и остается дискуссионным" (http://library201097.narod.ru/049/index135.html).

Но дискуссионна-то вторая половина XIV века. Значит, то, что ранее, даже и не дискуссионно. А Познер как раз про XIII век заикался. А там – краснофонные иконы. Так они вполне могут пониматься, подобно византийским многочисленным “ренессансам” античного язычества и их “воцерковлению”, как воцерковление славяно-языческого. С другой стороны о других бунтах в иконописи, чем о краснофонных иконах, тоже никто не заикается. Так что – пролёт у Познера. Нет зародышей Ренессанса в иконах Новгорода.

9 июня 20132 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/149.html#149

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@narod.ru)
Отклики
в интернете