Художественный смысл – место на Синусоиде идеалов

С. Воложин.

Дюрер. Меланхолия. Автопортрет. Сезанн. Купальщицы. Художественный смысл.

Д. Врубель. Братский поцелуй.

Примаченко. Гороховый зверь.

Савадов. Strana Chu (по мотивам Примаченко).

Авиньонские девушки.

Иной смысл.

Страна – несчастных, а Савадов смеётся.

 

Лучшие ль это художники?

Лучшими названы: Дмитрий Гутов, Арсен Савадов, Дмитрий Врубель, Иван Гарунов (http://art1.ru/art/otkrytie-icons/).

- Проверим?

- Проблема.

- Почему?

- Произведение Искусства с большой буквы (а именно с ним мы имеем дело, раз художники названы лучшими) до чрезвычайности трудно поддаётся “пониманию”. Я раз читал у Панофского (а это очень крупный искусствовед), что знаменитую гравюру Дюрера “Меланхолия” не “понимали” веками. Ужас в том, что, помнится, Панофский тут же что-то о ней объяснял, но это было настолько невнятно, что я всё равно, что и не читал. Вообще понимание – неуправляемый процесс. Но. Тем не менее, за мною сотни лично “понятых” картин. То ли везёт… То ли интуиция вытягивает…

Начнём, для разминки, с этой “Меланхолии” (1514). Если что-то с нею удастся, значит, есть какая-то и свежая гарантия, что и современные художники поддадутся толкованию.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Melencolia_I_(Durero).jpg?uselang=ru

Резцовая гравюра на меди с травлением.

“…одна из наиболее таинственных работ Дюрера, и выделяется сложностью и неочевидностью идеи” (Википедия).

Сначала – что видят глаза и что означает видимое.

На коленях главного, крылатого персонажа (женщины, по-моему, раз в таком длиннополом одеянии) под свитком (Торы? она в виде свитков обретается в мире верующих в иудаизм) застёгнутая книга. Возможно, Священное Писание, включающее в себя переведённую на латинский Тору. Что под книгой, не понятно. А поверх Торы и Писания – в руке – циркуль (символ науки, думаю, противоположной вере). На поясе связка ключей и (пишут) два кошелька (которых я не вижу на поясе, ибо они валяются внизу); “деньги должны быть – за конкретно сделанный труд” (http://anirish.livejournal.com/372287.html). В самом низу – предметы ремесла: пила, ножовка, рубанок, гвозди и т.д., макет животного, как символ совершенного знания анатомии и умения её повторить (или животное живое, и это символ умения человека влезть в душу живую и приручить её), и – идеальный шар, продукт ремесла. “Если человек мог сделать такой шар, значит, он мог переходить на следующий этап получения знаний” (там же). На среднем уровне Познания стоит жернов, символ движения. На нём сидит ангел и, говорят, читает книгу (интеллектуальное познание). “Интеллектуальный труд… Как его оплатить? Кошелёк лежит внизу” (там же). Ещё тут – большой кристалл. Символ, мол, теоремы Авиценны о сумме углов многоугольника, где ни один угол не равен другому (там же). Брошенный рядом молоток геолога означает, что такой кристалл есть в природе и добывается не алхимиком (тигель которого стоит за кристаллом) химическим путём, а находкой геолога (там же). Третий пояс Познания, мистического, начинается со второго пояса – очень большая башня справа и приставная лестница. Обе уходят в небо. На башне весы, песочные часы и магическая таблица Юбера. “Если человек надеется на высшую справедливость, то он обращается к религии, а если желает воздействовать на мир самостоятельно и не ждать, когда к нему придет долгожданная удача, то обращается к магии” (http://www.narcom.ru/publ/info/895). Ещё на башне колокол. Возможно, чтоб ударить в него, когда познание достигнет апогея. Но. Верёвка, чтоб дёрнуть за колокол, уходит за пределы гравюры. Итого по рядам: Познание возможно, нужно и невозможно. А что за звезда слева? Комета Галлея, каждые 76 лет становящаяся видимой невооружённым глазом (в 1456 году была видна, за 58 лет до создания гравюры, и ожидалась вновь через 17 лет; вон и хвост у неё с одной стороны виден). Ну и, наконец, летучая мышь, держащая в лапах банер с названием гравюры. “Меланхолия – душевная болезнь гениев… Многие знания приумножают скорбь” (http://anirish.livejournal.com/372287.html).

“Как между собой соединяются крылья и циркуль? Крылья всегда – это образ безграничности. Образ безграничности познания. И когда эта безграничность безгранична – вот тут и очень плохо… Всё должно быть уравновешено. Циркулем… А на голове у неё цветущий тёрн. Он ещё пока не облетел. Он ещё пока шипами не врезается в чело… Она может, но не позволяет себе” (там же).

Теперь посмотрим, не менялся ли Дюрер со временем.

С чем я у него уже разобрался?

“Апокалипсис” (1497-1498) – более личная вера в Бога, чем универсальная, у итальянцев Высокого Возрождения.

“Портрет матери” (1514) – тут Дюрер ещё благоговеет перед личностной верой, но не своей, а матери.

А в “Меланхолии” он сломался:

“Дюрер создал “Меланхолию” в тяжёлое время: в тот год умерла его мать, разгорались войны и восстания, Европа стояла на пороге Реформации.

“Столько вопросов, но почему нет на них ответов!” — словно хочет воскликнуть Дюрер через изображение. (http://kaplyasveta.ru/istoriya-odnoj-kartiny/albrext-dyurer-melanxoliya.html).

О том, что он сломался, говорят приёмы: не только “в лоб” название, но и “почти в лоб”, образное высказывание самого сокровенного в “тексте” произведения.

Если Дюрер создал эту гравюру, воодушевлёный (если можно так выразиться) отсутствием идеала, то не потому ли столько веков всё никак не могли понять это произведение искусствоведы? Но разве отсутствие идеала может породить великое произведение?

Мне страшно написать, но что: получается, раз “почти в лоб”, что эта гравюра не является художественной?

Может, доказательством тому является техника, в какой сделана картина. Оказывается, руку Дюрер держал на подушке, а чтоб провести штрих, двигал гравюру (http://anirish.livejournal.com/372287.html)! То есть она и боком и вверх ногами перед ним представала, а он – изображал. Да КАК здорово!..

Это уму непостижимо!

Только три вещи он выполнил в такой технике. Слава богу! Нельзя будет по этому признаку заподозрить такую знаменитость в создании других произведений под влиянием безыдеалья.

Или всё-таки это слишком страшно – лишать Дюрера художественности в столь знаменитых вещах из-за нудной техники, из-за наличия “почти в лоб” выражения. Я ж уже стал допускать локальное внедрение “почти в лоб” выражения без того, чтоб лишать художественности всё произведение. Противоречия ж всё же есть! Это могущество ремесла. Это могущество, наоборот, мистики:

“На стене выгравирован квадрат с цифрами — магический квадрат, где сумма чисел на каждой горизонтали, вертикали и диагонали и во многих других комбинациях равна 34. Возможно, Дюрер сам составил квадрат, или же взял за основу более ранний квадрат Корнелия Агриппы и видоизменил его, подобрав свои цифры. Так в квадрате зашифрованы год создания картины (нижние средние два числа), дата смерти матери художника (16.05), и можно найти много других. Нужно отметить, что квадрат Агриппы назывался “квадрат Юпитера”, а Юпитер подавлял негативное влияние Сатурна [планеты-покровительницы меланхоликам]” (http://kaplyasveta.ru/istoriya-odnoj-kartiny/albrext-dyurer-melanxoliya.html).

16

3

2

13

5

10

11

8

9

6

7

12

4

15

14

1

Итак, противоречия есть. И выражают они отсутствие идеала.

Не вспомнить ли мне, как я теоретизировал в связи со сломавшимся в 1820-м году Пушкиным (имея в виду идею взаимопревращающихся – по замкнутому кругу – идеалов; вытянутый – во времени – круг превращается при этом в синусоиду):

“Идеал исчез. Исчезло, значит, и его изменение. Скорость изменения идеала - как наклон кривой, бегущей, скажем, слева направо вдоль горизонтальной оси времени; скорость изменения идеала – как наклон (в каждой точке этой кривой) к этой горизонтальной оси. В точках перегиба этой кривой – синусоиды – наклон к горизонтальной оси нулевой. Изменение идеала временно отсутствует. Отсутствует временно и сам идеал”.

Пушкин потом перевалил за верхний перегиб Синусоиды идеалов. Из краха романтизма – в реализм. Может, и с Дюрером похоже? Какого типа идеал там, за перевалом, должен наступить? Соединение несоединимого.

Так это, собственно, мы и видим.

Автопортрет. 1500.

Это ж есть и копия Иисус Христос, и… эта слабая человеческая рука… этот халат. Именно халатом называет одеяние докладчица из http://www.narcom.ru/publ/info/895. Она, правда к некой гармонии тянет и “Меланхолию” (“Она может, но не позволяет себе”). Но ещё цветущий венок – это слишком мало по сравнению с непостижимой периодичностью появления кометы Галлея, неуправляемостью колоколом, исчезающей в высоте башней, омерзительностью всепроникающей летучей мыши, неподвластностью времени …

Ну а теперь приступим к нынешним лучшим.

Фотографии и подобное смотреть не буду. И объясню, почему.

Из многих определений искусства (не прикладного, то есть – с большой буквы Искусства) я для себя выбрал (все для себя одно выбирают) определение Атанаса Натева: непосредственное и непринуждённое испытание сокровенного мироотношения человека с целью совершенствования человечества. Фотография, перформанс, хэпенинг имеют отношение к слову “непринуждённое” в определении Натева.

Что это за отношение?

Понять можно, если уяснить, что жизни (не искусству) можно дать похожее на натевское определение, только без всего, что относится к цели и с заменой слов “непосредственное испытание” на слова “принуждающее воздействие”.

Потому что и прикладное, и не прикладное искусство – условны. Искусство – не жизнь. Жизнь – не искусство. Так прикладное искусство, при всей его условности, более коротким путём действует на человека: заражением, внушением. Мы – из приматов. А те очень привержены имитации, подражанию. Вот и мы – эмпатии (сопереживанию). То есть и прикладное искусство, при всей условности, повторяю, оказывает в некоторой степени принуждающее воздействие. Но фотография, перформанс, хэпенинг – в наибольшей (из этой некоторой) степени. Даже фотография. Она ж претендует на невыдуманность (выдуманность же в первую очередь нужна для условности). Кусок, мол, действительности запечатлён в фотографии. Кусок жизни. А та – действует принуждающе. Даже когда ваша философия жизни есть “моя хата с краю, я ничего не знаю”.

То ли дело Искусство с большой буквы. Оно – через противоречия “текста” сперва возбуждает в вас противочувствия, потом они сталкиваются, это рождает катарсис. – Длинно. Какие б всего секунды это всё ни занимало.

Так срисовывание с фотографии я не считаю фотографированием. А вот любое иное применение фото я, чтоб отнести или не отнести произведение к Искусству с большой буквы, не приемлю. Вот так. Раз, два, три, четыре, пять – я иду искать. Кто не спрятался – я не виноват.

Дмитрий Врубель. Обожающий иметь дело с фото, но нижеследующую вещь он всего лишь срисовал с фотографии.

Братский поцелуй. Фреска на Берлинской стене. 1990.

http://theinspirationroom.com/daily/2009/bruderkiss-in-berlin-wall-east-side-gallery/

Всё-таки фреска. Граффити. Руками делалась.

 

Барбара Клемм. Фото. 1979.

Плакат. В обоих случаях. И – не о чём говорить: прикладное искусство. Политическое, как некоторые называют. К Искусству с большой буквы я не отнесу.

Или можно сказать пару слов в обоснование отсутствия противоречия.

Для незнающих: изображены Брежнев и Хонеккер на тридцатилетии образования Германской Демократической Республики, ставшей социалистической, так называемой. Как и СССР. Потому поцелуй глав государств – братский (в окружении чужих, враждебных, остальных, капиталистических государств).

Ложь и противность положения в том, что социализм-то (марксовый) – лжесоциализм. И все это знали. А настоящий – прудоновско-бакунинский. И этого почти никто не знал. И естественным антагонистом лжесоциализму оказывался капитализм, победивший, наконец, в том числе и с развалом Берлинской стены, на остатке которой было нарисовано рассматриваемое граффити.

Естественное отторжение лживого строя выражено естественным же отторжением противоестественно страстного поцелуя двух мужчин, к тому же ещё и подчёркнуто противно-старых.

Больше произведений я что-то не смог найти. Всё с фотографиями Дмитрий Врубель имеет дело.

Арсен Савадов. У него тоже полно фото, но есть и живопись. Даже представить не могу, о чём она. Вот – с небольшим количеством фигур.

http://www.artukraine.com.ua/eng/articles/17.html

В море плавают грампластинки. Именно старинные грампластинки (небольшие), а не современные диски. Женщины почему-то топлесс. (Пляжей, на которых это норма, не так уж много: в Ривьере и вообще на Лазурном берегу, Копакабана в Рио-де-Жанейро, Сан Диего, Кута Бич на острове Бали, Саус Бич в Майами…) На головах у 4-х из 5-ти буквы S, L и W. Что может значить SLW? Нашёл сайт с таким перечнем расшифровки такого сокращения (перевод машинный):

Мне понравилась Прямая Линия Ветров (Straight Lane of Winds; если я правильно перевёл). – Перевёл неправильно. Если кликнуть на лупу, открывается перечень сайтов. На первом из них – так: straight-line winds. Там что-то о вертикальных ветрах, бурях, торнадо... Он, что ли, накидал в море грампластинок?.. Может, посмотреть на Прямую Волну? Первый в списке сайт, на который выводит клик на лупу, - “Основная длина волны”. Там прямая линия используется для определения основной длины волны полихромного света.

Что-то это всё не имеет отношения к художеству…

Не продвинутый я, наверно. Не на меня рассчитывает этот украинский художник. А помощников, как для понимания Дюрера, нету. Я не нашёл.

И не нашёл я репродукций произведений Ивана Гарунова.

С Дмитрием Гутовым я уже “встречался” (большой-большой планшет, к которому прикноплены разноцветные листы, на которых корявыми буквами – низкий, мол, культурный уровень националистской шпаны, в сфере душ которых находился художник, пока писал – написано типа: Феофан ГРЕК, Гергиев ОСЕТИН, Высоцкий ЕВРЕЙ и т.д.):

“Проект “Россия для всех”. Дмитрий Гутов и Виктор Бондаренко.

А в этом выпаде против националистов, зацентропупенных на национальности (или в этом выпаде против власти, что-то вяло им говорящей про Россию для всех), нет даже и остроумия. И ремесленного умения ж даже нет. – Просто халтура. Халтурно выступать против халтуры?..” (http://art-otkrytie.narod.ru/kolesnikov.htm).

Так что пока откладывается моё присоединение к заявлению про лучших художников.

12 августа 2013 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/163.html#163

Продолжение.

Так. Сделаем ещё заход в интернет.

“Украинская Новая волна <…> посвящена постмодернистской живописи, эволюции которого в конце 80-х более всего была присуща провокация, мимикрия под "будто бы живопись" <…> ироническое переосмысление культурных кодов и литературных сюжетов <…> С именами художников, которые работали в актуальном для 1980-х - 1990-х годов направлении, сегодня связывается понятие современного искусства, они представляют Украину на международных выставках: <…> Арсен Савадов” (http://www.galerka.com/ex/2120/0/).

А среди картин Савадова есть одна со словесным указанием на что-то совершенно определённое – “Strana Chu (по мотивам Примаченко)”: Примаченко (на транслит не обращаю внимания, хотя, помня про “ироническое переосмысление”, можно уже понимать, что Савадов будет насмехаться над народной художницей Примаченко). Она ж народная – ну так нате вам иронию над народностью: транслит. У Примаченко серьёзное отношение к чуду, как у детей:

“Несправедливо думать [говорит Фрейд] что ребенок смотрит на созданный им мир несерьезно; наоборот, он относится к игре очень серьезно, вносит в нее много одушевления. Противоположение игре не серьезность, но – действительность <…> Когда ребенок перестает играть, он не может, однако, отказаться от того наслаждения, которое ему прежде доставляла игра. Он не может найти в действительности источник для этого удовольствия, и тогда игру ему начинают заменять сны наяву или те фантазии, которым предается большинство людей в мечтах…” (http://vygotsky.narod.ru/vygotsky_psy_iskustav_4.htm).

Эта несчастная Примаченко (с полиомиэлитом с детства) спасается якобы искусством – перенесением на вышивки и холсты своих фантазий:

http://www.ukrkolo.com/prymachenko/mpwg42.htm

Примаченко. Гороховый зверь. 1977.

И вот Савадов, - ожидаю, что издевки ради (нет же святого! Нет сочувствия к больной женщине, к способу её спасения-проживания страшной для неё жизни), - помещает этого горохового зверя у себя на картине:

Впрочем, наверно, все причиндалы, что в картине Савадова есть перепевы или повторения поделок Примаченко.

Ну да, у Примаченко это не Искусство с большой буквы. Оно не выражает глубоких идей. У неё – прикладное искусство. Приложено оно к ней, больной. Оно предназначено компенсировать ей её лишенство. Оно, как любовная или колыбельная песни, может применяться и для облегчения участи и других несчастных. Будут смотреть на эти нарисованные сны наяву, и станет им легче. Да и здоровые могут дать себе волю. У всех же есть свои скелеты в шкафу.

Ну да, прав Савадов, издеваясь с высоты своего постмодернизма. Это таки идея – что нет сто`ящих идей. Не он, правда, первый до такого додумался. Но для Искусства с большой буквы и не первенство важно. А важна большая неожиданность.

И она достигнута: позволить себе насмехаться над ТАКОЙ убогой, как Примаченко!.. – Это надо ж додуматься (до того, как разрешить себе). А ведь ещё и разрешил же.

Картина входит в цикл (или как это называется?) “От первого лица”, демонстрировавшийся в 2011 году. А в 2009-м отмечали столетие со дня рождения Примаченко. Савадова, возможно, задела такая слава. И он решил посмеяться над славящими. Украинским националистам же льстит любая слава страны, только-только впервые обретшей государственность. Нахватились и на Примаченко, которая “досягла світового визнання” в качестве художника-примитивиста наряду “з Анрі Руссо, Ніко Піросманішвілі”. Ну так нате вам: я её вам нарисую в виде Золушки Шарля Перро:

С соответствующим чепчиком.

Украинка и сельская жительница, Примаченко в платке ходила:

Но главное, изобразить, как играют в сны наяву вполне здоровые люди. Заметьте, не впадают в сны наяву (в них впадают несчастные). А играют.

Это в то время, как нэзалэжна Украина “…заняла 73 место в глобальном рейтинге качества жизни 2011 года, проведенном изданием International Living. Рядом - Намибия, Ботсвана, Тунис, Марокко, Тринидад и Тобаго” (http://mignews.com.ua/ru/articles/59679.html). Страна – несчастных, а Савадов смеётся.

Таков постмодернизм. Нет святого (и, наоброт, ужасного) на свете. Есть только смешное.

Я редко когда натыкался на значительное произведение постмодернизма. Всё-таки, думал, безыдеалье даёт себя знать. Чем вдохновляться, если нечем? Откуда получиться произведению Искусства с большой буквы? – Ан вот, пожалуйста: Савадов.

Мало, что мне очень и очень не симпатична постмодернистская философия пофигизма. Но она же спрятана! Это ж не сатира (самый нехудожественный род искусства). Значит, эта картина – наоборот: художественна. Играют в сны наяву… самые сытые, здоровые и вольные. У них рай, понимаешь (вон, и ходят голые), а они над ним смеются. Мало что над Украиной смеются.

Или Савадов, всё это вполне осознавая, рисовал сие с холодным сердцем, как делают иллюстрацию заранее известного? И нет тогда тут Искусства с большой буквы. А есть околоискусство – иллюстрация. И, как правило, не способен всё же постмодернист создать Искусство…

Вопрос.

13 августа 2013 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/164.html#164

Вопрос, оставшийся без ответа, грызёт.

Итак, Савадов смеётся надо всем…

Над чем он, например, тут смеётся?

http://www.afisha.ru/article/arsen-savadov/

Авиньонские девушки. 2010-2011.

Я выбрал для вникания эту картину потому, что тут тоже есть некая определённость в названии. “Авиньонские девушки” – это явно с чем-то перекличка.

Я спросил интернет, оказалось, смеётся Савадов над первой картиной Пикассо, в которой проявился кубизм.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/8/8f/Pablo_Picasso_-_Desmoiselles_d%27Avignon.jpg

Пикассо. Авиньонские девицы. 1907.

В двух правых, мол, кубизм. И вдохновился-де Пикассо сезанновскими “Купальщицами” и недавно прошедшей выставкой иберийской культуры. Какими-то африканскими масками. И первое название было “Философский бордель”. “По одной из версий, “сюжет” картины навеян борделем в барселонском квартале Баррио Готико на улице Каррер д’Авиньо” (Википедия).

И какое отношение у Пикассо было к борделю и его девицам? Особенно – к чёрным?

Мне вспомнился Чехов, который, приезжая в новый город, в первую очередь спрашивал, где тут бордель. Чехов жил на грани со смертью (чахоточный). Чехов уверился, что жизнь – зла. С большой буквы – Зла. Чехову, чтоб ещё раз увериться во Зле, и нужны были бордели. И – он получал ещё один импульс улетать душою в иной мир, над Добром и Злом… В метафизический мир Вечности, где во всяком случае нет смерти и её ожидания. Ибо – нет и времени. Он был стихийным ницшеанцем. Какой-никакой, а идеал…

(Нечто из ряда, заметим тихонько, что постмодернист Савадов считает не сто`ящим ни-че-гошеньки…)

Но не в подобную ли чеховской метафизику ударился и Пикассо? Следуя за Сезанном!..

Тот тоже считал, что мир Зол с большой буквы. И тоже всячески рвался выражать иномирие. (Надо ж как-то пока существовать, приемля Зло…) Так если импрессионисты – тоже от ужаса несчастной своей жизни – находили всё-таки радость в абы какой жизни, хоть в преходящем её миге (и выработали соответствующую технику, технику выражения мимолётного впечатления – хаотическими мазочками чистого цвета, чуть ли не уничтожавшими форму, превращая всё в мерцающее марево), то их философию отвергавший постимпрессмионист Сезанн стремился к сущности, а не мареву. – Как? – Грубыми мазками. Например, стилем мазков в двух направлениях.

http://victorpaul-vicsmuse.blogspot.co.il/2013/06/cezannes-bathers.html

Сезанн. Купальщицы. 1900.

Не видно этих мазков в двух направлениях?

- А посмотрите на правую икру правой женщины. Слева желтая пляма слева направо и вверх, а справа что-то зеленоватое - слева направо вниз.

- Что-то не видно, что вниз.

- Ну так на левой её ляжке. С края серое слева направо вверх, а рядом телесного цвета слева направо горизонтально.

- М-м. С натяжкой.

- А если увеличить?

- Действительно.

- А если на увеличенное лицо центральной женщины посмотреть…

Тут же ого что! На щеке, что слева от нас, желтоватый мазок слева направо вниз встречается с коричневым слева направо вверх.

- Точно.

- На бёдрах у левой особенно видно.

- Точно.

- И совсем-совсем - на фоне.

Это всё Сезанн против импрессионистов старался – как-то объём подчеркнуть. Вечное. Метафизику. Иномирие. – И что более существует: мир или иномирие? – Иномирие! Идеи вещей, а не их якобы воплощение в жизни. Все формы состоят из шаров, кубов и конусов…

Так, от страсти, родился такой заскок, как кубизм. Ницшеанский по глубокой сути. Безразличный к реальному миру. Он – над Добром и Злом.

И Савадов – над добром и злом. Не поднимается рука писать их тут с большой буквы. Он же смеётся над идеалами.

Вот и нарисовал вполне себе стандартных красавиц…

Что может быть большей издёвкой над высокомерным, надмещанским идеалом? – Вполне пошлые, на мещанскую потребу топ-модели длинноногие. И чтоб не было на лицах видно личности. Посмотрел на лицо и забыл.

- Ну? И как такой Савадов? Уже хорош?

- Да от головы как-то это всё. Тонко, но от головы. Подсознательного нет. Надо знать, от чего он отталкивается: от Пикассо и Сезанна, от их ужасностей. Тем ужасность требовалась из-за Зла. А этому плевать на Зло, и он сделал “красяво”.

Чувствуешь, что это “красяво” – насмешка…

Но…

Вопрос остаётся.

16 августа 2013 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/165.html#165

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@narod.ru)