С. Воложин.

Рощенко А. и С. Картины.

Прикладной смысл.

Разбавить довольное сознание страхами.

 

Прививка художников Рощенко.

С чего начать? С хронологически скомпонованного рассказа, из-за чего мне что после чего думалось, или дать репродукцию как повод всех размышлений?

Начну с репродукции. Живей будет. За эволюциями мысли не все и следить-то могут.

Рощенко Александр и Светлана. Жатва. 2018. Холст, масло.

Но мне-то милей ход мысли. Поэтому сразу напишу и ту мысль, которую мне захотелось оспорить:

""Красивая картина!" - это совершенно точно не та фраза, которой стоит оценивать современное искусство” (тут).

Упомянутая картина сфотографирована в интерьере так, чтоб она оказалась выглядящей красиво: на фоне кирпичной стены в… квартире (ритмически чередуется теплота снопа, холодная голубизна фона, неба, теплота кирпичной стены, холодная голубизна занавеса, залитого светом из окна, теплота портьеры этого окна, отдающая холодностью и, наконец, темнота стены, где окно, всей в тени и отдающей теплотой. Ещё всё это чередуется по светлоте/темноте. – Страсть, как красиво. Имеется в виду декоративная красота пятен тёплого и холодного. А текст подводит к эстетике "Хочется понять, что имел в виду художник?” (Там же). А там, мол, мол и нельзя применять слово красота.

И я в своей перемудрости сразу прикинул, что искусство можно подразделить на естественное и искусственное, что с естественным немыслимо (в первом приближении), чтоб в каком-то его произведении что-то не выражало по совместительству радость жизни, а значит, оно автоматически будет в какой-то степени красивой картиной. А вот с искусственным искусством (извините за тавтологию) как-то сомнительно, что будет так. И есть подозрение, что данная картина, относимая к современному искусству, отнесена может быть и к искусственному искусству.

Тут проблема.

Что мне делать, что я уже распространялся (тут) про естественное и искусственное искусство, и мне скучно повторяться?

Я сделаю так. Я ж всё равно рассчитываю не на развлекающуюся публику. Вот пусть она, серьёзная, и отправляется по ссылке, там читает и возвращается сюда. А я двину дальше. Она же пусть это дальнейшее читает после отлучки.

Итак.

Есть подозрение, что эти художники обслуживают так называемый “комплекс тревог” массового сознания.

Рощенко Александр и Светлана. Земля. 2018. Холст, масло.

Рощенко Александр и Светлана. Нежность.

В “Жатве” хищничество современной цивилизации. В “Земле” скорое превращение воды в дефицит. В “Нежности” захламление, что ли, планеты.

Что это за “комплекс тревог”?

"Отношение “довольного сознания”… не носит категорически отрицательного характера [как смеются над сериалами с обязательным хэппи эндом, капитализм-де хорош]. В силу непрочности мифов, на которых взращивается “довольное сознание”, его творцам необходимо предусмотреть нечто вроде выпускного клапана… “Довольному сознанию” вводится умеренная, “оздоровительная” доза пессимизма, призванная в качестве иммунитетной прививки снять перегрев “довольному сознанию”, которое несколько смущено своим казённым бодрячеством” (Ландесман и Согомонов. Спор с пессимизмом. М., 1971. С. 50).

От таких, искусственных (рождённых исключительно в сознании) произведений (прикладного искусства {задача которого усиливать страх от угроз цивилизации}) как-то не думается, что можно от них ждать красоты.

А вот полное разочарование ницшеанца в скучном-прескучном Этом мире, заставляющее его подсознательно бежать в метафизическое иномирие,

Поллок. Голубые полюса или Номер 11, 1952. 1952. Эмаль.

красивую картину даёт запросто. Потому что это – естественное произведение.

29 апреля 2021 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/privivka-hudojnikov-roscenko-608aac4b9d681f33a97d95b7

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@narod.ru)