Из-за того, что для многих то, чем я занимаюсь (придание слов подсознательным идеалам авторов произведений неприкладного искусства), является мутью, у меня есть тенденция давать себе непосильные задания. От этого случаются воистину чудеса: мне удаётся задачу решить. Оттого наглость моя растёт, и я стал, замечаю, доходить до публикации (в несолидных местах, правда) и того, в чём задачу я не решил.

Сейчас, чую, будет тот случай.

Дело было так.

Я с увлечением слушал обстоятельное и взвешенное видео “Солженицын: жить по лжи/Дмитрий Пучков и Егор Яковлев” https://www.youtube.com/watch?v=RDGHnbh3z-A. И дослушал до оценки установки памятника Солженицыну.

А у меня вечная проблема: найти новое для меня произведение неприкладного искусства, чтоб попробовать найти в нём странности и расшифровать их как содержание подсознательного идеала автора.

Расчёта, чтоб у скульптора этого памятника нашлись приметы подсознательного идеала, не могло быть: очень уж подл Солженицын. (Я узнал из этого видео, что у него повернулась рука написать, что Сталин в начале войны удрал из Москвы в Куйбышев, и, чтоб это скрыть, был снят парадик в Москве 7 ноября 1941 года с ним, мол, на мавзолее. А ещё – что он написал доказательства для дураков, что Шолохов не автор “Тихого Дона”.) Но я подумал: а вдруг враньё я смогу найти и у автора поставленной скульптуры… И полез в интернет.

Автором оказался Ковальчук.

А надо сказать, что я так много пишу, что теперь уже много тех, о ком я написал, но забыл. Поэтому у меня привычка: перед называнием очередного нового файла (а называю я файл всегда фамилией автора разбираемого произведения) я сперва справляюсь в алфавитном перечне авторов на моём сайте, писал ли я об авторе с такой фамилией.

Оказалось – писал.

Я открыл статью (см. тут), а там заголовок: “Ковальчук. Памятник Александру III. Прикладной смысл”.

Ну так и есть! Откуда могло в связи с Александром III взяться вдохновение (то есть подсознательный идеал) у скульптора, явно родившегося в СССР? – Конечно же, он обошёлся одним сознанием (что и отражено в заголовке словом “прикладной”). Надо заработать – вот и вся побудительная причина.

Но там я Ковальчука всё же поймал на подобострастии и, считай, статью спас.

Теперь мне так не подфартит.

Как-кое стр-р-радание изображено!..

Это оттого, что пропущено сквозь сердце страдание народа от ГУЛАГа?

Или Ковальчук знает, что Солженицын в лагере был стукачом, а материал для книги “Архипелаг ГУЛАГ” ему дали из той части КГБ, которая враждовала с другой его частью. И нравственных мучений, следственно, у изображаемого не было, ибо он ненавидел всех, и сидевших, и вербовавших. Знает скульптор, и потому так утрировал страдательную морщину на лбу*.

Смешно. В любом случае получается, что задание руки получали от сознания, а не от подсознания.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/YTUnNFoVGEqEg0vf

*- А что, если он искренен? И считает, что на Солженицына поклёп, мол, он многосторонне плохой…

- Хорошо. Попробую лично поймать Солженицына на вранье.

"Вот один из их хвалебных рассказов о себе. Зная обычный образ действий малолеток, я вполне ему верю. К медицинской сестре в колонии прибегают взволнованные испуганные ребятишки, зовут её к тяжело заболевшему товарищу. Забыв о предосторожности, она быстро отправляется с ними в их большую — человек на сорок — камеру. И тут начинается муравьиная работа! — одни баррикадируют дверь и держат оборону, другие десятком рук срывают с сестры всё надетое, валят её, те садятся ей на руки, те на ноги, и теперь, кто во что горазд, насилуют её, целуют, кусают. И стрелять в них не положено, и никто её не отобьёт, пока сами не отпустят, поруганную и плачущую” (https://history.wikireading.ru/29387).

Доказательством я беру автобиографическую повесть “Один день Ивана Денисовича” (https://azbyka.ru/fiction/odin-den-ivana-denisovicha/).

Всё. Больше нет ни одной сцены. – Откуда Солженицыну ЗНАТЬ образ действий малолеток? = Врёт? – Врёт.