Художественный смысл – место на Синусоиде идеалов

С. Воложин.

Брюллов. Последний день Помпеи.

Художественный смысл.

Объёмность у Брюллова отменная. Из-за контрастов света. Но настоящий романтизм движим был стихией цвета и темпераментного мазка.

 

Оранжевая* р-р-еволюция в 19-м столетии.

Я предлагаю читателю поверить мне. Поверить, что я довольно чувствительный посетитель художественных музеев. Был случай, что я перед картиной плакал. Был, что испугался, реально вздрогнул и чуть не отскочил. Неоднократно портилось настроение от смотрения, просто смотрения на изображённое. В общем, если я скажу, что нечто на меня не подействовало, то имеет смысл поискать вину художника. На такое объяснение его вины я наткнулся в связи с “Последним днём Помпеи” (1830 - 1833) Карла Брюллова.

“Попробуем представить действия, совершаемые в ивановской картине, в простом перечислении – Христос идёт, толпа сходит с холма, Креститель потрясает крестом, раб бросился подать одежды и при этом вскинул голову, отрок выходит из воды, сын “мостится, теснится около отца своего <…>, юноши резко оборачиваются. Картина Иванова насыщена движениями, и, как ни странно, сама “номенклатура” этих движений здесь в сущности та же, что и в “Гибели Помпеи”. При этом разнообразие движений у Иванова в контрастных сопоставлениях состояний героев не идёт ни в какое сравнение с фактическим однообразием движений и мимической экспрессии в “Помпее” ” (Алленов. О некоторых особенностях композиционного построения картины Иванова “Явление Мессии”. Советское искусствознание ’79, 1.М., 1980).

 

Это примеры одинаковой мимической экспрессии.

А вот однообразие движений.

 

 

 

Этим однообразием художник хотел бить по нервам. А когда так навязчиво хотят, то достигают обратного результата.

Это как на заседании Госдумы 27 января 2012 года по поводу фальсификации в целом выборов в эту Думу кричал Жириновский на председателя Центральной Избирательной Комиссии Чурова. При том, что все (кричавшие о фальсификации) оппозиционные партии отказались от призыва Явлинского, в Думу не прошедшего, не кричать, а просто отказаться от мандатов, и тогда будут назначены перевыборы. Отказались. Набрали оппозиционеры голосов на протестном голосовании абы за кого. Больше так может не подфартить. Да?

А что Брюллов?

Кто за него, пишет, что он кипел, пусть и после поражения декабристов в 1825 году:

“Первая мысль картины <…> относится к 1827 году. Современники считали, что Брюллова вдохновил Петербург, чувства и мысли русских людей, порожденные разгромом восстания декабристов. Вернее, однако, что замысел картины отражает, хотя и достаточно отдаленно, ту общую атмосферу исторических сдвигов, которая царила в Европе, где 20-е годы были ознаменованы революционными выступлениями в Испании, России, Италии, национально-освободительной войной в Греции и революционным движением во Франции” (http://studentbank.ru/view.php?id=44668&p=7).

А какие сдвиги, когда к 27-му году все революции потерпели поражение. В Италии и Молдавии в 21-м, в Испании и Португалии в 23-м, в России в 25-м…

Кипящий в действии пустом**

Вот и получается “Эстетика эффектов <…> эпохи упадочного романтизма” (Алленов. Там же).

Брюллов сам признавал.

“”Когда же работа подвигалась вперед, — писал Гагарин, — то настроение его становилось менее уверенным; он чувствовал, что сильные контрасты и чрезмерные крайности являются верным способом повлиять на толпу, но что тонкие знатоки, пожалуй, упрекнут его в том, что он отверг истинные требования искусства и перешел на границу диорам и декораций”.

Диорамы и декорации ж не удовлетворяются плоским изображением и в стремлении поразить объёмностью применяют аж объёмные элементы. И достигают пшика, потому что настоящее потрясение бывает от развоплощения: если объём чувствуешь в плоском.

Нет. Объёмность у Брюллова отменная. Из-за контрастов света. Но настоящий романтизм движим был стихией цвета и темпераментного мазка. Делакруа изображал, образно выражаясь, не саблю, а блеск сабли. А Александр Иванов шёл вообще в другом направлении:

“Высшая духовная свобода <…> есть свобода для спокойного созерцания и размышления над каждой “частичкой бытия”. Эта свобода отвоёвывается Ивановым у той несвободы, какой является порабощённость зрителя (соответственно, художника) непосредственным впечатлением…” (Алленов. Там же).

28 января 2012 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

http://bryullov.ru/volojin/

* - Ошибка, мол: “Prosto ti v zagolovke pishesh – oranzhevaja revoljutsija – potom pishesh o nekotorih neudachnih popitkah revoljutsii – nu tak estestvennii vopros – pri chem zdesj oranzhevie revoljutsii (kotorie k tomu zhe – chisto propagandistskoe ponjatie…)”.

- Не ошибка, потому что безнародные революции и те, и те.

Например, Украина, про которую я знаю, и от которой слово “оранжевая” и пошло. Там большинство населения пророссийское, но меньшинство организовало смену власти а, в результате же, победило большинство. Пребывание Черноморского флота в Севастополе продлили на 30 лет. То же и с дворянскими революциями 19-го столетия в Европе – безнародные и сплошь проиграли.

Характерный пример, как меньшинство организовывает новую оранжевую, в России.

В Промышленном избирательном округе Самары на выборах в Госдуму 2011 коммунисты (28,43%) обошли Единую Россию (28,34%) по http://63ru.livejournal.com/1191261.html То есть административный ресурс не помог. Что и подтверждается поведением Ирины Колпаковой, председателем одного из участковых комиссий, которой предложили переписать протокол голосования по участку, а она струсила, несмотря на обещание хорошей адвокатской поддержки в случае жалобы в суд (http://www.youtube.com/watch?v=PMs_5UUQdCc). О чём я и говорил в http://art-otkrytie.narod.ru/safronov.htm . Это слишком грубое нарушение, и, будучи нормальными людьми, председатели на это не пойдут. Как факт с Промышленным районом Самары – не пошли, и победила не ЕР, а коммунисты.

Но оранжевым революционерам этот факт не годится. Им нужно внушить, что имеет место другой факт – массовые переписывания протоколов, будь то председателями или членами территориальных комиссий, но – массово и до внесения данных в ГАС “Выборы” в Москву.

На массовость фактов фальсификаций – нужна революционная массовость ответа.

Поэтому в случае с Колпаковой акцент сделан не на факте провала массовых фальсификаций, а на факте провала массовых попыток фальсификаций. С экстраполяцией успеха попыток на грядущие президентские выборы.

Так в первые пару день после публикации на YouTube выступления Колпаковой на самарских форумах доминировало негативное отношение к Колпаковой: и фамилий не даёт, и моей называет комиссию, председателем которой являлась, и молчала месяц о давлении на себя, пока её не уволили, и странно, что в 5 предыдущих лет её работы председателем, на неё не давила ЕР нисколечко (понимай, не требовала ЕР так грубо поступать, вот и можно было терпеть, тем более что не увольняли), и слишком в выступлении большая доля общих разговоров и экстраполяций на всю страну, что есть след работы Лиги избирателей, умеющей в Америке размещать отснятый ролик, и что след этот говорит о том, что цель Лиги подготовить именно массовое неприятие результата будущих выборов, если Путин пройдёт в первом туре, то есть цель Лиги революция.

Тогда как даже у большинства пользующихся рина�ев�м рина�ев скепсис к Колпаковой.

Что и подтверждает оранжевость будируемой революции, её безнародность.

Как и дворянские революции 19-го столетия.

То есть сближение понятий не propagandistskoe.

Я нарочно пишу это всё до результатов объявленной доследственной проверки, давили на Колпакову или нет. Я уверен, что давили, а доследственная проверка этого не обнаружит. Я нарочно так рано пишу, потому что важен же факт, что не удаётся успешная массовая фальсификация, а не наоборот – что, мол, удаётся успешная массовая фальсификация.

13 февраля 2012 г.

Вот ответ следственного комитета:

“Новости за 5 апреля.

В феврале 2012 года, на Интернет – сайте “www.youtube.com” размещен видеоролик, в котором глава УИК Промышленного района города Самары Ирина Колпакова указывает на фальсификацию протоколов выборов, прошедших 4 декабря 2011 года.

Следственным отделом по Промышленному району города Самары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки, опрошенные члены избирательных комиссий Промышленного района города Самары пояснили, что нарушений в ходе выборов, прошедших 4 декабря 2011 года и при подсчете голосов установлено не было. Давления на членов избирательных комиссий никто не оказывал. Таким образом, информация, распространенная в СМИ о фальсификации выборов, не нашла своего подтверждения.

На основании изложенного, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления” (http://www.sled-samprok.ru/news/05.04.2012/4095/).

Почему в таком случае за ложь в СМИ не привлечена к ответственности Колпакова? – Может, потому что надо, чтоб на неё подала в суд администрация Промышленного района, которую без указания фамилий обвинила Колпакова в давлении и в предоставлении для осуществлении давления здания собеса, а в суд не подают. Может, для того, чтоб скрыть, что ж было на самом деле в ночь с 4 на 5 декабря. Тем более что все ж как бы забыли о случившемся (9868 позиций, выдаваемых Яндексом по запросу: рина колпакова фальсификация выборов, - это мизер). А может ещё и подадут.

Но в любом случае переписывания протоколов не было, а где-то мелькнуло, что Би-Би-Си аж гневалась, на Колпакову в частности, что слова этой дамы опровергают тезис о переписывании протоколов.

Ладно, спросим у администрации Промышленного района, подали они в суд на Колпакову или нет и почему, если нет.

8 апреля 2012 г.

Ну спросил. Можете тоже переспросить: promadm@samadm.ru Керсов Алексей Николаевич, глава администрации Промышленного района.

Не ответил он. То есть, как я и думал, рыльце в пушку у администрации. Таки давили на Колпакову, таки предоставили своим людям вход ночью в собес.

Но, главное, таки не удалось заставить сделать такое вопиющее безобразие, как переписать протокол (с последующей подделкой подписей).

Так что и тут всё же в результате не было фальсификации.

4 мая 2012 г.

** - Плохо, что статья так политизирована.

- Было б лучше – да? – если б я отвязанно поболтал по поводу картины… Как Генис (Фантики. М., 2009):

Написано у меня

Написано у Гениса

“…на меня не подействовало, то имеет смысл поискать вину художника. На такое объяснение его вины я наткнулся…”.

И получил Брюллов сполна.

 

 

 

 

 

 

“Кипящий в действии пустом…

Вот и получается “Эстетика эффектов <…> эпохи упадочного романтизма” (Алленов. Там же).

Брюллов сам признавал”.

И даны признания.

 

“Нет. Объёмность у Брюллова отменная. Из-за контрастов света. Но настоящий романтизм движим был стихией цвета и темпераментного мазка”.

То есть недостаток академизма, как предшествовавший романтизму стиль, обозначен: главное внимание – на объёмности.

““замысел картины отражает, хотя и достаточно отдаленно, ту общую атмосферу исторических сдвигов…”

А какие сдвиги, когда к 27-му году все революции потерпели поражение. В Италии и Молдавии в 21-м, в Испании и Португалии в 23-м, в России в 25-м…

Кипящий в действии пустом…”

То есть Россия вполне в общеевропейском русле – в том и русскость, что не отсталость.

“Не скрою, что больше всех мне, как и другим пятиклассникам, нравилась обнажённая грудь лежащей на переднем плане женщины”.

“С покойницы Брюллова Гоголь списал прекрасную панночку из “Вия””.

Проверить, что ли?

“Перед ним лежала красавица, с растрепанною роскошною косою, с длинными, как стрелы, ресницами. Бесчувственно отбросила она на обе стороны белые нагие руки и стонала, возведя кверху очи, полные слез”.

Не соврал.

“Картина нравилась… Бенуа, ревниво описывая “ярмарочный апофеоз” этого полотна, говорил, что Брюллов, как второй Суворов, завоевал Италию: в Риме художника бесплатно пускали в театр…”.

И т.д.

“Он увековечил все пороки академической живописи, внедрив свой холст в состав русского генофонда”.

Не обозначено, в чем пороки. Да и ещё поклёп на русскость. Она не в пристрастии акцентировать объёмность.

 

 

 

“…глядя на холст, мы никогда не узнаем в художнике русского”.

И Генис переходит на национальность Брюллова, тогда как принято, что русский тот, кто считает себя русским. То есть – переход к актуальности, но навязываемой России Западом – национализм. И – к имперскости:

“… в “Последнем дне Помпеи” не было ничего народного… Не меньше, чем остальным европейским империям, ей [России] нужен был античный фундамент”.

Когда картина, наоборот, была выражением пустопорожней р-р-революционности, а не имперскости.

И – другое навязывание Западом России: признание русскими своей отсталости:

“…когда бы я ни пришёл в Русский музей, у “Последнего дня Помпеи” можно встретить какого-нибудь немолодого, настрадавшегося от коммунальных неудобств зрителя. “Да, жили люди”, - говорит он сам себе, отходя от картины с горьким вздохом”.

Будто и нет опасности человечеству всему погибнуть, наоборот, от перепотребления, и будто не у России учиться надо, как жить, не зацикливаясь на комфорте.

И как? Генису можно заезжать в политику?

20 августа 2014 г.

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@narod.ru)