Упрёки такие: 1) "художник… над индивидуальностью образов особенно и не заморачивался - достаточно было просто примерного сходства с моделью… У всех одинаково сонное выражение лица… художник не демонстрирует творческого подхода и практически не показывает личность модели. Он следует штампу…” (тут).

2) Не сравнить с его современником, Томасом Лоренсом.

Я был уязвлён, потому что увидел в “Портрете Лопухиной” (см. тут) исключительность: “тень страданья и печали”.

Тень не соответствовала действительности, принуждения к свадьбе не было: "молодые, по-видимому, были этому не против” (https://proza.ru/2018/02/27/833). А портрет написан для подарка сразу после свадьбы. Только через 6 лет Лопухина заболела чахоткой и скоропостижно умерла. А что она будет бездетна, тоже Боровиковскому было не известно. Но. То было время сентиментализма в России и надо было что-то минорное портрету придать. Однако, что если здесь придано больше, чем в других портретах? Что если тут прорезалось изображение индивидуальности? Что если в облике Лопухиной что-то предвещало беду? Мог ли именно тут художник прыгнуть выше себя, изобретшего для своих портретов молодых женщин минимум потребного для сентиментализма минора: "…сценарий общения моделей со зрителем: их взгляд наделен слегка выжидательной вопросительностью, где смешаны грусть с оттенком затаенной насмешки, как бы относящейся к нашей недогадливости о том, что нам надобно перестать “глазеть”, что они мечтают остаться в уединении” (Аленов. История русского искусства. Книга Вторая. М., 2000. С. 110)? Что если именно с Лопухиной насчёт индивидуальности (что стало признаком следующего стиля – романтизма) Боровиковский как раз и заморочился?

Посмотрим (откровенно улыбающихся брать не буду).

Хватит?

По-моему, тени страданья и печали нет ни у одной. То есть Лопухина – исключение. И в этом – шаг Боровиковского навстречу романтизму. И отход от "от привычного [в России того времени] отношения к портрету как роду пускай и высокого, но все-таки ремесла” (Алленов. Там же. С. 101).

Такой шаг можно счесть произведённым под влиянием появившегося у художника подсознательного идеала (красоты внутреннего мира при ужасности мира внешнего). Может, это объясняет и такой простой факт, что Лопухина оказывается и просто красивее абсолютно всех портретируемых женщин.

Нет, я признаю, что тогда – в рамках ремесла – свирепствовала сентименталистская постановочность в портрете. Почему и какая-то одинаковость во всех портретах. Но можно же признать и исключительность портрета Лопухиной.

Даже творческий подход у Боровиковского есть в его "надобно перестать “глазеть”” на фоне упрёков сентиментализму в утрировании чувств жалости

А сравнивать сентименталистское ремесло Боровиковского с продукцией уже романтика Томаса Лоренса просто некорректно. Психологизм – открытие романтизма. Боровиковский и так к нему приблизился в Лопухиной, предвидя её горькую участь.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/mojno-li-chtoto-otvetit-na-upreki-borovikovskomu-5fe0d46771b26f45932cb841