Хочется что-то позитивное сказать о западэнцах. Всё-таки аж охранники похищенных российских журналистов их жалели. Жалели из-за удивительно зверского отношения к похищенным своих начальников. Есть же у тамошнего народа искусство…

Куинджевская странность привлекла меня к львовскому художнику Владимиру Богуславскому.

Куинджи разочаровался в народничестве и передвижничестве, а Богуславский - в советскости. И Львов с его выставками показался Богуславскому, говорит он, отдушиной от душного соцреализма, так называемого.

Про эту синь вот что пишут:

"Геометризованно-декоративное решение композиций далеко от сухих рациональных схем, это живой, эмоциональный, и одновременно герметичный, "очищенный" от катаклизмов и разочарований реальной жизни мир" (http://www.galerka.com/ex/2922/182/).

Как "Геометризованно" соответствует с "далеко от сухих рациональных схем", не понятно. Но "декоративное" очень даже понятно как удалённость от жизни.

То же и с объявлением "переосмысления традиций мирового модернизма второй половины ХХ века". Потому не понятно, что "одним из зачинателей [модернизма] в пейзажной живописи [Куинджи] явился" (Манин. http://kuinje.ru/kuinji_manin10.php), а Богуславский за ним следует же.

То ли дело "Раскадрованная рамами тишина сконцентрирована в консистенции вечности".

Слово "вечности" меня пленяет. Я сразу вспоминаю про ницшеанство. А Куинджи ж тоже ницшеанец (см. тут).

Мне скажут, что ницшеанство было философией фашистов, и вот неофашистов Львов расплодил. В том числе неким образом и с помощью Богуславского… Но есть всё же разница между философией и политикой. К тому ж ницшеанство в чистом виде – это некая недостижимость, ибо уповает на иной, какой-то метафизический мир, а фашизм – с изрядной пошлостью, ибо уповает на исключительность в этом мире.

Чувствуется ль достижимость у Богуславского?

Именно вот в "Окнах" потусторонности таки что-то нет.

А в "Городе" есть.

За непрактичность метафизика ницшеанство не стыдно любить, по-моему.

Соответственно, мне понравились про него и слова "неземной", "остановилось время" (http://zbruc.eu/node/17127) и упоминание йоги. Буддизм это ж просто пассивное ницшеанство.

А под такой репродукцией написано:

"відомий львівський художник, який успішно адаптує класичні сюжети європейського живопису до рафінованої потсмодерної стилістики" (http://www.otkritka-reprodukzija.blogspot.co.il/2012_09_01_archive.html).

И я не верю. Постмодерн смеётся над любым идеалом. А смеётся в "Вечере" Богуславский над тем же ницшеанством – этими вдруг приёмами примитивизма в корявости зданий?

Может и да…

Сомнения, сомнения…

Совершенно болезненное сомнение у меня в отношении к ницшеанству как не политике.

Я ж мечтатель. И некоторым образом в соответствии с мечтой построил и остаток жизни. Эта мечта – что от угрозы глобальной экологической катастрофы человечество выровняется в разумном потреблении материального каждым человеком, оставшись, каждый, совершенно свободным духовно.

Так не урежется ли практически духовное разнообразие от выравнивания по материальному потреблению?

Например, не будь окружён Богуславский искусством, называвшимся соцреализмом, стал бы он ницшеанцем?

Пусть я не верю ему, что было соцреализмом то, что вызвало его ненависть. Я реализмом понимаю выраженное искусством социальное открытие художником того, что уже в жизни есть, а социум ещё не знает. Я против названия соцреализм. Но если с ним смириться, я его понимаю, как открытие художником (открытие, выраженное искусством же) того социального, что скоро наступит. И то и другое – достаточно весёлые вещи, чтоб богуславским не разочаровываться. Но он-то был окружён, я думаю, подделками под то и другое, уверен. Иллюстрациями заранее знаемого. Которые и искусством-то я б предложил не называть, а околоискусством.

Так пусть бы все со мной согласились (что немыслимо, наверно, но). – Разве тогда материальное благополучие-серость побудит к ницшеанскому бунту против серости подделок и иллюстраций? Вдруг нет!?.

Тогда духовная жизнь человечества станет такой же серой, как серым стало разумное материальное потребление?

Вот сможет иной, не Богуславский, выражать ницшеанство (некий аристократизм), если не будет у него в Киеве "будинок, який збудував прадід, вілла в англійському стилі", если не будет он окружён в своей львовской студии так: "старовинний килим [ковёр] на пів стіни, - переяславський килим 1897 р. зі с. Хоцьке – спадок дружини [наследство жены], - i великі рожі [розы]. Крісла в майстерні художника помальовані на синьо і червоно"? (То есть, на заказ сделаны кресла.) Будет у иного, не Богуславского, вдохновение, если разумность материального потребления настанет достаточно поздно, и уровень потребления будет низким и не позволит каждому покупать ценную живопись? И не сможет художник рассказать "про Голландію, де його знають і де люблять його роботи" (в смысле - покупают)…

Сейчас ведомая западэнским менталитетом Украина в том числе и духовно отделилась от России… Каков менталитет последней? Хорошо сказал Феофан Затворник: "Дело не главное в жизни, главное — настроение сердца".* Не нацеленность на дело влечёт за собой некую бедность. И западэнской Украине такое не подходит. Ладно. Подойдёт, когда угроза всеобщей смерти от перепотребления подступит. Но "настроение сердца" может же быть и ницшеанским! То есть русская не зацикленность на деле, успехе, комфорте – на капитализме эпохи потребления, иначе говоря, - капитализме, гонящемся за неограниченным прогрессом, то есть за смертью человечества, - эта русская ментальность, обретенная ради спасения всем человечеством, обеспечит ли ницшеанские взрывы и при коммунизме (ибо что это, как не коммунизм, если потребление каждого – по разумным потребностям)? Именно ницшеанские взрывы, как материально наиболее разрушительные… но канализованные не в материальное…

Я не знаю и боюсь.

Пусть Богуславский до Куинджи не дотягивает. Но появятся ли в мечтаемом мною потребительски бесконфликтном будущем кто-то силою с Куинджи? Если самому Куинджи было плевать на своё богатство…

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/221.html#221

- Признаю. Я этого не знал. Но она, именно усечённая и неопределённая, до чрезвычайности верна для обозначения российского (русского уж точно) менталитета.