Зорич. Чрезвычайное положение.
Художественный смысл.

Вообще-то я сторонюсь чернухи и порнухи. Не возбуждает мысль. Но с Александром Зоричем бес попутал. Зорич мне открылся как интеллектуал: высокоумным искусствоведческим эссе об одном интересовавшем меня нидерландском живописце XV века. А потом оказалось, что Зорич это псевдоним совместно пишущих двух харьковчан: Яны Боцман и Дмитрия Гордевского. А потом я вздумал почитать какой-нибудь их рассказ. Выбрал такой – “Чрезвычайное положение” (писатели – русскоязычные, а в России ж сейчас, после бесланской трагедии, тоже почти чрезвычайное положение, актуально). А в рассказе том в первых строчках написано следующее:

“Когда я впервые требовательно обнажил свой правильный по здешним понятиям, без единой лишней складки уд, и попросил ее сделать что-нибудь с этим избытком, с этим напряжением и, чего уж там, с этой похотью, она сказала что-то вроде "ладно", а потом, близоруко сощурившись на предмет своего предстояния, сказала, что я буду разочарован” (http://www.zorich.ru/stories/a08.htm).

Я почему-то сразу догадался, что “уд” это половой член. А ведь несколько десятков слов, что были между заглавием рассказа и ним, ничего такого не предвещали. Разве что слово “обнажил”. Впрочем, может, меня навели последующие слова предложения: “избытком”, “напряжением”, а главное - “похотью”.

Так или иначе, мне кажется, я и после прочтения всего рассказа не оплошал и догадался, что авторы, эти два доцента философского факультета, кандидаты философских наук, да еще и со вторым, математическим, образованием просто поиздевались над любителями чернухи и порнухи.

<<Разрыв полового поведения с его доминантной в прошлом репродуктивной функцией привел к существенным последствиям… Исключительная сексуальность человека в сравнении с животными способствовала трансформации полового поведения в сторону его большей усложненности и эмоциональности… Не вызывает сомнения социальная и культурная обусловленность различного рода извращений полового поведения, большинство из которых свойственны лишь человеку. Половая активность человека находится под сильным влиянием психокультурных факторов. Известны, например, случаи исчезновения регул и атрофирования яичников у женщин, поступивших в монастырь или приговоренных к смертной казни>> (http://www.russian-club.com/RING/ali1-letter.html).

<<Культурная среда, в которой живет и приспосабливается человек, меняется с каждым поколением, и было бы смертельно опасным [культур-генетическое] наследование благоприобретенных одним поколением признаков. Человек, которому перевалило за 50, уже не чувствует себя достаточно приспособленным к тому миру, в котором он живет, ибо этот мир со времен его молодости уже изменился. Что было бы, если бы он передавал потомству свои взгляды, убеждения, привычки? Итак, нет никакой адаптивной необходимости в>> культургенах, являющихся <<следствием воздействия культуры на генотип>>.

И мне вспомнился уж точно бывший когда-то марксистом И.С. Кон, в “Социологии личности” хладнокровно констатировавший, что есть такая культурная наследственность, как канон, которому следуют мораль, религия, а когда-то – даже правопорядок и искусство. Негибкий этакий механизм.

А ведь из истории литературы и литературоведения известно, что “Золотой осел” - произведение сатирическое. Так что если и Яна с Дмитрием выдали нам что-то такое же? Мы же, простаки, думаем, что они всерьез. Что они, сами продвинутые, нас продвигают ко вседозволенности, этой квинтэссенции терпимости и свободы, знаменитым ценностям западного менталитета.

Ну хорошо. Пред нами какая-то банановая республика с чехардой государственных переворотов со стороны то одной, то другой хунты. В эти именно места действительно ездит весь мир в отпуска, и именно здесь полюс, с иудеохристианской точки зрения, разврата. Но зачем же тогда древнеримский штрих введен:

“Стараниями чьих-то (я не следил за газетами) артиллеристов был поврежден величественный охряной акведук, который строил приемный внук Цезаря Юлия, сердечный друг нашей провинции, и теперь моя гостиница осталась засыхать без воды”.

В европейском средиземноморье, через столько десятков лет после свержения в Греции черных полковников, не может быть хунт, а в африканском – из-за ислама – настолько афишируемого разврата (“они, видите ли, слышали, что в таких гостиницах, как эта, самое то для эротики”).

Ладно, можно отмахнуться от такого антиисторизма. Предположим, тут не подколка, а накладка. Но почему систему водоснабжения Яне с Дмитрием нужно назначать современному городу быть взятой из древних времен? Читателей такого чтива что: считают недоумками? Или тут другого сорта читателям посылают авторы-харьковчане знак: чтоб не слишком близко к сердцу принимали их буффонаду с половыми извращениями, переставшими, мол, быть таковыми?

Ну ладно. Пусть можно отнести на счет балагурства рассказчика (рассказ написан от первого лица) его нофелет, этот всегда один и тот же повод войти хозяину гостиницы на ночь глядя в номер к новоприбывшей женщине: “задернуть на ночь шторы”. И то, что его впускают, пусть тоже можно принять: укладывается в правила игры в таком вертепе. Но не посмеялись ли авторы над своим рассказчиком и нами, по-видимому, серьезно описывая существенные различия между впустившими:

Или вот. Выведен же из зоны сознания и речи рассказчика сюжетный ход о замене “кралечек” в качестве клиентов гостиницы штабными работниками. Ну это еще куда б ни шло. Но вот замена ими же (из-за того, что их много, и всех полководцу хочется ублажить гостиничной оранжереей и другими удобствами), замена ими же гостиничной прислуги в комнатах, где проживала эта прислуга… замена с передачей тем штабным функций той прислуги (то бишь ухода за скотом, готовки еды, уборки, стирки). Эт-то, знаете ли… Разве не подшучивание писателей над читателем?

Или – реакция “полководца F.” от хунты на сцену прелюбодеяния его жены (ею оказалась та самая минетчица Ширли) с хозяином гостиницы:

Тут Зорич находится-таки в зоне сознания и речи этого “я”, рассказчика. Но разве не почувствуете вы в веселости героя еще и авторское нелицеприятное веселье? Хотя бы - в натурализме “болтающейся наготы”?

Если не почувствуете, то оцените хотя бы сюжетный ход: в разгар гражданской войны находящийся в силе полководец F. всего лишь сажает в тюрьму своего обидчика.

Хозяин гостиницы – рассказчик - просидел в тюрьме четыре года, до свержения хунты. Полководца F. казнили. Рассказчика амнистировали. Он вернулся в гостиницу (шеф-повар ту сохранил). Пошел в десять вечера закрывать шторы. Обнаружил в одном номере Ширли в трауре и… Дальше то, что было раньше. Вот только начинался-то рассказ повествованием “я”, сидящим в тюрьме из-за… Ширли:

Ну зачем так было делать Боцман и Гордевскому? Чтоб посмеяться с нами, пребывающими в чрезвычайном для нас положении тоталитаризма “денег”, над тем, во что мы влипли? Или чтоб повеселиться вместе с читателями, принявшими как свое это время “денег”, когда легкого веселья ради и забывать-то уже стали, что было что-то более серьезное. Идеологическое искусство, например. (Развлечение-то ведь – если в области чтения – это читать что-то с сюжетными трюками ради трюков, с психологической невероятицей; лишь бы веселило необычностью, с небывалым сексом, например.)

Как же быть нам, традиционным? И секса мы не чужды (и рассказ действует на наше ниже пояса), и видим, что смеются авторы изрядно над героем “скромной прелести буржуазии”, дорвавшейся, наконец, до своего торжества: “судьба – вздрагивать от этого и только от этого”. – Нам, традиционным, кажется, что учесть надо и некоторую незаметность чисто авторских насмешек, и все-таки их насмешничество. Вероятнее всего, что разуверились наши писатели во всем. Это рассказом своим и выражают. Пофигизм.

Такая любовь Зорича чуть не в каждой строчке чувствуется в “Чрезвычайном положении” к своему ловеласу-рассказчику. Смотрите на первую цитату. “Предмет своего предстояния…” Какая свободная игра всех сил рассказчика! Этак важно о чем!!! Тут и насмешка над своей партнершей, и над собой, и бравада своим необыкновенным удом, и находчивость иносказания (и ради неповторения слов,- что тянет на изящную словесность - кого? – довольно низменного типа! – и ради уважения его к своим, может, щепетильным слушателям). Много-много чего!.. Чувствуешь эстетическое наслаждение от некого живо-писания.

“Ближе к вечеру, по улице Риедора шествует, возвращаясь домой, старик Капилед – торговец сладостями” (http://www.zorich.ru/stories/a04.htm).

У нее была холодная кожа, славная холодная кожа, такая же, как и у всех нас [герой ощущает себя нетеплокровным животным после вьетнамской войны и выхода замуж своей девушки, Элен, за однополчанина]. Свой первый рок-н-ролл мы танцевали на просторном заднем сидении ее "форда" той же ночью. Я скрывался от ФБР, Джил от своего мужа. И мы решили поиграть в прятки вместе” (http://www.zorich.ru/stories/a09.htm).