Манин хороший искусствовед, но…

"Тонкая и впечатляющая живопись Жуковского аристократична. Этим она отличается от демократической соврасовско-передвжнической живописи. Но этим же свойством она соприкасается с творчеством мастеров "Мира Искусства", выраженным, правда, в другой стилистике. Роднит их ностальгия по прошлому: у Жуковского — по современному, исчезающему у “Мира искусства” — по прошлому уже исчезнувшему” (http://www.artpanorama.su/?category=article&show=subsection&id=558).

Не согласен.

Жуковский и, может, весь “Союз русских художников” то общее имеют с “Миром Искусства”, что к ницшеанству имеют отношение, к Абсолюту иномирному. Просто “Союз” чуть приспустился. Выражает русский менталитет. А тот и есть некий Абсолют, ибо не меняется в веках.

Только и верного, что, да, тут до заката сравнительно недалеко, и что дальний лес несколько пепельный.

А я себе позволю перепечатать свои слова (тем более, что там слова от репродукции находятся далеко, и неудобно мотаться от одного места до другого):

“Вот то, над чем земные законы не властны, и рисовали художники. Я могу даже сказать что-то о той картине, о которой ничего не смог сказать давеча. О "Лесном озере". Жуковский знал, что свет сильнее чувствуется на фоне темноты. А рисовал он там не цвета, а свет. Залитость всего светом. И вот трава в центре у берега – сияет. А она ж – в тени от тех жёлтых берёзок. Зато как она окружена темнотой воды и береговой тени. Для того же отражение от тех жёлтых берёзок сделано не каким-то тоже жёлтым, а коричневым. И – скупо. Потому что нельзя разбивать тёмное якобы отражение в воде плотной купы деревьев. Оно, тёмное, нужно, чтоб подчеркнуть сияющий верх картины. А знаете, зачем синяя полоса под дальним берегом? – Чтоб тем ярче был над этой синью жёлтый берег. Так не бывает на самом деле. Чем вода дальше, тем она более отражает небо. Но. Чего ни сделаешь для усиления эффекта сияния! То же – с синим сиянием воды слева. Не такой уж небесный простор над тем местом, как над сиянием справа. Но. Надо… А как может так сверкать светло-зелёным вообще-то тёмно-зелёная ёлочка левее центра? Чуть ли не против света стоящая… – А вот может, и всё! То же – с тенью от сосны справа от центральных берёзок. Нечему там быть, чтоб нести на себе такую густую и тёмную тень. – А не важно!”.

Теперь приступим к другим картинам (словно с разбега ныряю в незнакомом месте; на что надеюсь? На то, что настоящий художник долго творит под влиянием одного и того же идеала. И если мне удалось что-то с ним раз, то должно удаться и в другие разы).

Тут самое бьющее по глазам это разного цвета тени на доме и на земле (причём не важно, что на земле: зелёная трава, рыжие опавшие листья, которых сгребли с дорожки в стороны, или серая дорожка). На земле тени, в общем, коричневые, тёплые, а на доме – голубые, холодные.

Может так быть? Что-то мне шепчет, что нет.

"Если мы делаем, например, пейзаж, при ярком солнечном освещении, то в тени должны быть внесены тёплые оттенки. Почему? Потому что дневной свет чаще всего бывает белым, или приобретает лимонный и бледно-голубой оттенки. А значит, имеет достаточно холодную цветовую температуру. Непривычно такое слышать, правда? Но всё относительно. Проще для понимания то, что на закате и восходе освещение тёплых оттенков. Солнце всё окрашивает оранжевым и ярко-жёлтым. Поэтому в тенях появляются холодные оттенки: синие, голубые и т.п.” (http://risoval-ko.ru/teoriya-2/tri-pravila-kak-narisovat-ten-v-tsvete/).

Перед нами не восход и не закат (проведите мысленно линию от верха дальнего угла ближнего выступа дома к тени этого верха – солнце стоит очень высоко), т.е. Жуковский закон нарушил на белой стене.

Зачем он это сделал? Затем, что он нас обманул, дав заглавие “Белый дом”. Он не белый, а бело-голубой. То есть холодный. А есть другое правило:

Вот этот эффект и нужен был Жуковскому. Но всё-таки один закон природы он нарушил.

Да, барский дом в 1906 году это уходящее (через 11 лет дворяне сами откажутся от сословного общества). Но это тема картины, а не её художественный смысл (вечный русский менталитет). В чём состоит нюанс менталитета, выраженный в этой картине?

Белым не зря дом назван. Ассоциации с этим в моральном плане ясны.

Что тут странного? – Теней от деревьев почему-то нет на домике.

Ещё вид стёкол в тени от навеса над верандой странен. Правое окно тёмное, а левое – нет. Не может быть и чтобы окна были разновысокие.

Тут нарушен такой закон:

"Выполняя этюд в условиях контражура, следует учитывать также явление иррадиации (ореол)… Тонкие ветви и стебли букета, поставленного у окна на фоне неба, полностью окутываются ореолом и выглядят серебристо-голубыми днем, красновато-оранжевыми на закате…” (https://bstudy.net/1005513/iskusstvo/natyurmort_kontrazhure).

А мы видим, что ничего красновато-оранжевого в деревьях нет.

Интересно что? Мне, чтоб каждый раз найти странность, нужно как бы прыгать выше самого себя. А вот Жуковскому как? Он, конечно же, знает все правила, так как учился на живописца. Но наверно же у него их использование происходит где-то так же, как с нами, когда мы говорим фразу – без осознавания правил, выученных в школе. А вот как с нарушениями правил? Наверно, как у нас в изменённом психическом состоянии, когда контроль сознания ослабевает. – Так почему б не считать, что это распоряжается подсознательный идеал.

И какой?

Да не иначе как ницшеанский – иномирия.

Оно и понятно. Ницшеанство – это исключительность относительно других. И именно так и чувствует себя каждый народ. Вот выражение менталитета своего народа потому и вдохновляется идеалом ницшеанского типа. Надо просто не стесняться этого слова, когда оно применяется в философском плане.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/i-opiat-on-budet-ne-prav-6213db87f1645f4f40351b8e?&