На днях я был спровоцирован задать такой вопрос Википедии: “Википедия Соломон Воложин”. К моему удивлению я получил ненулевой ответ, хоть когдатошнее упоминание меня в Википедии в статье о Михо Мосулишвили теперь выродилось в ссылки на две мои статьи о нём на моём сайте (мало о нём, видно, пишут), и теперь по такому запросу я не обнаруживаюсь. Вот что теперь есть:

Не удивительно, что я не понял, при чём тут я (я так много пишу, что не помню, что я написал). Но интересно вникнуть.

Взглянул. Хм. Не соврали. Смягчили. (Я ж враг дипломатии, а они – нет.)

Но я взглянул на собственную критику критически: я ж сравнивал Высоцкого не с самим По, а с его переводами на русский. – Ну-ка, будет у По на американском английском тот же хорей, что в русских переводах?

вʹэнс эпʹон э мʹиднайт дрʹири вʹайл ай пʹандерд вʹик вʹэри

Хм. Хорей. / - / - / - / - / - / - / - / -

Я попал когда-то.

Правда, мне в Википедии приписали возражение не только Новикову, но и Сёмину ("исследователями” во множественном числе). – Так я Сёмина не читал. Даже сейчас ничего его об этой пародии не нашёл в интернете. – Ну да ладно.

Не понимаю, как обосновывается, что я литературный критик – такими ссылками:

1. на книгу “Уфимская литературная критика. — 2004/2005. — Вып. 5”,
2. на генноверский журнал “Sieben Kuenste 5/2014”,
3. на американский журнал “Новый континент (6 ноября 2017)”.

Наверно, по такому принципу был подбор: издания в бумажном варианте шлют (возможно, за деньги) в гуглокнигу электронные версии, там их помещают в интернет, и тогда они становятся авторитетными.