Вот эту картину.

Сказал я так из-за чёткого указания самого Олега Васильева на картину “Дом на Анзере” (1965) как на "первую картину, которую я решил подписать как свою”. [Олег Васильев, Как я стал художником (вместо автобиографии) Часть I]" (http://olegvassiliev.com/All_Paintings.php). Я понимаю, что только с неё Васильев стал чувствовать, что то, что у него стало выходить – настоящее, сокровенное, а не результат замысла, ума, сознания. То есть ницшеанство, как показали предыдущие мои статьи о нём (см. тут, тут, тут, тут и тут).

Иллюстрирую мысль.

Вот эти две картины:

есть аналог моего карандашного рисунка такого:

Его я нарисовал в ранней молодости, когда чуял, что я рождён сказать или сделать что-то такое, что никто, кроме меня, не скажет и не сделает. Но что – я не знал. И мучался. И надеялся, что скоро-скоро мне станет ясно. А пока – темень.

Вот так же, думаю, было и у Васильева. Потому и у него реалистическая, так сказать, темень Сокольников. Так вот “Высокая вода” создана через 41 год после того, как Васильев самоопределился. Он должен быть в 2006-м ницшеанцем с подсознательным идеалом принципиально недостижимого метафизического иномирия. А глаза мои этого не видят.

Я ж не могу это назвать рецидивом незнания, что делать, какое было с Сокольниками, полвека назад от 2006 года.

И это же не портреты, так сказать, реалистичные, где Васильев обязал себя дать похожесть. (Похожесть, не больше, потому что портрет – миниатюра. Размер всей вещи 32х25 см. То есть высота лица 3,3 см. Душевную суть в миниатюре не выразишь.)

В пейзаже ж можно оторваться. Никто в претензии не будет.

Какое ещё соображение можно подтянуть для разгадки картины? – Предшественника этой вещи.

Десять лет спустя чёткости намного больше. И ещё мне ранняя вещь открыла, что в обеих изображено довольно сильное течение. А вглядевшись после этого в позднюю, видно, что и ветер есть – отражение в воде во многих местах портится рябью. Ветер дует справа налево. Это показывает у всех в одну сторону повернувшиеся колоски вейника наземного.

И есть в картине невероятность – как много и далеко видно, несмотря на туман.

Видны просветы неба в дальней группе деревьев слева. И они не натуральные: выполнены тончайшими почти белыми строго вертикальными штрихам – все абсолютно одинаковой толщины. Не то, что небо за дальним, полностью облетевшим деревом в центре. Странно: почему так неодинаково?

О. Ещё странность. Вейник на берегу слева наклонён в противоположную сторону, чем колоски его на переднем плане.

То есть через 10 лет художник принялся насыщать картину противоположностями. Он хотел “сказать”, что не надо доверяться первому впечатлению – тишине и обездвиженности? Кавычки я поставил, имея в виду, что это делалось помимо сознания. Но тогда что “хотело” выразить подсознание? – Непостижимость?

И, получается, что меня везение опять выручило… Надо и впредь, полагаясь на него, начинать писать, не зная, что выйдет.

С Олегом Васильевым не соскучишься, однако.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/vot-eto-uj-tochno-ne-udastsia-razgadat-61f3ff003701f51abbf42a59?&