С. Воложин.
Ван Гог. Стул Винсента.
Художественный смысл.
|
Ницшеанство. |
Жуть: пишу статью по заданию.
Язвительный человек мне предложил: “Померьте, пожалуйста, две духовности: “Стул ван Гога и Автопортрет Шилова”!”
Я было отказался, дескать, наитие должно найти, а не – по заданию. А потом вспомнил пословицу: аппетит приходит во время еды, - и решил наобум Лазаря начать.
Ван Гог. Стул Винсента. 1888.
Ведь ницшеанство, которое я вдоль и поперёк поисследовал, мне известно. В 1888 оно у Ван Гога или свирепствовало или стало вырождаться в самоповторение.
Признак Абсолюта есть?
"Ван Гог нарисовал картину на одном из грубых полотен…” (Википедия).
И всё тут – грубое. И сама конструкция стула, и мазки в любом месте (словно никакого внимания нет к тому, чтоб, краску ровно положить).
Откуда в месте "1" после проведения кисточкой с зелёным тоном появились бурые точки, я понимаю. Бурое было до проведения зелёным. Такое было, как чуть выше этого места. А кисточка – жёсткая и взято на неё мало растворителя. Вот краска без растворителя и не сходит ровно с кисточки на холст. Остаются просветы бурого.
То же в месте "2".
Труднее (я всё-таки не художник, кисть в руках держал полвека назад) объяснить, как появились белые риски. – Возможно, от плохого приготовления красочной смеси на палитре. Ван Гог не стал смесь (а она была с белилами) размешивать до полного смешения красок друг с другом. В смеси оставались прожилки белил. Он кистью подцепил, какое получилось, недоразмешанное, и брякнул на холст. Прожилки белил и образовались. И на зелёноватом, и на желтоватом, и на синеватом.
Ещё труднее объяснить еле заметные белые риски в месте "3".
Так или сяк, но нарочитое безобразие наляпано всюду*.
И мне вспоминаются "неудобоваримые проявления искусства” (Беньямин. https://forlit.philol.msu.ru/lib-ru/benjamin1-ru).
Когда наступило р-р-разочарование во всём, всём и всём, понадобилось изображение гадости, чтоб захотелось вообще вон из Этого мира.
Абсолютом в этой вангоговской наляпанности является мыслимое что-то, что находится за Этим ужасным миром. Иномирие метафизическое. Такой вот идеал.
Мне представляется естественным, что зарождение такого идеала происходит в подсознании. Труднее представить, что он долгое время не переходит в сознание. Трудно, но можно.
Например, я об Абсолюте стал писать (и вообще эту статью писать), дочитав у себя (тут) до Абсолюта касательно картины Ван Гога “Печаль” (1882), найдя Абсолют: “в обнажённости фигуры на фоне природы”, придающей “экзистенциальный тон изображённому”.
Понятно, что от обнажённости (которая тоже напоминает "неудобоваримые проявления искусства”) до грубых мазков способно пройти 6 лет, в течение которых страсть всё лучше выражать иномирие, - страсть, направленная на КАК, позволяет не обращать внимание на ЧТО выражается (иномирие). И оно потому способно сохраниться в состоянии подсознательного идеала.
Я смею думать, что именно такая грубятина мазков в 1888 году была странностью. Например, в том же 1888 году, у Гогена в “Кафе в Арле” мазки нельзя назвать на такой же манер ужасными. А Гоген был тоже ницшеанец.
Гоген. Кафе в Арле. 1888. Фрагмент.
О странности я говорю в связи с подсознательностью идеала бегства из Этого мира.
Странность – это то первое, что сигнализирует о художественности.
Без странности о художественности говорить вообще не приходится.
Шилов. Автопортрет. 1997.
"…считал себя живописец все же портретистом. Его портреты отображают реальный образ, на полотне все имеет значение.
У художника не бывает случайности, и поворот головы, сложенные руки, антураж — все выполнено с утаенным смыслом. Работа “Автопортрет” имеет особое значение в творческом пути живописца. Он не просто изобразил себя, он отразил свой характер, увлечение и жизненные принципы. Художник сидит расслаблено, откинувшись на спинку. В руках держит кисти и палитру.
Складывается такое мнение, что живописца только оторвали от работы, он на мгновение повернул голову. Губы замерли в легкой улыбке, а глаза выражают доброту. Вьющиеся волосы до плеч выгодно дополняют образ художника, кажется, что именно такая прическа свойственна представителям живописи.
Наброшенный халат делает обстановку домашней, возможно, именно в мастерской живописец и чувствовал себя как дома и редко расставался со своими красками. А вот кресло совсем не является атрибутом домашнего очага. Это произведение искусства представляет собой уникальный музейный экспонат ручной работы.
В предметах мебели у А.М. Шилова был тоже художественный вкус. Окружают мастера портреты, примеры его работ. Это в очередной раз говорит о художнике больше как о портретисте, он сам себя приписывал к категории мастера портрета. Поза мастера уверенная, он руку положил на подлокотник, чувствует себя расслаблено.
Портрет источает гармонию и умиротворенность. Можно с уверенностью сказать, что живописец занимался любимым делом. “Автопортрет” своего рода послание потомкам от великого представителя русской художественной школы. Эта работа о том, что в жизни главное гармония и любимое дело. Картина открывает нам лицо и характер художника, его жизнь” (https://opisanie-kartin.com/opisanie-kartiny-alekseya-shilova-avtoportret/).
Всё, что объяснено, и близко не предполагает возможности назвать его странным или недопонятным. Всё – от ума, от осознанности, "с утаенным смыслом”.
Нет. Одну штуку я не понимаю: зачем было портрет дамы в синем именно с рамой вставлять в мольберт. Я спросил интернет. Он “ответил”, что для рекламирования продажи мольбертов.
Раму-то заказчик не у художника покупает… Или это не того качества непонимание?
28 октября 2020 г.
Натания. Израиль.
Впервые опубликовано по адресу
*
- Это – от сумасшествия. А сумасшедшие не могут творить. Им это просто приписывают извращенцы.- Ван Гог не 100% времени был болен. Его диагноз - “маниакально-депрессивный психоз” (https://aif.ru/culture/person/sindrom_van_goga_ili_chem_bolel_genialnyy_hudozhnik) – предполагает циклический характер приступов, которые "чередовались периодами, во время которых он был совершенно здоров” (Там же).
То есть у Ван Гога вполне было время творить.
29.10.2020.
| На главную страницу сайта |
Откликнуться (art-otkrytie@yandex.ru) |