Буду писать так, будто про общепринятое.

Если искусствоведение наука, то в ней должны быть формулы. Например. Идеостиль Высокого Возрождения – гармония низкого и высокого. (С этой формулой, по-моему, все согласны.) Формула должна быть краткая и до нудности одинаковым словосочетанием повторяться всеми и всегда. Как, скажем, формула второго закона Ньютона: F = ma.

Формула идеостиля импрессионизма – хвала абы какой жизни*. Темой берётся самая разнесчастная жизнь (трупы, проститутки, худородная земля, безрыбное море). А хвала обеспечивается предельной светоносностью. Аж доходят для этого до несмешивания красок и соседства их в мелких мазках. Это открытие импрессионистов. Осознанное. А несчастность темы – подсознательна. Получается подсознательное же выражение очень трезвого типа идеала, не заносящегося ни в какие эмпиреи. Материализм этакий, мелкотравчатость, мещанство, если позволите, и индивидуализм.

Формула идеостиля психологического романтизма (не путать с гражданским романтизмом) – бегство из ужасной внешней жизни в прекрасную внутреннюю. Тут – идеализм. Из-за какой-то исключительной красоты. Что воспринимается как странность. Доходящая до пронзительной эмоциональности. Субъективизм, идеализм и духовность.

Если разочарование ещё сильнее, и во внутренней своей жизни не спрятаться, некуда на Этом свете (даже с его религией спасения) бежать, тогда бегут вообще в метафизическое иномрие. Это опять объективность, вне личности, хоть и духовное. Формула – принципиально недостижимое метафизическое иномирие. Я предлагаю называть такой (подсознательный) идеостиль ницшеанством.

Если до него докатывается недавний романтик, его публика не принимает, как Тёрнера (Википедия).

Вот, каким его ещё принимали.

А вот, каким уже нет.

Ницшеанцы в конце своего живописного развития (уже в ХХ веке), всё адекватнее выражая своё подсознательное метафизическое иномирие, докатываются до геометрических фигур супрематизма и беспредметности абстракционизма, на что (на беспредметность) уже за 70 лет до них похожи “Ракеты…”. Что и отмечается искусствоведами:

"Он был… предшественником абстракционистов” (https://www.svoboda.org/a/27922144.html).

Вот только отказ искусствоведов от формульности идеостилей разрешает им быть беспринципными и называть его "протоимпрессионистом” (Там же).

Почему искусствоведы так совращаются? – Потому что больше смотрят на стиль (на “текст”), чем на идеостиль (на ЗАЧЕМ ТАК). Ах, мол, свет всё больше пишет Тёрнер – значит импрессионист. А что у импрессионистов нет тематической исключительности, а прямо наоборот, то забывают.

Вы посмотрите на это чудо: как мог вырасти в такой близости от обрыва такой огромный дуб?

Нет. В природе такое в принципе бывает.

Тёрнер много ходил по Альпам. Но он мог там видеть только такие сосны. А у него же – дуб. Но в Альпах как раз дуб и не растёт.

Другое дело, что Тёрнер нашёл образ для ужасной внешней жизни в виде стихии гор и в самой Англии.

Но на фотографии мы можем убедиться, что на скалах растительность тонкоствольная, немного можно высосать из тонкого слоя почвы. Вот Тёрнер и придумал (для образа прекрасной внутренней жизни) могучесть дуба.

Воображению – приоритет! И в том – Свобода! Но это – в подсознании. А в сознании ещё классицизм с его Порядком и рационализмом. Вот он и пролез в название: Эйвонское ущелье действительно существует.

Даже на объективности “Ракет…” Тёрнер – названием – ещё настаивает. – Доказательство, что бегство и в метафизику у него у него подсознательное.

Англия отличалась от континента. И революция в ней произошла раньше (т.е. и ужасы капитализма проявились раньше, чтоб разочаровать художника раньше), и общество в Англии было пуританское, засилье Порядка. Поэтому восстание против того и другого случилось не только раньше, но и сильнее. И быстрее докатывалось до чего-то приближающегося к выражению метафизического иномирия – размытостью. И – до неприятия Тёрнера отстающим обществом.

Я узнал об этом неприятии на Яндекс-Дзен-канале “Живопись”. Автор точно заметила роль размытости в неприятии. И поместила размытый вариант репродукции довольно ранней картины в место своего текста, где об этом неприятии писалось.

Сказалось незнание, а может, и неприятие формул идеостилей. – Рановато (1815) стала прорезаться размытость (как подсознательный образ метафизического иномирия). – Так и оказалось. Настоящая репродукция этой картины такова.

Поразительная чёткость (образ красоты внутренней жизни) даже и в такой темноте (образе ужасной внешней действительности). А исключительность – ого, какая: извержение вулкана (образ проявления Свободы). – Это вам не бесплодность почвы, на которую и ступить-то некуда из-за острых камней (образ абы какой жизни).

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/genii-hudojnika-ternera-6072a1fe660d4852ae66e45f

*- А "абы что" - это что?

- Ну вот в этом порту Доннер, по-моему, нигде шагу не ступишь босиком. В "Руанском соборе", учитывая, что Моне часто голодал, абы что - это состояние памороков в глазах от голода. У Мане в "Баре в “Фоли-Бержер”" у вас сердце не обрывается, что девушку на работу приняли, поставив условие, что она должна будет поддаваться домогательствам посетителей. А балерины Ренуара не несчастные существа? А случайность кадрирования у Дега в "Площади Согласия" - это не абы что разве?