Ãрешен. Признаюсь сразу.

Подозреваю, что этническое государственное строительство на Украине, с громкостью на весь мир начавшееся с переворота 21 февраля 2014 года (ударной силой которого стали неонацисты), стоит во многом на лжи, и я ищу независимые доказательства этому в произведениях украинского искусства, созданных после этого переворота.

Первым камнем в основании этой лжи лежит мнение (не поддержанное в ООН), что голод 30-х годов ХХ века был геноцидом украинского народа.

А правда в желании создать ложь состоит в том, что украинский язык – умирающий, и при мирном сосуществовании Украины с Россией конкуренцию с российским выдержать не может, из-за чего есть объективная необходимость (осознаваемая неонацистами и, возможно, больше никем), - необходимость прекратить это мирное сосуществование и духовно обосновать ложь в пафосе этнического строительства.

Ложь должна как-то проявиться.

Смотрим.

http://ukurier.gov.ua/uk/articles/u-ternopoli-iniciyuvali-vseukrayinskij-proekt-vist/

Êто здесь на стороне революции Достоинства (таково самоназвание этой оранжевой революции; её даже и оранжевой уже назвать сомнительно, потому что оранжевые – это революции меньшинства, а тут уже большинство стало на путь этого этнического строительства)?

Во-первых, то, что на самом верху – Берегиня Украины (по-язычески), Оранта Украины (по-христиански).

Ïониже – персонажи памятника легендарным основателям Киева – "Кий, Щек и Хорив".

 центре, огромный и сюрреалистический, – Тарас Шевченко. Правее – какая-то женщина и три с одинаковыми лицами и усами мужчины гайдамацкого типа.

Òак Берегиня, Кий, Щек и Хорив, такие же родоначальники Украины, как и России (разделение древнерусского языка⁶* на три***** произошло с крахом Киевской Руси и попаданием её народа под иго Польско-Литовского государства и татаро-монгол). И в этом первая ложь Шупляка. Но она – не живописная, не изобразительная.

Вторая ложь (или это самообман?) изобразительная. Шупляк как бы подражал Дали, картине "Невольничий рынок с явлением незримого бюста Вольтера"***.

Òак Дали-то – поиздевался над знаменитым антиклерикализмом Вольтера, сделав ему глаза из монашек. Сверхчеловеку Дали необходимо было издеваться надо всем, и лучше – над очень почитаемым.

А Шупляк-то над Шевченко вряд ли издевается, хоть тот отчаянные, антирусские слова написал (Поховайте та вставайте, кайдани порвіте, і вражою злою кров’ю волю окропите) и заслуживает эстетического порицания хотя бы за отступление из искусства в публицистику. Но у Шупляка у самого изопублицистика. Он с Шевченко заодно. И он просто, наверно, не ведает, что творит, беря у Дали – насмешничество, придавая двум его глазам-майдановцам – безликость (как, впрочем, и бросающему коктейль Молотова), обрекая трёх гайдамаков на одинаковость лиц (как и вообще много чему не уделяя особого исполнительского внимания: доскам переднего плана, языкам пламени заднего плана, тому что разные времена суток получились слева и справа**…). Или это следствие просто халтурности работы? – Свои – примут всё, ведь тема – патриотическая. То есть он тогда врёт зрителям или самому себе, что он сам охвачен пафосом.

Как бы то ни было, пафос есть.

Подобного ура-патриотического российского произведения живописи революционных времён я не нашёл, но были так называемые живые картины.

Здесь же "сидит, скрестив руки, Бакунин, стоит Петрашевский, опустив голову, глубокую думу думает Шевченко, в черном платье Перовская, а вокруг них изможденные лица в серых арестантских халатах <…> Дальше в мундирах александровских времен — декабристы и среди них — княгиня Волконская, княгиня Трубецкая. Дальше — студенты, крестьяне, солдаты, матросы, рабочие, представители всех классов и народностей России <…> Теперь они победно поют "Марсельезу". Впереди этой живой картины стоит комиссар московских государственных театров князь А. И. Сумбатов" (http://teatr-lib.ru/Library/Lapshin/Hud_zhizn/#Rome_Text_566).

Ýто через 11 дней после свершения буржуазной революции, свергшей царизм и сословия.

У Шупляка похоже, но только в части Берегини Украины и Шевченко (если предположить, что 4 человека правее Шевченко – это не образы реальных людей). – Страна и революционеры и демократы. Ну и ещё у русских – баррикад нет и насилия: только победа – русская революция произошла почти мирно, и было тихо до июля. И вообще живопись, как искусство камерное****, не была пригодна для настоящей революции масс. Так что сам факт существования картины Шупляка кое-что говорит о майданской революции.

То изобразительное искусство, которое пыталось отзываться на русскую революцию и было показано зимой 1917 года, после Октябрьской революции, было репортажным*.

È из-за репортажности – не мрачными.

Не то, что при оранжевых революциях.

Ñветит ли победа очередной оранжевой революции (как на Украине в 2014) или не светит (как в России в 2012) – мрачно. В результате оранжевых просто новые правители переводят страну под внешнее управление (из США), и это, может, невольно сказывается на цветовом тоне. Неглубоко то воодушевление, которое приводит ко всё-таки сомнительной революции.

11 октября 2014 г.

Âпервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/242.html#242

- Нет такого. Что есть, то рисовано после победной гражданской войны и – в счастье от прошлой победы и в надежде на будущее. И счастье это выражено очень по-живописному: тёплым колоритом с преобладанием красного.

- Признаю. Ошибка. Более того, признаю, что для выражения победной силы духа взят для изображения момент материального поражения. Ибо изображена покидаемая зажжённая баррикада. Как в "Одухотворённых людях" Платонова. Там с гибелью последнего из пятерых краснофлотцев немецкие танки отступили перед, собственно, уже пустотой.

*** - Ерунда! Мало ли есть художников, рисующих двойные изображения. И не факт, что все они издевательские. Например, http://lifeglobe.net/entry/2469

http://arts.in.ua/artists/MrOlik/w/275522/

- Очень даже владеет. Вот, например.

http://artnow.ru/ru/gallery/3/11976/picture/0/638812.html

http://webstarco.narod.ru/19vek/big/kramskoy30.html

*****- Дочитала до разделения древнерусского языка на три и дальше не стала. Смысла нет. Только идиот может до сих пор всерьез считать что был какой-то одиннарод на такой огромной территории, которую обозначают как Киевская Русь. Люди в то время жили племенами.

- Такой бред, свойственный дошедшим до состояния оголтелости, для серьёзных людей, изъясняющихся словами, затруднителен. Но не для художников:

"…писателю, в силу самых свойств выражения в слове, гораздо легче лгать и обманывать себя и других, чем живописцу, музыканту или архитектору. Язык всех искусств служит или, по крайней мере, должен служить только прямой их цели, т. е. воплощению некоего духовного содержания, тогда как литературный язык может служить еще и простому высказыванию мыслей, чувств, намерений, желаний, иначе говоря, целям, ничего общего с искусством не имеющим" (Вейдле. Умирание искусства. https://predanie.ru/veydle-vladimir-vasilevich/book/73253-umiranie-iskusstva/).

Мысль Вейдле уменьшает вероятность того, что Шупляк знает про себя, что он врёт. И это работает против моей мысли, что я поймал Шупляка на изовранье. Не думать же, что он изопоиздевался, зная, что никто не поймёт, над революцией Достоинства.

6*- Ты хоть знаешь, что заселение финно-балтских угодий и пустошей шло волнами и из разных направлений славянского тогдашнего рассеяния от Карпат и до Вислы.В этногенезе принимали участие практиче ски весь тогдашний славянский мир.И части Великоморавской державы и Само. И северные поморские племена на Псковско-новгородское направление. Уже не могло быть одного языка. И никакого единого складывания при раздробленности .Представь себе разницу уже между полочанами,червоной русью и владимирской ,примерно на 12 век. И даже православие не могло связать эти огромные территории,потому как ещё в сути своей население было языческим.А теперь представь влияние соседних разных народов тут и там. И всё изначально. Куда ты прёшь?

- Я сделаю просто. Я открою Зализняка ""Слово о полку Игореве": взгляд лингвиста" и посмотрю, есть ли там понятие "древанерусский язык". А уж авторитетенее Зализнака в лингвистике нету.