Заглавие я придумал, а наберётся ли материал для статьи, я не знаю. Потому что как-то принято у нас мутить. А я мути не признаю. Это как один литовец, архитектор, сказал, что русские любят красиво поболтать по-пустому. Тогда я не русский, хоть им себя чувствую. – Ну не наберётся – я просто всё сотру.

Речь об оратории “Песнь о лесах” (1949), славящей Сталина за план преобразования природы – насаждение лесополос для влагозадержания в лесостепной зоне Европейской части СССР.

Даже частичное его исполнение дало, можно вычитать, изрядную пользу. Но что было до пользы Шостаковичу, когда он давным-давно во всём, всём и всём на Этом свете разочаровался, был ницшеанцем и выражал свой подсознательный идеал бегства в метафизическое иномирие. Для этого он, - сужу по первым его произведениям, - доводил слушателей до предвзрыва от непереносимости дальше такой сумбур слушать. И предвзрыв этот предполагал взрыв такой силы, что вышвырнуть должен был в иномирие. Что было дико для большинства. В результате совершенно не понимавшего такую музыку. За что Шостаковича власть советская дрючила. И вот он будто бы в оратории “Песнь о лесах” перевоспитался, и его хвалят за:

• массовый исполнительский состав” (https://www.elibrary.ru/download/elibrary_21501885_20453164.pdf).

Я не имею никакого музыкального образования, но это такие очевидности, что могу честно переписать, ибо сам слышал исполнение. Мужской, женский и детский хоры и нечто гимническое.

Но Шостаковича, оказывается, не только хвалили! Но. Я уже не знаю, что это такое, например, упрёки "о нехватке мелодического развития” (Там же).

То есть в гимническое прорвалась ложь у не умеющего притворяться композитора? Предполагаю, что это есть не впечатляющая линеарность.

То есть, подозреваю, малый звуковысотный размах мелодии. – Проверим хоть что-то. Хор мальчиков.

(Не знаю, как быть с идиотизмом слов и ритма Долматовского. – Здесь что: чтоб корни не подсохли, саженцы тополей со склада привезут на машине попозже, чтоб пионеры успели выкопать лунки? Такой суперорганизованности не может быть.

Раствор сохраняет свои качества в течение 7 - 10 дней” {https://lesprominform.ru/jarticles.html?id=3444}.

Никакой сверхорганизованности не надо.

Или нельзя так придираться к поэту?

Или Шостакович сам выбирал стихи для оратории поидиотичнее…)

Размах мелодии от ре второй октавы вверху до фа первой октавы – всего пять интервалов. – Таки мало!

(Я извиняюсь, если сам выгляжу перед музыкально образованными идиотом. Но я жить не могу без конкретности.)

Ещё Шостаковича упрекали в "отсутствии глубокого раскрытия образов” (Там же).

Тут я совсем пас. Что это касательно пионеров вот? – Подпрыгивающая мелодия (слушать, например, тут), мол, не характерна для трудового порыва?

Как-то невнятно написано, когда это Шостаковича так клевали. Но вот наступила реставрация капитализма, и…

Так, может, Шостакович тайно отомстил советской власти как ницшеанец? И тогда это как-то иначе надо характеризовать…

Самое замечательное, что я тут натыкаюсь на какого-то единомышленника, что ли, английского музыковеда П. Фарклаф:

Прикладное искусство (усиление знаемой, в общем-то, эмоции, тут – радости от приближения к коммунизму). Второсортное искусство, как я ругаюсь.

Но, всё равно, получается: радость с фигой в кармане от безрадостного ницшеанца.

Тогда не прав Ремизов, навёдший меня на эту ораторию:

"И зазвучала сама оратория. Горчаков [политзаключённый, посаженный после войны на 25 лет] знал Шостаковича, они не раз сидели за одним роялем, это было давно и где-то в другом мире, который исчез навсегда. Музыка была красивая. Шостаковича было жалко” (Вечная мерзлота).

То есть Ремизов попал пальцем в небо.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/kak-shostakovich-ne-predal-sebia-61f03d6c79a9351c9542b3d3?&