Признаюсь сразу: я чувствую себя обманутым. А мне всего лишь сказали, что был такой омский Высоцкий – Шандриков. – Ну разве из этого следовало, что он таки второй Высоцкий? – Нет, конечно. Сам виноват, что с открытой душой бросился слушать этого барда. И – влип. Он не оправдал моих надежд. Хватило одной песни.

Я ведь та ещё штучка. Я теперь всюду талдычу, что искусство – это общение подсознаний. То есть автору не дано знать, что он хочет “сказать” своим произведением.

Высоцкий бы, наверно, удивился, если б ему сказали, что его (да и всех левых шестидесятников) подсознательным идеалом была анархия (в смысле – настоящий социализм, который состоит в том, что с каждым днём становилось больше самодеятельности за счёт уменьшения роли государства в управлении).

Помнится лишь тень биографического доказательства этого: в какой-то поездке с кем-то они остановились в селе, в котором была ещё жива баба, видевшая воочию Махно и помнившая, что он был за справедливость, и Высоцкий было очень заинтересовался…

Сама гениальность Высоцкого, да и вообще левых шестидесятников, была в неожиданности такой установки. Ведь анархия была ТАК опозорена, что у всех, кого ни спроси, что такое анархия – ответ будет, что это – беспорядок. Настолько одурила всех советская пропаганда. Никому ж в голову не приходило, что инерция Октябрьской революции, продлившаяся на десятилетия и даже на излёте своём породившая стахановское движение, добровольцев на гражданскую войну в Испании и массовый героизм и преданность в Великую отечественную войну, - что эта инерция была порождением самого смысла слова “Советы”, была порождением свершившегося самоуправления (в 1918-м было 30 независимых советских областей!).

Нецитируемость художественного смысла вполне позволяла озарению, что в песне, скажем, “Бал-маскарад” столкновение насмешки над галлюцинацией пьянчужки с его героизмом (вошёл в ограду к бегемотам) дает катарсис, мыслимый как возможность всё-таки спасти свернувший не туда социализм.

Как бы ни оспаривалось такое озарение, это был скачёк, не меньший, чем вход пьянчужки в ограду к бегемотам из ревности к своей жене, похожей на Марину Влади (в которую сам Высоцкий был тогда, в 1963 году, издали влюблён).

Если согласиться, что неожиданность – признак происхождения из подсознания, то скачёк-озарение насчёт настоящего социализма правомерен.

Сатира на комплексную бригаду на ТАКОМ отдыхе, в походе в зоопарк, навязанном ей извне (как всё было заорганизовано в СССР), даёт меньший скачёк. Она, да, “говорит”, что это лжесоциализм, а не настоящий социализм. Но озарения – не даёт. А главное – не даёт переживания (перед этим озарением), что ты услышал ЧТО-ТО. Что без помощи критика и не расшифруешь, пожалуй, никогда. Тогда как сатира на лжесоциализм чувствуется едва ли не каждым. Потому что от сознания она. Ничего там нет непонятного.

Не зря даже “Словарь литературных терминов” 1974 года относил сатиру к низшему по художественности роду искусства (сравнительно с эпосом, лирикой и драмой). Все как-то темно чувствуют что художественность – это происхождение из подсознательного идеала.

Нет. Не все. Шандриков, наверно, не чувствовал, раз сочинял сатиры (слушать тут, например).

Надоело дальше списывать по слуху этот примитив (не зря стесняются, наверно, публиковать слова; на слух, дескать, сойдёт).

Жаль, что нет теории графомании. Да ещё автор ввёл безграмотного персонажа. Трудно различать, кому какая низость принадлежит. Правда, рифму "позором – тыщёнок” он явно в порядке авторской халтуры пропустил. И такие категории как "готов пойти в огонь и в воду” и "за меня она отдать готова жизнь”, вроде, не свойственны обывателям. Тоже автора куда-то не туда занесло. И ещё – богатство, раз передовик. Моя, например, фотография часто висела на доске почёта, но мне достаточно было быть низовым инженером, чтоб знать, что я – из самых бедных слоёв населения страны. Сбережений у меня не было. Правда, из-за лживой пропаганды против мещанства и из-за нацеленности на познание непреходящих духовных ценностей, я не чувствовал свою бедность. Естественно, денежного богатства своего не мог чувствовать. И потому режет ухо такое: "несколько тыщёнок, / Не зря ведь на доске висю который год”.

Но главное – не чует же человек ценности ЧЕГО-ТО в произведении.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/510.html#510