Я знаю, когда. Когда совершится прорыв в считывании того, что происходит в мозгу. Уже теперь много могут введением наночипов в мозг человека. Гуглоперевод:

"Суперкомпьютеры Агентства национальной безопасности США (АНБ) со скоростью 20 миллиардов бит в секунду теперь могли “видеть и слышать”. что солдаты испытывают на поле боя с системой дистанционного наблюдения (RMS)” (https://preventdisease.com/news/09/100509_injectable_nano_microchips.shtml).

В общем – моя старая песенка – когда смогут отличать подсознательный идеал от других подсознательных явлений.

А пока – только в исключительных случая самосознания художника, которому открывается этот подсознательный идеал. Вот пример – Сельвинский:

""С вершин всех этих категорических установлений стихи мои показались такими старомодными, что я тут же, не приходя в сознание, стал их портить”. Однако это – взгляд “сквозь года”…” (https://prosodia.ru/catalog/stikhi/ilya-selvinskiy-ot-gimnazicheskoy-muzy-do-korobka-spichek/).

Тут ключевое слово – "портить”.

.

Отвлечение.

Мне кажется, что я сделал открытие: глубинную причину коверкания натуроподобия и вообще правил, начиная с грани XIX и ХХ веков (символизмом, экспрессионизмом, ницшеанством – от Сезанна до Кандинского – и футуризмом).

Беспрецедентные нехорошести действительности вызвали соответствующие экстремистские подсознательные идеалы. (Это важно: подсознательные.) Вот их экстремизм и определил корёжение.

Футуристы тут оказались и последними, и оптимистами и восприняли корёжение как необходимость не отставать.

Корёжение что: это движение вперёд, что ли?

Да. Из-за вечного формалистского уклона в первую очередь у художников, а во вторую, но определяющую осознание, у искусство- и литературоведов. Ни те, ни другие глубоко (до вскрытия подсознательного идеала) не проникают. А XIX век с его превалированием осознаваемого содержания над формой надоел до тошноты.

Может, эта тошнота вкладывает свою лепту в повсеместное неприятие открытия Выготского, что такое художественность: следы (в виде странностей) подсознательного идеала. Не понимают, что подсознательное содержание это не осознаваемое: “Ах, содержание! Ату его!”

Помогает так заблуждаться и подавляющая в искусстве масса прикладного искусства, в котором содержание всегда осознаваемо. (Если признать, что прикладное призвано усиливать в общем-то знаемые переживания.) Неприкладное (выражающее ЧТО-ТО, словами невыразимое {подсознательный идеал}) ведь в меньшинстве всегда. Хоть, говоря об искусстве, все по умолчанию имеют в виду неприкладное искусство.

Но это я отвлёкся внутри отвлечения. Вернёмся.

Из-за преобладания формалистского подхода корёжение оказалось движением вперёд. Его ж не было (в ближайшем прошлом). – Всё. Значит это вперёд движение.

Из-за такого поветрия заразился корёжением и футуризм, сознательный идеал которого прогресс.

Так я думаю, что корёжение результат не только осознаваемой моды, но и подсознательного идеала, чтоб прогресс был без изъянов, тогда как тот реально всегда с изъянами. И футуристскому подсознательному идеалу безизъянному приходится самовыражаться как бы закусив до боли губу – корёжением.

В только что образовавшемся СССР безизъянным (и подсознательным?) идеалом был настоящий социализм. А это ежедневное увеличение самодеятельности за счёт потакающего государства вплоть до исчезновения этого государства, что означит наступление коммунизма.

Реально же через несколько месяцев после Октябрьской революции (с началом гражданской войны) настоящий социализм свернул на дорогу лжесоциализма – с централизмом. Что было “фэ” для тех футуристов, которые ждали коммунизма.

И это “фэ” в качестве подсознательного идеала требовало стихи, например, "портить”. Тем паче, что наступил НЭП, и началось засилье индивидуализма. А тот – в обнимку с, например, цыганщиной. Подсознательный идеал “потребовал” “фэ” цыганщине в виде корёжения языка, которое сознание оформляет как конструктивизм. Конкретнее – как осуществление стиля: в частности, "обнажение конструкции стихотворного текста… [а именно] интонации, обозначение длительности в графическом варианте поэтического текста” (https://www.academia.edu/40219635/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC?auto=download&email_work_card=download-paper), “дублирование слогов и добавление гласных в середине слова. Образный и мотивный ряд также полностью укладывается в рамки заданного жанра: несчастливая любовь, муки страсти на фоне “стонов гитары”” (https://prosodia.ru/catalog/stikhi/ilya-selvinskiy-ot-gimnazicheskoy-muzy-do-korobka-spichek/).

Я невольно смеялся, читая это впервые. И не является ли эта невольность непосредственным переживанием ЧЕГО-ТО, словами невыразимого для простого читателя.

И ведь читал я после написания всего предыдущего. То есть никакая засушенность в теоретизировании не отбила непосредственного восприятия. А зато, согласитесь, какая глубина приобретена этим непосредственным смехом.

Каким бы мещанином и антисоветчиком вы бы ни были, на доли секунды вы станете сторонником создания нового человека. И не только вследствие заразительной силы. А и осознанно (а чёрт их знает, может, действительно люди могут меняться быстро; вон, на Западе, как быстро стало так много половых извращенцев; а как быстро изменились немцы с приходом к власти Гитлера).

Что значит неприкладное искусство, что значит владеть теорией художественности…

.

А властям на всём свете не выгодно иметь таких продвинутых подвластных – до уровня духовной элиты. Вот и длится формалистский кошмар в науке об искусстве. И продолжают замалчивать порчу и называть её хорошими словами: авангардизм, конструктивизм…

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/kogda-je-konchitsia-etot-koshmar-v-nauke-ob-iskusstve-62050c5628905a068a37e854?&