Начнём с цитаты, чтоб быть конкретными.

Синим я пометил действия людей, красным – действия богов с помощью инструментов (поливалок, сеялок, плугов, ремней, привязывающих плуг к тягловому животному, самих этих тягловых животных) или с помощью своих естественных проявлений (лить дождём, светить светом, овевать воздухом, расти растением из земли). Соотношение синего к красному 2 к 12.

То есть люди действуют по ритуалу, автоматически, а не сознательно.

"Нет субъекта трудовой деятельности, задающего ей цель. Вернее, такой субъект есть, между строк гимна он ясно прочитывается, но он есть объективно, а не субъективно, он выведен за рамки сознания поэта-риши, потому что этот “субъект” -сама суггестия, первобытная общность, неосознаваемое ощущение, “мы” как сакральная “первоэмоция” ритуала. Это ощущение предписывает определенные действия. В мифологическом сознании оно персонифицируется в качестве действующих для людей богов” (https://cyberleninka.ru/article/n/trud-v-nachale-chelovecheskoy-istorii).

Даже, может, и ещё сложнее:

"…первобытный человек не познает мир… а узнает знакомые ему слова в окружающем его мире” (http://lenivtsyn.livejournal.com/83483.html).

Это, наверно, трудно понять, но постараемся.

Гимны Ригведы устно передавали из поколения в поколение избранные люди. Но, чтоб их помнить, их часто публично повторяли. Они всем знакомы. А живут все строго по ритуалу. Почти немыслимо от него отступить. И он распространяется на каждый чих. И вот, работая на земле по ритуалу, работая автоматически, пахарь, сеятель, поливальщик, пропалыватель, сборщик урожая в том, что автоматически, повторяю, делает, он "узнает знакомые ему слова” того или иного гимна. Ни он мыслит, ни он сознательно трудится.

Но в их коллективном подсознательном есть цель. И она нецитирукемо выражена в гимнах.

То абстрактно хорошо, что в таком обществе нет не понимающих скрытого смысла произведения.

Плохо абстрактно же, что нет личностей. Это – полуроботы с человечскими, так сказать, условными рефлексами.

Но главный вопрос: является ли Ригведа произведением неприкладного искусства, то есть испытывающего сокровенное мироотношение?

Она стала сочиняться тогда, когда, чтоб спастись от страшного изменения климата, пришлось перейти к земледелию. До того племена кочевали в поисках пищи. Их движение по-учёному называется блужданием Леви. Перемещение частыми короткими отрезками и редкими более длинными. А произошёл случайный акт земледелия. Это удивило. Было из ряда вон. Запомнилось. И стало прославляться. Обожествляться. Наступило кочевое ведение сельского хозяйства. И в процитированном гимне виден обычный минус-приём: полное отсутствие в тексте блуждания Леви. Которое реально существовало. И было всем известно. И было естественным, потому что не требовало насилия над собой.

Так вот в гимне сталкивалось два “хорошо”: внетекстовое естественное и текстовое искусственное под видом естественного проявления не их, людей, а богов. Оба – приятные. Естественное – по помнящемуся самоощущению – и искусственное, так сказать, со словесным внушением и ублажением. Ублажением не только богов, но и собственного слуха. Там, вроде бы, в подлиннике звукоповторения есть в разных словах звуков, таких, как и в именах богов. А ещё и часто повторяются сами имена богов. Вон, и в процитированной части повторены имена Шуна и Сира. А ещё есть ритмы какие-то в подлиннике…

Что даёт столкновение противочувствий от такого столкновения текстового с внетекстовым? – Возвышение чувств, приобщение к богам, к подсознательному МЫ и готовность воспринимать тяготы работы как благо.

Заодно в Ригведе часто упоминается бог Сома, опьяняющее растение, действующее как эфедрин (а может, в том растении он и есть). И ритуал требовал три раза в день его настойку или сок выпивать. И человек чувствовал любовь к окружающим и желание делать что-то приятное для всех.

Вот так, если я не ошибся, можно возвести Ригведу в высшую категорию произведений искусства.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/494.html#494