Что сказал 10 декабря Кургинян?

"…кто суверен? Либо суверен монарх, как это было в условиях монорелигиозного государства. Либо суверен народ. Да?... Если народ суверен, то тогда возникает вопрос, в чём заключается его суверенитет, какой народ и как это всё в принципе на практике осуществляется? Потому что на самом деле на сегодняшний день, для того чтобы иметь этот суверенитет, нужно иметь народ… И в принципе, да, вопрос и заключался в том, что суверенитет этого народа возникал вместе с суверенитетом государя, помазанника Божьего. Это была монархия. Она была хороша только до тех пор, пока существовала монорелигия на этой территории. Франция, француз – это католик. Как только возникло, что француз может быть ещё и протестантом, да? гугенотом, сразу возник вопрос о том, как дальше строить государство. И на этот вопрос ответила Французская революция. Она уничтожила суверенитет монарха. Она уничтожила вот эти вот религиозные монополии. И она вместо этого построила на этом месте нацию” (https://www.youtube.com/watch?v=0nBcnqUeQyY).

Подчёркнутое – враньё.

А что правда?

Европа в тот момент была расколота на два лагеря, один из которых составляли молодые буржуазные республики – Голландия, Швейцария, и, позднее, Англия, ко второму принадлежали феодально-абсолютистские монархии – Австрия, Испания и Папский Рим. Франция в этом раскладе занимала промежуточное положение благодаря дальновидной политике Генриха IV, в которой государственный принцип возобладал над религиозным. Подписание Нантского Эдикта, дарующего гугенотам свободу вероисповедания и некоторую политическую автономию, стало своеобразным символом секуляризации идеологии. Итогом такой политики явилась двуединая целостность государства, наличие внутреннего равновесия при религиозной разделенности французского общества, что по тем временам было совершенно беспрецедентным явлением. Кроме этого, во Франции сложилось равновесие сил архаичной феодальной вольницы и развивающейся буржуазии, при котором королевская власть выступала в роли арбитра в социальных и религиозных конфликтах вплоть до того периода царствования Людовика XIV…” (https://pandia.ru/text/78/207/85242.php).

Вот этой "секуляризации идеологии” Пуссен и дал образ!

Перед нами скала, отделяющая покой вод от бурь неба. На-всег-да! Достигнут Абсолют – Разум, Порядок. Его олицетворением в античность был Геркулес. Он ВСЕГДА побеждал силы Зла. Чтоб привлечь идею Разума образ Абсолюта-скалы слит с мифом о Геркулесе. (В данном случае миф об убийстве вора четырёх коров герионова стада.)

Дать мифических существ (Какуса, коров и Геркулеса) соразмерными людям на первом, втором и третьем планах

было бы кощунством перед Абсолютом. – Он дал их гигантами, но тонально слитыми с Абсолютом-скалой.

Пуссен застал время смут, когда Франции угрожала судьба раздроблённой Германии. Потому, наверно, степень его восторга от полной победы государственности, монархии, абсолютизма оказалась такой огромной, что он дошёл до веры (ни протестантской, ни католической она быть не могла – она стала пантеистической).

"…пантеизм Пуссена не языческий пантеизм — в нем выражено чувство причастности к вечности” (http://www.ez2www.com/book_632_chapter_19_Glava_16_PREDJAVLENIE_ISKA.html).

А как с моей идеей-фикс, что самые знаменитые картины (а эта – знаменита) вдохновлены подсознательным идеалом?

Всем известный рационализм самого классицизма (в живописи порождённого Пуссеном же) даёт мне шанс усмотреть пантеизм Пуссена как нечто, его сознанию не данное.

Осознавать дано было только философам да и попозже:

"Предоставленный самому себе разум не ведет ни к чему другому, и невозможно, чтобы он вел к чему-нибудь другому [как к пантеизму]" (https://9-terik.livejournal.com/10845.html).

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/zachem-pussen-preuvelichil-rost-gerkulesa-ili-oshibki-kurginiana-i-pussena-5fd3e1725a2c8e1f2c110df2