Разрешите начать с себя.

Зашёл, помню, в один из книжных магазинов. Он только открылся после ремонта. И я удивился изменениям. В частности, появился в уголке журнальный столик со стульями. Но главное, на столике лежали рекламные проспекты издательств… бесплатные. Это было очень давно. Я тогда смеялся, как и все, над свеженьким обещанием Хрущёва, что к 80-му году будет построен коммунизм. Но, обнаружив нечто бесплатное… Грешным делом, я на секунду всерьёз подумал, что смех смехом, а вот – начинается, что ли.

Мне это вспомнилось от чтения такого текста:

Конки и железные дороги уже вводят месячные и годовые билеты, сколько бы раз в году или каждый день вы ни ездили взад и вперед; а недавно в целой стране, в Венгрии (а за нею и в России), ввели на железных дорогах зонный тариф, дающий возможность проехать за одну и ту же цену как пятьсот, так и семьсот верст. От этого недалеко и до установления одной общей платы за проезд в такой-то области, как в почтовом тарифе. Во всех этих и во множестве других учреждений (гостиницы, пансионы и т. дал.) господствующее направление состоит в том, чтобы не измерять потребления” (Кропоткин. Хлеб и воля. 1892).

Я образованный человек. Мне знакомы фамилии Прудон, Бакунин и Кропоткин. Но я сумел прожить почти три четверти века и только сейчас узнать, что социализмов-то имелось в виду два, а не один, марксистский, государственный. Что второй – с самоуправлением.

А в то же время я же чуть не всю жизнь был очень и очень склонен к так называемой гражданской активности. При принципиальном отказе делать начальническую карьеру. Жена, - в молодости мечтавшая жить коммуной (да жизнь сломала эту мечту), - бывало, смеялась: да ты вождь!.. Мы были единомышленники… А и она тоже про анархию (ἀν - αρχία “без-началие, без-властие”) думала, что это хаос. Да и не знаю я никого, кто б не думал так же.

Надо же!.. Как оттёрт оказался второй социализм.

И как всё же рвался он стихийно всё время из-под спуда!

И сейчас рвётся.

Эта мысль побудила меня написать о произведении, о котором без неё, без этой мысли, я б ни за что не стал писать. Это огромной величины карикатура на Верховную Раду Украины художника Владимира Прохорова. По сей день неоконченная (так он сам сказал). “Пандемия “здравого смысла””.

Ну что в ней непонятного? Во власть идут самые плохие люди. Причём мы их сами выбираем!

Со мной был случай на той же Украине, в Одессе.

За пост мэра боролись Костусев и Гурвиц. Надо было голосовать за Костусева – тот был за ориентацию Украины на Россию, а не на Запад, а Гурвица я лично считал просто мафиози. Но первый выпустил постер: себя с дочкой на плечах и что-то написано было. И взгляд – дикого злого кабана. Я подумал: “Боже, какой же он дурак, если не видит, КАК он получился на этой саморекламе”. И решил, что лучше потерять с умным, чем найти с дураком. Всё равно мэр ориентацию страны не переменит. И проголосовал за Гурвица. Гурвиц был избран, а Костусеву, опасаясь то ли за жизнь, то ли за свободу, пришлось удрать в Москву.

Или прочёл про один референдум в Швейцарии (там чуть что – сразу референдум). Профсоюзы, подсчитав, что производительность за сколько-то лет выросла за счёт интенсификации труда на 20%, инициировали референдум об оплате 6-ти недель отпуска вместо прежних 4-х. Инициатива не прошла при голосовании.

Власть как-то так умеет оболванивать большинство, что то голосует против своих интересов. Демократия – вовсе не власть народа, как это слово переводится с греческого, а нечто антинародное. – Народ в глубине души соответственно к ней и относится. А художник, - Владимир Прохоров, в частности, - это и выразил. Сказанув в интервью, что, может, кто-то увидит в картине и то, чего он и сам не знает.

Так я подумал: если социализм-самоуправление стихийно прёт, как трава сквозь асфальт… Стихийно… То есть неосознанно… - То, может, с Прохоровым как раз тот случай. Он таки чувствует, что не только “фэ” сказал этим дрянным депутатам (там разных созывов Верховной Рады депутаты), что сказал он ещё “да” чему-то невыразимому. Чувствует – и потому и надеется, что кто-то ему подскажет, что ж там есть большее, в картине, больше, чем то, что он “в лоб” нарисовал. Иносказание – это тоже некоторым образом “в лоб”, поскольку всем ясно, о чём это.

Как факт. Он такую антипатию свою выразил конкретно к каждому имярек (портретное сходство сохранено),

 или

что это возможно только при наличии на свете какой-то неведомой симпатии. Что если это неведомое есть второй социализм? Про который сознание как бы и не ведает, хоть Прохоров, тоже ж образованный человек, наверно, тоже знает фамилии Прудон, Бакунин, Кропоткин…

Можно, правда, и прямо противоположно подумать…

Зачем почти на всех мужчинах парики (на ком и нет – понимай, сорваны в драке)? – Затем, что тут намёк на Конвент в Великой Французской революции. Это с неё в Новом времени пошла мода на республиканское правление в пику монархическому. Нет, монархии не было и в Швейцарии, и в Нидерландах, и даже раньше не было, чем во Франции. Но как-то выходит, что законодателями политической моды для мира оказываются большие государства. Правда, первое республиканское правление во Франции продлилось недолго. Так не на то же ли намекает и Прохоров? Смотрите-де, вы хотели свержения единоличной власти - пожалуйста. И что получилось? – Каша. Никто никого не слушается и не слушает. И чем кончилось во Франции – императорством Наполеона Бонапарта, - тем кончится и на Украине. То есть, не стоило и свергать власть генерального секретаря КПСС.

Но это – чисто гипотетический ход мысли. Тоталитаризм так дискредитировал себя в СССР, что мало вероятности, что он так скоро опять может стать идеалом в европейской стране.

Поэтому поискать нужно другой вариант объяснения париков.

Найти можно:

“Великая французская революция, обнажив социальные конфликты, поставила социализм в повестку дня. Но она “надорвалась”, так и не перейдя к этой повестке” (Шубин. Социализм. “Золотой век” теории).

Надрыв, мол, нам Прохоров и демонстрирует, имея идеалом негосударственный социализм.

“Якобинцы остались примером решительной практики, лишенной убедительной теории” (Там же).

А Прохоров, мол, ЗНАЕТ. Потому так критикует ВСЕХ, которые, как и я, как и все, кого я знаю, забыли про второй социализм.

Или должна быть специальная образованность, чтоб так себя вести? Или достаточно какой-то образованности: та революция, мол, “поставила социализм в повестку дня”, вот и надо от неё плясать.

Так и не так.

Не в образовании дело, а в генетической памяти культуры человечества.

Я хоть и против понятия “общечеловеческие ценности”, но что-то изначальное сохранилось у всех людей. Так, люди как именно люди, по теории Поршнева, произошли, сумев пересилить, перевнушить в себе внушение убивать своих детей для поедания внушателями, разводившими внушаемых, как будущие люди разводить станут скот – для съедания. Так сумев преодолеть наваждение, они стали людьми, и с тех пор у всех людей есть привязанность между родителями и детьми. Через отрицание отрицания люди получили общечеловеческое свойство, делающие их опять похожими на животных, но это всё же не животное свойство. С тех пор и до сих пор. Это – общечеловеческая ценность. То же и с первобытным коммунизмом, наверно. Во всяком случае, христиане его вспомнили, осознав себя противостоящими окружению.

Царство Божие, как семя, вызревает на земле. Христианство – не только духовное, но и социальное явление. В этом пространстве социализм и христианство пересекаются” (Шубин. Социализм. “Золотой век” теории).

И не случайно неотъемлемой частью тетраптиха с вышерассмотренной картиною в центре является автопортрет в виде Христа.

Явление Христа. 2012.

Причём автопортретность Христа как раз и акцентирует, что художник дал именно “социальное явление”, а не нечто прорелигиозное. – В смысле: “Я же всё сказал, что делать, что ж вы возитесь две тысячи лет, и ни с места?!” - Я – не столько Христос, сколько Прохоров, усвоивший социальное Христа.

Бесплодие и в остальных частях тетраптиха: на третьей картине с портретной похожестью бурлаки-олигархи, “тянущие за собой воз украинских проблем. На четвертой – на фоне украинского пейзажа в образной форме будет представлено все наше общество в виде людей, занятых тем, что сегодня называется стихийной торговлей” (http://favorit.od.ua/2012/1/nation). Четвёртой ещё нет. Но замыслено, что там будет только предложение, и ни одного покупателя.

То есть, не исключено, что пусть и не так политизировано, но всё-то Прохоров знал заранее, до рисования, и никакого подсознательного тут уже не выражено. И тогда надо признать его работу иллюстрацией заранее известной идеи, а вовсе не художественным произведением, постижение которого зрителем возможно лишь озарением от противочувствий из-за противоречий, а, соответственно, создание художником возможно только в каком-то трансе, побуждающем выражаться противоречиво, раз не осознаёшь, но переживаешь нечто, и выразить “в лоб”… не можешь.

А какие тут противоречия? Всё ж (я говорю о первых двух картинах) дано с единственной, авторской, точки зрения. – “Лучшие люди” – худшие… Простой художник – “Христос”… То есть лучший.

Но здесь, - в единой на всё точке зрения, - нет никакого ценностного столкновения. Люди разделены на плохих и хороших с этой точки зрения. Плохие, - с этой же точки зрения, - соглашаются идти во власть и прослыть плохими (а им что? на то они и плохие!). Хорошие, наоборот, именно потому, что они хорошие, не соглашаются идти во власть сами и с тем большим удовольствием выбирают во власть плохих, пусть они там над остальными измываются (остальные перенесут, зато совесть не замарают, на то они и хорошие).

Ну есть некая прикровенность, но не стоило мне лезть с объяснениями, да ещё с политизированными…

Или всё же они уместны? Перед нами произведение прикладного искусства. Создано оно для усиления чувства ненависти к власти. Мои разыскания этому способствуют…

Нет. Я был не прав. Раз я взял в своё амплуа, что я буду вскрывать подсознательное, то и нечего мне было сюда лезть. Пусть моя ошибка в поведении послужит утверждению сверхценности именно идеологического искусства, то есть искусства, выражающего подсознательное, то есть изъясняющееся ценностными противоречиями.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/111.html#111