Иногда посещают идиотские мысли.

Вот раз, помню… В молодости. Мы жили в коммунальной квартире на две семьи. Общие были кухня и туалет. – Я сидел в кухне и ел обед. Из комнат соседей прибегает их сын, лет пяти, и убегает обратно. Я на него не отвлекаюсь, но вижу его боковым зрением. – Смотрю – опять бежит. Уже в полтора раза большиё. И я успел подумать: как он быстро растёт! – И тут же поймал себя, что я абсурд подумал. – Разгадка была простой. К соседям пришла знакомая с сыном, лет десяти. Вот этот и прибегал второй раз.

Похожее случилось со мной сейчас вот.

Какая-то Академия из США, уж давно, повадилась мне присылать научные материалы по литературо- и искусствоведению (иные с антироссийским душком). А потом к ней присоединился “Pinterest", соцсеть – как они представляются – где можно находить для себя новые увлечения и идеи со всего мира. Картинки шлют.

И случилось мне, мухе, подумать, что я слон: из-за сомнительности иных картинок.

За слона себя принять мне запросто. Никто, кроме меня, вот уж десятки лет не применяет для толкования произведений искусства теорию художественности по Выготскому. Она – в немногих словах – состоит в том, что сознание художника под влиянием его подсознательного идеала (бессловесного и безо`бразного вдохновения) пропускает в “текст” произведения противоречия, которые вызывают в художнике и восприемнике осознаваемые противочувствия, которые, столкнувшись, вызывают в свою очередь в восприемнике же третье переживание, сознанием ощущаемое лишь как ЧТО-ТО, словами невыразимое, а в художнике – удовлетворение, что он именно это и хотел выразить. Подсознательному идеалу художника оказывается соответствие в третьем недопереживании восприемника. И это – единственная адекватность выражающего выражаемому в неприкладном искусстве.

А есть ещё прикладное искусство. Без вмешательства подсознательного идеала. Его заменяет осознаваемый замысел. Если художник талантлив, то его подсознательное (но не идеал) обеспечивает стиль (единство множества выражающих деталей одному выражаемому).

И художники, и воспринимающие могут путать: не замечать подсознательного идеала. Так поступают формалисты, художники и воспринимающие.

После Второй мировой войны произошла такая путаница, в частности, с абстракционизмом. Не заметили крайнего разочарования абстракционистов, заставившего их подсознательный идеал “убежать” вон из Этого мира в принципиально недостижимое метафизическое иномирие. Для формалистов это было просто выраженное ЧЕМ ЧТО. Абстракцией – Свободу от.

В СССР “Свободу от” не уважали ради “Свободы для”, т.е. ради утилитаризма, что считается недостойным искусства. Сказывался авторитет, приобретённый веками неприкладным искусством, когда место подсознательного идеала занимало что-то, имевшее отношение к Богу. Потом Бог в сознании исчез, а его место не заняла идея подсознательного идеала. Вместо неё оказалась стильность. Формализм иными словами. Что в СССР было заклеймено.

Этим воспользовалось ЦРУ: в СССР, мол, против Свободы, а на Западе – за.

Они взвинтили цены на произведения абстракционистов. И те стали очень уважаемыми, а советское искусство, наоборот, неуважаемым – там. Коммунистическая угроза была отодвинута.

ЧЕМ абстракционизма отличается крайней неожиданностью.

Вот я и подумал, что, раз мне из США шлют материалы “Pinterest"-а, - здорово неожиданные по форме, - то история повторяется (в том числе с полевением политики в РФ).

Искусственный интеллект, мол, Академии усёк во мне (с пунктиком о подсознательном идеале художника) врага формализма, которого сто`ит опозорить. Для этого надо присылать мне муру (а та может иметь стиль). Вдруг я поведусь её толковать. А потом меня разгромят громко. Это дойдёт до тех редчайших, до которых худо-бедно доходит моя проповедь про теорию художественности по Выготскому. И их от меня отшатнёт.

Очередным мне прислали такое.

А так случилось, что я на днях впервые узнал о технике кангьянте.

"Техника кангьянте характеризуется изменением цвета, чтобы изобразить тени и блики” (https://ux.pub/editorial/kak-tiekhniki-zhivopisi-epokhi-rieniessansa-moghut-uluchshit-dizain-vashiegho-intierfieisa-4mhj).

Зеленоватая тень на правом колене, покрытом жёлтой накидкой, коричневая тень левее от этого колена, тень от этой накидки на серо-фиолетовом платье под нею.

Коричневые тени на жёлтой рубашке.

Раздрай, иными словами, в душе Микеланджело из-за досады, что – кто? – католические иерархи его времени! – а… развратны.

У Прэтта, подумал я, несчастный, то же. Вдруг абы где абы какие краски. Даже потёк краски сверху вниз правее центра не закрашен. В воде не отражается желтизна заката.

А здесь в глине отражается желтизна домиков. И тоже не устранены потёки краски.

Нет. Понятно. Демонстрируется возможность живописать мастихином. Но.

С какой стати вдруг красные облака? – Нет. Это может быть на востоке при закате. Но на востоке при этом не может быть такой ослепительности в небе. Ну и морской горизонт всё-таки горизонтальный, а не волнистый.

И здесь абы что на абы что.

Я подумал, что тут стиль разнузданности, никаким грандиозным разочарованием не обоснованный.

А знакомый художник пишет, что это просто халтура, опирающаяся на хорошо организованный спрос.

Этот “Pinterest" просто во мне ищет покупателя. Ищет, абы где.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/ZTpxLIJFR13JLktM