Не первый раз… Выхватываю слово из текста искусствоведа Манина и от него пляшу.

Я хочу сказать, что Татьяна Назаренко хотела сказать: “Всё зря”. Зря было восстание декабристов без крестьян, чтоб облагодетельствовать крестьян. Как зря было в 1975 году выступление наивного коммуниста капитана III ранга Саблина на большом противолодочном корабле “Сторожевой”, чтоб призвать к освобождению народ, не желавший освобождения от потерявшей коммунистическую перспективу верхушки СССР. Как не доросли крестьяне до революции против крепостничества, так переродились уже люди так называемого социализма из прореволюционеров в мещан.

Можно не вникать, что не в красных мундирах конница саблями зарубила восставших, а артиллеристы: "ожидали мятежников в засаде. Подпустив полк на расстояние выстрела, артиллерия открыла огонь ядрами без предупреждения. Глава мятежа подполковник Сергей Муравьёв-Апостол отдал приказ продолжать движение прямо на пушки, которые, стреляя теперь уже картечью, нанесли ощутимый урон рядам восставших и рассеяли их колонну” (Википедия).

Манин пишет, что слева, в другом времени, Ипполит Муравьёв-Апостол, младший из братьев. Ну что, что он застрелился 20-тилетним, видя, что восставшие терпят поражение? Манин пишет, что над офицером справа часы отмеряют время его кончающейся жизни. Ну и что? – Пожили братья Муравьёвы-Апостолы, побурлили, как это следует из хаотически разбросанных на переднем плане предметов, какими они пользовались, пока жили. – Ну и что? Не стоит овчинка выделки. Суета сует. Мир слишком плох. Лучше бесчувствие.

Мне хочется думать, что обескураженность Татьяны Назаренко окружавшей её жизнью в СССР, а может, и вообще жизнью, - обескураженность, осознаваемая ею, рождала в подсознании всё же некий позитивный религиозный идеал, не похожий ни на коммунизм как веру, ни на известную какую-нибудь религию спасения. Буддизм был её сознанию не ведом. Но подсознанию – вполне. Он же полная альтернатива всему знаемому ею, знаемому как ерунда. И если знаемое – причинно и организовано, то в том идеале – наоборот: всё не связано.

Что мы и наблюдаем на картине.

Для Назаренко главным стало – как-то испортить просто видимое. – Если это женское тело, то как его лишить прелести? Чтоб зрителю чувствовать поменьше? – Расчленить.

Не натуралистически. Так бы, пожалуй, ого какая б сила чувств была. Нет. А освещённостью. Освещать полосами.

И так далее от картины к картине. Так – в смысле искажать неповторяющимся образом.

Тут вода с отражением просто как бы приклеена, будучи нарисована на другом холсте. Не говоря о нарочитом примитивизме в лицах, руках, окоёме…

В этом позыве портить видится ТАКАЯ надуманность, что ни о каком подсознательном идеале немыслимо предположить. И потому скучно рассматривать её картины далее.

Вообще, про изображения, резко нарушающие натуру хочется думать, что только первое у каждого художника, если он не штукарь, а искренний, можно счесть рождённым с участием подсознательного идеала. А дальше – повторения себя. И есть не художественность, а иллюстративность.

Впервые опубликовано по адресу

http://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/6681.html