Когда я на неё наткнулся на днях, мне не хотелось с нею разбираться.

Ну негативно о войне. Что тут неожиданного? Прикладное искусство, усиливающее знаемое, в общем, переживание.

Но что-то…

Чего такая чернота через год после Победы? – Нет, 27 миллионов погибших – как не быть черноте… Это через 77 лет после Победы так думаешь. Не вспоминается, что 5 марта 1946 года была объявлена холодная война. А про планы нападения на СССР (конца мая 1945 операция “Немыслимое”, карта целей от 15 сентября 1945, план “Клещи” от 14 декабря 1945, планы “Жаркий день”, “Испепеляющий жар” “Встряска” и т. д.) населению вообще были неизвестны. Правда, из-за холодной войны с 1947 года само празднование Победы отменили – не до празднования. Но всё это я вытошнил, начав, вот, всё-таки разбираться в реалиях 1946 года.

А до того я прикидывал как-то индивидуалистски:

Подумал, может, дистрофия как-то надолго сказалась после войны.

Вспомнил родную тётю. Она, раненная, попала в плен в Киевском котле 1941 года. А при наступлении Красной Армии в 1944-м ей удалось из лагеря военнопленных бежать (что спасло её от Колымы). Так она так изголодалась в плену (с 1948-го я жил у неё), что до неприличия доходила, когда садились за стол – первая начинала есть. И пока готовила – подъедала. Ничего не могла с собой поделать.

Личный ракурс немного объяснял черноту. Но было как-то странно: что за вообще недопонятность? Что, собственно, происходит?* Группа спаслась, а их корабль утонул? Только корбельный флаг спасли, пять винтовок и пулемёт, пока плыли к берегу… Красной звезды и красного серпа и молота просто случайно не видно? Но почему синяя полоса не на краю белого поля? Моряки клянутся отомстить за погибших? Но почему они не повернулись лицом к морю для этого?

Может, пришла в голову кощунственная мысль, Мыльников чуял, что великие произведения недопонятны, вот и отошёл от ясности изображения. Правда, вглядываясь, пришлось признать: ясность выражения достаточна.

О чём клянутся моряки, глядя в глаза зрителю глазами своего главного и сжимая кулак?

Что отомстят за погибших. Раз так все головы повесили.

Лишь один ранен в голову, перебинтован. Царапина, наверно, всего лишь. Все сняли бескозырки (в знак траура), кроме забывшего юнги. Зато он спас какой-то из флагов на красном полотнище.

Тельняшки плотно облепили туловища – они только что вышли из воды? Плыли? Но… Мой дядя воевал на флоте. Говорил, что спали они без трусов, чтоб в случае очень быстрого и неожиданного потопления корабля, было легко плыть голышом. А тут все одеты. Некоторые в плащах… – Всё-таки недопонятно.

Обобщением, наверно, называется. И зачем такая чёрная мстительность через год после победы?

Зато теперь, на гребне волны русофобии на Западе всё очень кстати. Они века хотят Россию уничтожить как таковую, преимущественно православную ли, советскую – не важно. Хотят то скрыто, то явно. Она им как укор совести. Ибо они – вечные предатели. То – правильной веры христианской, то Справедливости, которую очень громко провозгласили было: “Свобода, Равенство и Братство!”, то естественнейших человеческих ценностей в виде мамы и папы у ребёнка. Россия – бытийна, они – имущественны: у немецких детей голова имеется, а у русских она есть. То есть они низменны, и в третьей мировой войне они просто сдохнут, а мы попадём в рай, как сказал наш президент, спаситель России. А на картине этому соответствует чёрно-белый отклик туч – нам! С нами сама Природа!

Вот при такой актуальности и второсортное искусство (прикладное) становится очень ценным.

А что пишет Кудреватый, который навёл меня на эту картину?

Я подозреваю, что журнал “Новое искусствознание” потому так назвался, что, в отличие от советского времени, у него особо сильный формалистский уклон. Он был и в СССР: ценили соответствие ЧЕМ ЧТО выражено (не ценя то ЧТО, которое есть подсознательный идеал). Теперь же всё внимание на ЧЕМ.

Другое дело, что написано головоломно (см. тут). Но я попробую что-то понять.

Картина – при всём трагизме темы – не разочарованного автора. Это сказывается на, так сказать, рельефоподобном (вид скульптуры) живописании, которое через "единство изобразительной плоскости” обеспечивает "цѣлостное представленiе образа” (Гильдебранд. Проблема формы в изобразительнмъ исекусствѣ. М., 1914. С. 44), которое перебарывает стихию "сложнаго трёхмернаго представленiя” (Там же).

В самом деле, единство переживания группы (мстительности) тем нужнее, чем группа больше. Здесь их 12 человек выстроились в некую шеренгу. Много.

Так я из рельефоподобности вывожу общность чувства мести, актуальной при общеизвестном начале холодной войны и при нынешней войне опять актуальной. А Кудреватый, если так напишет, его статью в формалистский журнал не примут. – Он и молчит.

Я раз слышал юмористический рассказ учёного-не-формалиста об одном докладе представительницы тартуской школы структуралистов. Она перечислила и грамматически охарактеризовала все случаи применения Пушкиным запятых в повести “Станционный смотритель”. После этого поблагодарила за внимание, вопросов не было, и она сошла с кафедры. И всё. Никакого вывода! Впечатление, что идиотка или поиздевалась.

У Кудреватого мелькают похожие кусочки:

Во-первых, нет таких долгов.

Есть другое правило:

"Формат с преобладанием ширины над высотой, то есть горизонтально-вытянутый, очень удобен для повествовательных эпических произведений” (https://int-ant.ru/news/news-culture/art_k/the-value-for-the-format-the-composition-of-the-picture-preferences-italian-painters-of-xvi-xviii-ce/).

У Мельникова – эпика. Всё верно… Но Кудреватый же об этом молчит.

Когда он осмеливается взлететь до мироотношения, он делает это сомнительно (нет привычки связывать ЧЕМ с ЗАЧЕМ):

Сомнительна скорбность ниспадания. И она - не вертикалей.

Когда-то давно, ещё в Советском Союзе, я раз прочёл, что деидеологизация взяла силу из-за большой силы идеи коммунизма. Интересно, как сейчас миожно объяснить засилье формализма в науке об искусстве.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/neojidannaia-aktualnost-kartiny-1946-goda-628e1433ea02765b9627ebd4?&

- Меняет ли это что-то в моей интерпретации? Нет.

"Дебютный американский план войны против СССР под названием “Пинчер” был готов 2 марта 1946 года. Вероятным регионом боевых действий против Советского Союза был выбран Ближний Восток, поскольку именно в этом регионе, по мнению американских военных аналитиков, Советский Союз попытался бы создать заслон для обеспечения обороны своих самых развитых в промышленном и сельскохозяйственном отношении районов — Украины и Кавказа. План предусматривал нанесение мощного ядерного удара, который должен был привести США к победе” (https://topwar.ru/74867-amerikanskie-plany-yadernyh-udarov-po-gorodam-sssr.html).

Картина как бы говорит: “Погибнем, но не сдадимся!”