Каюсь, я статью искусствоведа Кудреватого о художнике Мыльникове использую, в частности, как источник названий его произведений. Искусствовед их распределяет по типам композиции, но есть и слова: "…еще один вид пейзажей Мыльникова, созданных в поздний период его творчества”. Где б я ещё нашёл такое отнесение ко времени. Мне ж интересно, ушёл Мыльников к концу жизни от пробуддизма или нет. Можно, тупо искать репродукции по датам. Но я вот выбрал просто статью о нём. К тому ж она даёт и даёт поводы поусмехаться над формализмом искусствоведа. В данном случае усмешка по отношению отнесения типа композиции к дихотомии:

Ну и, конечно, анализ этот – без никакого прямого или косвенного выхода к мироотношению художника. Только – отдалённым проблеском (в слове "равновесия”):

Пример картин: “Поздний вечер” (1980), “Белый день” (1979).

Мне даже нет охоты доказывать выражение пробуддизма в этих картинах, настолько это для меня очевидно после выведения того же из множества других. В обеих какая-то пустота звенит при всей их наполненности водой, небом и землёй. Можно только удивляться художнику, что он не устаёт выражать одно и то же, одно и то же всегда иным образом.

К композиции типа “небо – земля – вода – земля” Кудреватый относит и такое:

С такими словами:

"Она [картина] строится на взаимодействии трех основных световых масс — чашеобразного пятна неба, овала зеркальной глади озера и обнаженной женской фигуры. Зеленые берега, обрамляющие озеро, тоже, сами по себе, являются довольно ясно читаемой чашеобразной формой. Возникает едва уловимый зрительный парадокс, игра формы и контрформы, объекта и окружающего пространства. Картина передает состояние утренней тишины и равновесия, хотя бы неустойчивого и временного, но еще присутствующего в этом неспокойном мире. Это — картина-медитация, картина-размышление о судьбе красоты, ее хрупкости и незащищенности. Несомненно, вдохновленный образами Джорджоне и Тициана, живописец вступает с ними в своеобразную полемику, ведет через века диалог со своим великими предшественниками, являя свой образ современной Венеры. Эта диалогичность подчеркнута зеркальным разворотом женской фигуры в картине Мыльникова. Также следует отметить иную роль пейзажа, где преобладание светлых масс воздуха и воды создает эффект растворения человека в природе, в противовес прочтению темы итальянским мастером, когда значительную часть полотна занимает земная твердь, что в некоторой степени материализует, утяжеляет изображение, отличающееся, помимо всего прочего, и более динамичной структурой. Смелость принятия советским мастером такого “вызова времени” говорит о том, что это для него — не постмодернистский эксперимент, не компиляция, не плагиат, а подтверждение исторической преемственности, верности избранного творческого пути”.

Я прямым шрифтом выделил то, что считаю натяжками и неправдой: “Зеленые” никакие не зелёные, чуть не синие, мрачные и холодные; “неустойчивого и временного” – ничего такого нет, всё неподвижно и окончательно, вневременье; “советским” – никакой Мыльников не советский с 1955 года, а антисоветский художник.

Диалог с Джорджоне и Тицианом действительно есть. Если идеал первого – гармония высокого и низкого (Высокое Возрождение), а второго – трагического героизма (Позднее Возрождение, вопреки всей победительности инквизиции в Венеции утверждающее победительность тела в борьбе с духом), и если оба идеала – оптимистичны, то им противоположный (этой холодностью тона, какой-то бескрасочностью) идеал малочувствия у Мыльникова смеётся над оптимистическими упованиями великих венецианцев.

Итожа анализ картин, Кудреватый опять, как и в начале статьи, невольно, как бы тенью, касается сути творчества Мыльникова – пробуддизма:

Этой тенью является слово "вневременные".

Пробуддизм действительно выпадает из времени, так как является мироотношением экстремистским. Разочарование его носителя в действительности слишком велико, уносясь аж в иномирие некое. Вот у романтиков была знаменитая мировая скорбь. Так они удирали всего-навсего в свой прекрасный, мол, внутренний мир. А это не иномирие. Которое таки выходит именно "на глубокие” переживания, будучи малочувствием.

.

Но меня будоражит сказать нечто совсем-совсем неожиданное…

Почему эта пара не касается друг друга?

Потому что в СССР была официальная пуританская мораль. Лживая, как и многое-многое другое, начиная с, мол, социализма, начиная, с, мол, гражданской активности, с, мол, самоуправления. А про любовь: "Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни”. И художник тихо грустит о поверивших официальной пропаганде, как и он, наверно, когда-то. А год 1987-й. "Началом перестройки считают 1987 год, когда на январском пленуме ЦК КПСС перестройка была объявлена новым государственным курсом” (Википедия). И все было встряхнулись. А Мыльников знал наперёд, что на Этом свете спасение одно – отключиться от всего-всего, ибо нет* на Этом свете ничего хорошего.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/v-sovetskom-soiuze-seksa-ne-bylo-629f3ec3818daf1a0e381667?&

http://zaholstom.ru/?page_id=2269