Когда я много-много лет назад принялся за самообразование по искусствоведению, у меня была повышенная внимательность к названиям элементов произведений искусства. Учился я, конспектируя, конспект сохранился. В живописи первые названия были, смотрю, совсем не в виде неведомых мне слов: “нарушено историческое правдоподобие”, “преувеличение размера”, “намеренная ошибка в изображении”, “красочное однообразие”. – Дело было в том, что я сразу был нацелен не на формализм (ЧЕМ выражено), а на соответствие: ЧЕМ выражено ЧТО. Хоть совсем недавно мне пришлось и это назвать для себя формализмом. Потому что акт ЧЕМ – ЧТО отдаёт приоритетом сознательному действию. Тогда как все мои хлопоты теперь нацелены на агитацию принятия всеми такого целесообразного допущения как подсознательный идеал автора.

А недавно я наткнулся на существование журнала “Новое искусствознание” с формализмом в приоритете. И мне выглядит комичной стремление автора (в данном случае это Кудреватый) вставлять в текст сверх надобности именно специальные термины. Так я термин “пропущенная перспектива” у него впервые для себя встретил, хоть применён он был как замена понятию “первый план”, совсем не пропущенный в разбираемых Кудреватым пейзажах Мыльникова. Теперь я пишу с усмешкой из-за вставленного им термина “трансляционная симметрия”.

Вставлен термин для анализа, в частности, такой картины.

Ну можно приблизительно сказать термином трансляционная симметрия, что деревья чуть не на равном расстоянии друг от друга стоят в ряд в плоскости, параллельной холсту. Так я из этого вывожу образ подсознательного идеала пробуддизма, малочувствия (из-за какого-то колоссального разочарования Мыльникова в действительности, как сам буддизм когда-то возник как внутреннее спасение индивидуума пред лицом свалившейся на всех эксплоатации человека человеком, как в 1975-м безнадёжно прочным стал выглядеть в СССР построенный лжесоциализм, который большинство в обмороке каком-то даже и как лже- не осознаёт, живёт по инерции – время знаменитого так называемого застоя брежневского).

Такой агрессивный я вижу в этой картине монотонность в трансляционной симметрии, от которой до идеала малочувствия рукой подать. То же видя и в истаивании младенца и лица мамы, и в тончайшем слое красок, сквозь который просвечивает структура холста, и в общей бледнописи, и в полном безветрии (тонкие ветки висят, а не гнутся от ветра), и в парадоксальным отказе зеркала воды что-либо отражать (полная индифферентность к окружающему).

А репродукцию этой картины ничтоже сумняшеся помещают среди оптимистичных, соц-так-называемых-реалистичных, репродукций с детскими колясками (https://www.liveinternet.ru/users/3480112/post394747386/).

И Кудреватый в ту же степь: "нежный, лирический настрой”, - забывая, что в этом журнале нельзя взлетать к выражению мироотношения художника.

И ведь и к такой картине слова его эти относятся:

Это Кудреватый ошибся? Или гроза где-то там, далеко, а идеал – чтоб меня миновало и оставило в малочувствии?.. Или так недопустимо: мироотношение, - а Кудреватый просто трансляционную симметрию иллюстрирует? – И ведь правда – есть строй деревьев в один ряд…

И вот ещё пример Кудреватого на трансляционную симметрию.

Тут нет ни бледнописи, ни истаивания как образов идеала малочувствия. Только "изящный графичный силуэт, выполняемый обычно легко, как говорят, “в одно касание””. Но это у Кудреватого про "нежный, лирический настрой”, а не про большое-пребольшое разочарование и пробуддизм как идеал спасения от этого разочарования.

А как определить, что этот пробуддизм – идеал подсознательный?

Надо странность его относительно других художников его времени найти. Возможно это акцент на "плоскостности изображения”, как пишет Кудреватый, не называя его исключительностью.

В общем, здесь я пас.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/pas-629cb64bbcc53d7ddfff5b84?&