Я получил совершенно нелепое возражение, дескать, нет на лице у микеланджеловского Давида следов душевной бури, которая, писал я, явилась той второй частью, дополнением к огромной силе мышц пятиметровой статуи, которые вместе (тело и дух) выразили общий для всего Высокого Возрождения пафос Гармонии. Вот нет, мол, бури, и всё. А что фотографируют фотографы, то-де их извращение (если огрубить слова оппонента), извращение действительности.

При некотором усилии – возражавшего можно понять: он принципиальный враг идеи, что художественность – это противоречивость. Он за то, что художественность – это образность. Чем-то выражено что-то. И нет места какой-то там противоречивости.

Тем более, добавлю я, что противоречивость вообще почему-то трудно обнаруживается сознанием. Например, нужно обратиться к детям, чтоб от них узнать правду и о себе: им Стрекоза нравится, а Муравей – нет. Что в той басне два хорошо – не доходит до взрослых. Они видят только одно: хвалу трудолюбию. А уж чтоб они признали, что есть третье, вдохновившее Крылова написать свою басню… – О-о-о! На это и жизни не хватит. Моей (а она кончается) не хватило.

Вы можете иному с Украины втолковать, что нет российских регулярных войск на Донбассе? – То-то.

Что оппонент мой не прав, я могу (надеюсь) доказать очень просто: обыкновенным увеличением одного и того же изображения.

Тут ещё можно думать, что на лбу просто тени от кудрей Давида. Но здесь

сомнения уже почти пропадают и у скептика. (Изображение в 2 раза увеличено.) А тут (ещё в 2 раза увеличено)

уже никаких сомнений в буре, причём не только на лбу, но и в глазах, бровях, переносице, не остаётся.

Мне так каацца…

Тем не менее, надо, наверно, признать, что не бросается эта буря в глаза человеку, стоящему у ног статуи.

Так, может, некоторая незаметность что-то говорит?

Говорит.

Высокое Возрождение вырастало из Раннего, состоявшего "в понимании артистического человеческого индивидуума как основного первоначала” (Лосев. http://predanie.ru/losev-aleksey-fedorovich/book/135428-estetika-vozrozhdeniya/).

Не то, чтоб Микеланджело был приспособленец, но… Чтоб сокровенное людей испытать, нужно втереться им в доверие, чтоб они подумали, что ты – свой. А тогда ты их изнутри и язви.

Чтоб они подумали, что ты – свой, индивидуалист, Микеланджело сделал статую огромной, фигуру – мускулистой. Такой и без помощи Бога Голиафа сразит… Да здравствует индивидуализм!

Но только люди глубокие, чувствующие ограниченность индивидуализма, всмотрятся… Вдумаются… И увидят то, что людям неглубокого мышления не дано постигнуть.

А теперь – моя идея-фикс.

Что противоречивость есть результат подсознательности идеала.

Можно ли доказать, что в сознании Микеланджело идеала Гармонии не было, пока он вырубал “Давида”, а был другой идеал?

Мне кажется, можно счесть, что сознанием Микеланджело владела философия неоплатонизма: идея порождает всё на свете. А выразить её, идею эту всемогущую, мол, можно образно – красотой человеческого тела.

После этого я скажу, что оттуда, из такого сознания, и произошли размеры статуи* и немальчишеская, - а Давид же был отроком, - мощь мускулатуры, при красивейших пропорциях. На изготовление этого ушла и большая часть времени. И подсознание (из-за сознания) всё это время терпело. Терпело-терпело и… Прорвалось вдруг. На лбу и переносице. Противоположностью красоте.

Гармонию, да, можно тоже понимать как красоту. Как то, что имеешь в голове (а попало оно туда от той самой первоидеи, мол). И вот скульптор к тому, что имеет в голове, стремится в мраморе, вырубает, вырубает, и ни в коем случае не пересечёт ТО, что нельзя пересечь, не испортив, не сделав изделие несоответствующим имеющемуся в голове проекту.

Но в принципе можно ж понимать Гармонию иначе, как согласованность чего-то с чем-то! Тогда, изобразив что-то с чем-то, Гармонию НЕ изобразишь. А только выразишь. Так сказать, цитируемость пропадёт. Пальцем в неё не ткнёшь.

И пока хотя бы первый раз на такое не нарвёшься (нарывание, неожиданность для себя самого, для автора), сознание автора об этой второй Гармонии ничего не знает.

Для меня проблема объяснить, как быть с последующими разами… Не забывает же сознание про то, Что было… Наверно, какие-то нюансы второй Гармонии автора тянет выразить. Но мне уже не постичь такие тонкости…

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/328.html#328

* - И вовсе не из идеи могущества произошли размеры “Давида”. Вот свидетельство современника и биографа, Вазари:

- Мало ли какие случайности помогают задуманному.