Как бы экранизировал антисемитское письмо Прилепина первоначально называвшееся “Письмо товарищу Сталину”. Для маскировки потом заголовок подправили: “Письмо либеральной интеллигенции товарищу Сталину”. Там нет ни одного буквосочетания “евре”, но каждый образованный человек поймёт, что слова: "Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах” (https://intelligentsia1.livejournal.com/522834.html), - означают евреев, целенаправленно уничтожаемых нацистами, а не цыган, также целенаправленно уничтожаемых, но играющих несравнимо меньшую роль в жизни страны. Михалков в своей “экранизации” не стесняется:

Поисковик по картинками не дал мне автора этого коллажа, но важно, что Михалков им воспользовался.

1 – Григорий Амнуэль, советский и российский режиссёр, журналист, сценарист, общественный деятель и политик. Бывший ответственный секретарь депутатской группы Государственной думы по связям с парламентами стран Бенилюкса. Сын еврея.

2 – Не определил, кто это.

3 – Матвей Ганнопольский, российский и украинский журналист, режиссёр театра и кино, общественный деятель. Ведущий радиостанции “Эхо Москвы” и др. Евреи мама и папа.

4 – Михаил Ходорковский – российский олигарх, общественный и политический деятель, публицист. Еврей по папе.

5 – Гарри Каспаров – советский и российский шахматист, 13-й чемпион мира по шахматам, шахматный литератор и политик. Еврей по папе.

6 – Ксения Собчак – российская журналистка, теле- и радиоведущая, актриса, сценаристка, продюсер кино и телевидения, общественный деятель. Злые языки приписывают ей еврейские корни.

7 – Николай Сванидзе – российский журналист и общественный деятель, ведущий ряда программ на российском телевидении и радио. Внук и сын евреек, по заявленному самоощущению еврей.

8 – Игорь Эйдман, российский социолог, эксперт по социологии интернета и развитию социальных сетей, директор по исследовательским и сетевым проектам Института инновационного развития и член экспертного совета Института, автор концептуального исследования по теоретической социологии и социальной истории в области электронной демократии — “Прорыв в будущее. Социология интернет-революции”. Сделал Бориса Немцова депутатом и политиком федерального масштаба. Еврей, судя по его речам, что евреи в РФ делятся на “полезных”, пропутинских и “неблагодарных”, либералов.

9 – Леонид Гозман – российский общественный и политический деятель, президент общественного движения “Союз правых сил”. Еврей по обоим родителям.

10 – Алексей Венедиктов – российский историк, педагог, журналист, редактор и общественный деятель. Главный редактор радиостанции “Эхо Москвы”. Ассимилированный еврей по маме и бабушке.

11 – Виктор Шендерович – российский и израильский прозаик, журналист, поэт, драматург, сценарист, теле- и радиоведущий, сатирик, публицист, педагог. Еврей.

12 – Олег Кашин – российский политический журналист, публицист, обозреватель и писатель. Злые языки приписывают ему еврейство.

13 – Дмитрий Быков – русский писатель, поэт и публицист, литературный критик, радио- и телеведущий, журналист, преподаватель литературы, кинокритик. Еврей.

14 – Константин Боровой, российский политик и предприниматель, депутат Государственной думы 2-го созыва, экс-председатель Партии экономической свободы, председатель политической партии “Западный выбор”. Еврей по отцу.

100% ассимилированные русские евреи, настоящие или к ним приписываемые злыми языками. То есть акцентировать их еврейство можно только в антисемитских целях: возбудить к ним ненависть недовольного населения, - недовольного по отношению к либералам, таки врагам России. Ненависть нужна для бунта, для обретения власти ради того, чтоб продолжить наживаться, как до путинского полулевого поворота, - наживаться на ниве компрадорства. Если бунта Россия не выдержит, им плевать. Но не как евреям, а как компрадорам, работающим помощниками Запада, не принимающая в свой (золотого миллиарда) состав Россию.

То есть опять хотят воспользоваться оболваненностью населения.

Зачем это нужно Михалкову? – Низачем. Просто прошлёпал, наверно. Зачем это нужно Прилепину? – Может, воспитан в ненависти к евреям и не смог противостоять этому пороку в себе. Может, обоих эмоции захлестнули и отбили ум на время.

За последнее говорят логические и эстетические ошибки.

Логической ошибкой является, по-моему, авторство Прилепина, введёное в текст письма: "Записал Захар Прилепин”. А в картинке писарь имеет лицо Прилепина.

Прилепин же им враг. Зачем быть среди них? – Сюжетный твист, так называемый, всё переворачивающий? Так и в середине есть дискредитирующие куски (что режет ухо): "О, если б ты прожил ещё полвека — никто б не разменял великую космическую одиссею на ай-поды и компьютерные игры”. Прокол в уничижительном тоне слова "разменял”. Потребитель не может применять уничижительное слово к ай-подам.

Эстетической ошибкой является думать, что Репин запорожцев воспел (за независимый нрав). Те, мол, подумали: какой же дурак этот турецкий султан, если мог подумать, что к нему, мусульманину, пойдут на службу православные, давно уже присягнувшие России, врагу Турции. И так, мол, про запорожцев и подумал Репин, и то и изобразил: высокий смех.

А Репин так не подумал. Ему претило писать тенденциозно, в том числе и патриотически-исторически. Он, наоборот, скорее подтрунил запорожцев за низменную примитивность их смеха.(Она именно такова: "Ти, султан, чорт турецкий, і проклятого чорта брат і товарищ, самого Люцеперя секретарь. Який ти в чорта лицарь, коли голою сракою їжака не вб'ешь” И т.д.) А если Репин и присоединился своим изосмехом (высовыванием голой лысины в пространство зрителя, что не принято было в живописи высокого), то присоединился к смеху как невозвышенному проявлению человеческому (в пику передвижникам, страдавшим за несчастный народ). Не осмеяние власти Репин выразил, хоть внешне выглядит наоборот. Наоборот могли подумать лишь не имеющие достаточно развитого вкуса в живописи люди: Прилепин и тот, кто сделал коллаж. На Михалкова так подумать нельзя, ибо он “экранизировал” другую вещь Репина, “На дерновой скамье” (1876), которою Репин опередил Поленова (с того “Московским двориком” – 1877). Они вместе, можно сказать, повернули русскую живопись к выражению незначительного, простейшего, беспафосного. Т.е. Михалков, приняв антисемитскую сторону Прилепина, просто опростоволосился по недосмотру.

Прилепин ударился в пафос. Смотрите, какая анафора:

Мы продали…” (https://nice-books.ru/books/dokumentalnye-knigi/publicism/219096-zahar-prilepin-pismo-tovarishchu-stalinu.html ).

Через три абзаца опять (“мы” и глагол):

Через ещё пять абзацев:

То, что есть содержание деяний, что после “мы”, опозоривает (в глазах русской ментальности) обращающихся, - оно не лишает сочинение Прилепина пафоса: сатирического.

Никакой у Прилепина репинской приязни к невозвышенному. Наоборот, высокая тенденциозность. Как ложно (историческою) понимаемая картина Репина. Параллель.

Опустились Прилепин и компания до тёмного народа.

Или в том и достоинство?! Тёмный народ-то и можно натравить на евреев, и тёмный народ вместе с евреями сметёт и либералов. Что и нужно. (И нечего бояться, что Россия не выдержит ещё одного переворота.)

Или наоборот? Неужели Прилепин и иже с ним – тонкие ценители живописи?.. (А вовсе не радикал Михалков просто – опять! – прошлёпал?)

Да! Прилепин тонкий ценитель живописи и признаёт, что есть тонкий контакт подсознаний автора и восприемника. Отталкивание от репинского приятия невозвышенности к чему приталкивает? – К тонкому неприятию либерастского пафоса:

Тонко автором и восприемниками не принимается гимн индивидуализму. Связываемому с еврейством.

То есть всё в русском от сознания до подсознания против евреев восстанет. – Это ли не нацизм? На то Прилепин и был нацболом.

На то Михалков и вляпался по недосмотру.

Зато, он хотя бы опустил эпиграф, применённый Прилепиным:

В применении Прилепина, ополчившегося на евреев в письме, такой эпиграф что означает? Еврей, мол, Слуцкий не может простить Сталину социализм, достигнутый ТАКОЙ ценой – бесчеловечностью к строителям этого социализма.

Слишком откровенно, решил Михалков.

И. Можно ли думать, что всего стихотворения Михалков не читал?

В нём не тот смысл, который можно было б процитировать. – Смотрите.

Хочется думать, что, хоть и опубликовано это было впервые в 1988, но написано было в 1953. И тогда ясно, что ни бесчеловечность сталинского лжесоциализма Слуцкого не устраивала, ни предательство коммунизма коммунистами, начавшееся с Хрущёва, а, может, с Маленкова, а, может, угаданная им в вечер после похорон Сталина. То есть подсознательный идеал Слуцкого был настоящий социализм (с отмирающим государством). А тип идеала – трагический героизм.

И тогда Прилепин поступил просто подло, придав Слуцкому образ простого еврея-антисталиниста. Который, живи он сейчас, был бы вместе с евреями-либералами.

Если Михалков читал и чувствовал – если не понимал – это стихотворение, как я, то понятно, почему он эпиграф опустил.

Антисемитский эпиграф опустил, а антисемитский текст пропустил (Временная метка 38:21 https://yandex.ru/video/preview/4818113604658866529). Шляпа.

Впервые лпубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/ZH4QgvDfnDgGzBuY