Я наткнулся на симпатичные слова и репродукцию:

Перевешанная нужным образом, она собрала вокруг себя еще больше поклонников и почитателей. А ведь никто из них, кроме одного, не догадался раньше о забавной ошибке. Так ли уж часто мы понимаем картины по-настоящему? Иногда кажется, что нет, и в полной мере раскрыть их глубину способен лишь сам создатель. Или мы не правы, как считаете?” (https://travelask.ru/blog/posts/29178-5-tayn-izvestnyh-kartin?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com).

Мой ответ: глубоко раскрыть художник не может, может только искусствовед. И не всякий, а специально нацеленный (разве что с очень тонким вкусом).

У меня с детства вкус был плохим, я его в себе воспитал годами тренировок. Поэтому я искусствовед специально нацеленный.

Нацелен я, главным образом, приятием такого теоретического допущения как подсознательный идеал автора. Во вторую очередь я нацелен развитием теории Шмита о повторяемости в веках стилей. В развитии они превратились в идеостили. Те – в явление "текстовой" странности для данного духа времени в качестве следа подсознательного идеала автора. Одним из следствий указанного допущения при учёте того, что есть теория (Поршнева), согласно которой человек и искусство произошли синхронно, является вывод, что подсознательных идеалов (естественных, не искусственных, рождённых сознанием) имеется только, грубо, 6 типов. Соответственно – идеостилей. 4 (из-за упомянутой повторяемости) расположены по кругу. Или на синусоиде, если вытянуть историческое развитие во времени. Между полюсами коллективизма и индивидуализма. (От стресса из-за одновременного переживания их обоих и родились искусство и человечество. Точнее от преодоления стресса разрядкой в лобных долях мозга мутантов, имеющих эти доли, - разрядкой в деятельность по созданию экстраординарного, т.е. искусства, что одновременно означало управляемость не только первой сигнальной системой {коллективистский позыв отдать ребёнка на съедение стаду и индивидуалистский позыв ребёнка не отдать}, но и второй сигнальной системой, этими лобными долями.) А ещё 2 идеостиля – это экстремистские вылеты вон с упомянутой синусоиды сверхвверх и субвниз на верхнем и нижнем перегибах синусоиды (если условиться, что верх – это коллективизм, а низ это индивидуализм). Верхний вылет – христианоподобный: благое для всех сверхбудущее, принципиально достижимое. Нижний – ницшеанство: бегство из Этого плохо-преплохого мира коллективов и причинности в принципиально недостижимое метафизическое иномирие.

Вот последнее и охватило мир опять на грани XIX и XX веков. В том числе и Матисса. Он был четвёртым в ряду тех ницшеанцев, которые в соответствии с крайностями этого мироотношения, ницшеанства, принялись деформировать нартуроподобие всё более и более кардинально: Сезанн, Гоген, Ван Гог, Матисс. Его назвали диким. Он дал образ иномирия декоративностью нескольких несмешанных цветов и сюжетным и тематическим упрощением. Это обеднение быстро докатилось до предела: до Мондриана (линии), до Малевича (геометрические фигуры), до Кандинского (беспредметность), до Ларионова (лучизм).

На Матисса эти пределы повлияли – вот он свой лаконизм тоже довёл 30 лет спустя до 12 мазков двумя оттенками. – Тот же образ метафизического иномирия.

- А за что в меня бросать камень?

- За предположение, что за эти 30 лет идеал иномирия так у Матисса и не перебрался из подсознания в сознание. Он-де художник, т.е. убогий (у Бога), род глупости. Вот и не перебрался. Так зато сохранил свежесть. И мы, соответственно, своими подсознаниями чуем в его картине ЧТО-ТО, словами невыразимое.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/mojete-brosit-v-menia-kamen-za-matissa-606759d5dae78e3f28eba0d5