Мне не удаётся наткнуться на современное художественное произведение, в котором бы чувствовалась тайна.

И я вспомнил, что когда-то премного удивил себя, обнаружив, что объединение “Бубновый валет” (а писали они нарочито грубо) составили люди с явно подсознательным (раз они изогрубияны) идеалом нирваны (бесчувствия).

Вот возьму и загоню себя в угол: возьму абы какое произведение Машкова и попробую его истолковать самым неожиданным образом для общепринятого мнения (авангардисты, мол, то есть активисты) – как пробуддизм. Точнее, найду резоны к нему подвести.

Отталкиваться тут я буду от того, что когда-то навело меня на пробуддизм у них – на гипнотизирующее нечто. Для медитации надо сосредоточиться на чём-то одном, чтоб остальное ушло из поля внимания. Гипнотизёры пользуются блестящим шариком. Блестящие предметы тут есть. Но они связаны с едой. В кастрюле, тазу, кофейнике – варят. Это – активность. Зато череп – пассивность. – Вот и сравним, какое место на картине самое светлое: связанное с активностью или с пассивностью.

Возьмём блик на тазу, на кастрюле и на кофейнике и сравним его по светлоте с белыми зубами черепа (предметы я рассматриваю в порядке идеологически ожидаемой мною всё большей светлоты; белый цвет имеет каждого из основных цветов по 255 едини).

Опыт не удался. Я, может, целился на одну точку для замера, попал на другую.

Сделаем другой опыт. Уменьшим яркость до минимума, а контраст увеличим до максимума, а в получившемся сделаем яркости максимум, а контрастности много.

Зубы сравнялись с кофейником.

А по площади светлого – череп и без замеров видно, что он самый большой.

Если сочтёте, что подведение притянуто за уши, то учтите неожиданность помещения среди жизнеобеспечивающих предметов (кроме названных, ещё сливы, глечик, амфора и бутыль-фляга типа )… лошадиного черепа.

Но хорошо. Пусть не убеждает. – Возьмём гипнотизирующее.

Лаконизм, превалирующие холодные оттенки могут говорить о бесчувствии как идеале, сокрытом от сознания? – Могут. Само слово “со-чувствие” ассоциируется с теплотой. А уж нарочитый лаконизм – тем паче. А вот как он осмелился себе один глаз нарисовать в два раза больше, чем другой? Или усы не такие, какие носил?

Не иначе, как потворствовал чему-то не действительному в своей раскованности от впечатлений действительности. Мне хочется воспользоваться таким о нём словосочетанием: "искусством, ничего не выражающим” (http://art-portal.tilda.ws/page1871810.html), чем достигалось "сознательное избегание психологизма” (Там же). – А что такое отсутствие психологизма в портрете, как не живописание бесчувствия. В сознании – отсутствие психологизма, в подсознании – более радикальное: нирвана.

На картине обозначен сильнейший ветер: вытянулся в струнку ветроуказатель (они бывают не полосатые),

круто загибается к горизонтали дым из трубы корабля, волны выстроились в ряды.

А портретируемому хоть бы что за поднятым воротником шубы и в папахе. Он ничего плохого не чувствует. Не чув-ствует! – Подсознание распорядилось или сознание? – Я хочу думать, что подсознание. Сознание требует лаконичности, то есть однообразия волн, и апсихологичности, независимости настроения, психологии от погоды.

Я думаю, что не шибко подгонял анализ под заведомо известный синтез.

Впервые опубликовано по адресу

https://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/6921.html