Выхожу на ежедневную утреннюю прогулку. Высокие тучи, и из них лениво капает дождь. Раскрываю зонт и иду. По какой-то противоположности, что ли, при ходьбе приходит в голову мысль, и я её думаю. В этот раз – про дождь.

Я очень стар. Всей жизни мне не хватило, чтоб моё дело кто-то подхватил. Дело это – развитие теории художественности по Выготскому до признания такого теоретического допущения как подсознательный идеал автора художественного произведения. Писал я писал – и никого не убедил. Самообман, что я писал для будущих людей, работает, но не сегодня.

Глядя на гладкие лужи с редкими на них кругами от капель дождя, я думаю, что я – как одна из таких капель. Никто не видел, как она оторвалась от тучи и летела вниз. Да и в луже мало что из окружающего её вторжение изменило. Ну один-два круга расходящихся недолго по глади лужи – и всё. И так со всем каплями. И я ничем не отличаюсь. Был или не был – какая разница по большому счёту? – Сегодня, в этот дождь.

И я подумал: какая удача, что мама не хотела расставаться со мной, десятилетним, и отдать меня в интернат при Академии художеств в Ленинград, как ей там предложили. Ведь искусство это, если одном словом, экстраординарное. Вот этот сегодняшний образ меня-капли… Это ж в кои веки я родил образ! Я ж не художник по натуре, раз так редко рождаю образы (не могу вспомнить предыдущего случая). Умение рисовать похоже на натуру не делает художника. Говорят, каждого можно этому научить. Просто с разной скоростью – разных. – И как бы я жил, закончив Академию художеств, не будучи художником по натуре? – Ужас. – А искусствовед я – самодеятельный. С меня и взятки гладки, если я не двинул вперёд науку об искусстве.

Вот это двигание её, если я возражу искусствоведческому эпизоду в романе Паперного (являющегося кроме литератора и искусствоведом)?

Возражение моё, что до минимализма докатываются не от хорошего мироотношения. То была эпоха Потребления. И против неё восставал минимализм. Он был как бы на стороне, противостоящей капитализму с его потребительством. По идее (забудем о хрущёвском предательстве под лозунгом “Догоним и перегоним США по потреблению мяса и молока на душу населения”) антипотребительским был бы настоящий социализм и коммунизм, нацеленный на всестороннее развитие человека, а не только на материальное, грубо говоря, на удовлетворение тех интересов, что ниже пояса, думая, что и желудок ниже. И США боялись распространения коммунизма по земному шару. Поэтому надо было вьетнамских партизан в Южном Вьетнаме победить, для чего требовалось напасть и на Северный Вьетнам. И минимализм мемориала жертвам той войны со стороны Америки выражал “фэ” американской армии.

Майя Лин, китаянка, могла б из расовой солидарности с вьетнамцами выбрать минимализм для мемориала как мщения убийцам вьетнамцев. Но она была насквозь американка. А те помешаны на своей исключительности. И минимализм в искусстве, в архитектуре, возникнув в 1960-х годах, был ещё новинкой в 70-х. Художники же мыслят со сдвигом относительно других людей – технически, так сказать. Подсознательный идеал, порождающий минимализм как протест против Потребления, их сознанию не дан. Его уловили – и не только подсознанием – ветераны вьетнамской войны: унижение (физический облик мемориала), похожесть на букву V, изображаемую поднятой рукой и двумя разведенными пальцами: указательным и средним, - манифестантами против вьетнамской войны. Но ветераны – обычные люди. А художники – не обычные. Убогие, как говорили о них в старину – у Бога. Так о них-то обычные люди судили по сути. А сами они о себе судят по форме: есть “текстовое” новшество или нет. Техническое мышление, оно же формалистическое. И, да, экстраординарность-то (искусство как поразительное умение) на осознаваемом уровне техникой исполнения и ограничивается. Что есть у экстраординарности ещё и духовная сторона (подсознательный идеал у той стороны искусства, которая называется неприкладным), то убогим не дано.

С другой стороны у капитализма и американизма как его квинтэссенции исключительность – одна из проявлений закона капитализма (закона максимальной прибыли). Как в таких условиях отказать новинке – минимализму? – Невозможно. Он же техническая экстраординарность!

Авторитетное жюри (сами, пожалуй, художники) неминуемо заражено техническим мышлением. И – готово – Майя Лин стала у них победителем. Персонажа Паперного, главного героя, Шушу, решение жюри устраивало по той же причине – Шуша архитектор, то есть убогий. Паперного, давно американского гражданина, литератора, тоже устроило. Он роман, воспевающий исключительность, для того и написал и отдал на конкурс “Большая книга” в Россию, чтоб противостоять путинскому возвращению в СССР (в виде госкапитализма, что и царствовал при лжесоциализме).

Будь сегодняшний я в тогдашнем жюри, я б тоже проголосовал за минимализм. Но совсем по другой причине – за “текстовую” странность для своего времени, являющуюся признаком наличия подсознательного идеала автора.

Ну?

Является такой подход продвижением вперёд в науке об искусстве, если никто так не мотивирует?

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/maiia-lin-61bc96a2f8a3fd245260c353?&