С. Воложин.
Гончарова. Кошки.
Прикладной смысл.
|
Стилизовать под лучизм. |
Как объяснить выкаблучивание Ларионова.
Так получилось, что я в юности был очень неспортивным. И вот как повёл себя раз в незнакомой компании на пляже. Играли в волейбол в круге. Духарились. Ну так я духарился больше всех. То же было на женском фронте. Я был, как я однажды случайно подслушал двух девушек, говоривших обо мне, невзрачным. И вот компания из студенческой группы в промежуток между получением диплома и стажировкой на предмет получения воинского звания на спецкафедре поехала на курорт. Там надо знакомиться с компаниями девчат. – Я был самый изобретательный.
Похожее, наверно, произошло с Гончаровой и Ларионовым:
"Как справедливо указывает Т. Горячева, в “азийстве” футуристических деклараций “сублимировался провинциальный комплекс русского футуризма”: “Историко-культурная инверсия, выстроенная футуризмом, эффектно заменяла инкриминируемое России азиатство как отсталость и провинциальность по отношению к Европе (в чем упрекали Россию Уэллс и Маринетти) азиатством как органической принадлежностью к самым разнообразным пластам культурной традиции Востока”. Эта стратегия не вытекала непосредственно из открытия древнерусской иконописи. Однако именно последнее не только способствовало мобилизации усилий русских художников-авангардистов по изобретению своей, не зависимой от Запада, художественной родословной, но и стало гарантом успеха этого предприятия” (Шевеленко. Модернизм как архаизм).
Лучизм как финал таких устремлений вполне годится считаться успехом.
Гончарова. Кошки. 1913.
По моим наблюдениям сверхкрайнее разочарование от скуки всего этого причинного мира у ницшеанцев с железной необходимостью ведет ко всё более и более засушенным образам иномирия, метафизического и принципиально недостижимого подсознательного идеала, куда “убегает” художник. Беспредметность Кандинского и геометрические фигуры вместо предметов у Малевича вполне принимает ведь в ряд к себе лучизм Ларионова. Все – ницшеанцы.
И тогда остаётся только возразить, что зря это в цитате названо футуризмом.
Это только внешне похоже на футуризм. Ибо национализм – действительный исторический и разрастающийся процесс, шедший и до, и весь 19 век, и продолжился в 20-м веке. Действительный. Как действительными процессами была для итальянского футуризма индустриализация, как была научная революция начала ХХ века для футуристов Кульбина и раннего Хлебникова, как был переход центра революционного движения в Россию для футуриста Маяковского. И действительность процессов обеспечивал наивный оптимизм футуризма. (Как негативности в этих процессах обеспечивали футуристам невольное крайнее отступление от натуроподобия: Маяковский поддался охранке и предал революцию для искусства, Хлебников стеснялся, что он {в “Бобэоби”}, манипулируя временем {он не будетлянин, а всевремянин} опирается на теорию относительности, которую лишь несколько человек на планете понимают, у Кульбина похожие страдания от инакости физических законов микро- и макромира, у итальянцев – впадение в нищету миллионов людей.)
Но натягивание национализма на творчество Ларионова и Гончаровой было искусственным: никакой преемственности их корёжения натуры с русской древностью средневековьем и Востоком не было, ибо это было только словами, было сублимацией русского культурного провинциализма.
Ибо ницшеанство французских по происхождению “измов” (постимпрессионизма фовизма, кубизма) мучило и Гончарову, и Ларионова. Им просто было в глубине души обидно, что у французов приоритет в выражении корёжением натуры этой ультранесчастности. Подсознательной.
Другое дело, что идеал иномирия такой какой-то нечеловеческий, что по сравнению со всеми предыдущими подсознательными идеалами он особенно непостижим. Образ иномирия корёжением натуры особенно далёк обычным людям.
Нет, все подсознательные идеалы сознанию не даны, но этот – особенно.
Казалось бы, и причина – ерунда: скука, сытость, причинность, обывательщина.
Но… Вот истошный крик Ларионова (живущего в счастливом браке с Гончаровой):
"Я чувствую застой, и он душит меня... Я хочу сбежать из этих стен в бескрайнее пространство, чтобы оказаться в постоянном движении...” (https://www.themoscowtimes.com/2019/01/15/mikhail-larionov-a-master-comes-home-a64142).
Ну… Свет ведь не стоит. – Вот и лучизм!
Я тихо представляю, как он грыз себя до прихода к лучизму, дескать все мои корёжения натуры – пов-то-рения французов, а не подражания старым русским примитивным вывескам!
Совершенно неадекватно его именовать пионером русского авангардизма. Какой к чёрту авангард, когда метафизическое иномирие?!. Какой футуризм?!.
Ещё другое дело с этим корёжением повсеместным на грани веков (ещё и у экспрессионистов, и у футуристов) – какое-то особенно внимание художников и, увы, искусствоведов пало на стилизацию, мол, она – суть эстетического. – Наверно, реакция на длительное засилье прикладного искусства (о знаемом): академизм ублажал самодовольство буржуа, укравший себе имя реализм, занимался публицистикой разной степени скрытости (жалеть несчастный народ или подзуживать его на протест).
В общем, на грани веков совсем забыли про ЗАЧЕМ ТАК и сосредоточились на КАК (кубисты – кубиками всё, футуристы – много колёс велосипеду и т.д. и т.п.). И – радость, что удалось всю картину сделать в одном стиле. Лучами, скажем.
И – называют это прогрессом и всякими хорошими словами:
"…удивительное художественное явление… очень насыщенное, яркое… художники русские шагнули гораздо дальше и были более продвинуты… Русские в погоне за Западом иногда обгоняли Запад и достигали каких-то гораздо больших вершин… уникальное явление… весь русский авангард — это все время какие-то первые места… ушел в своем абсолютно новом направлении… буквально в год несколько новых направлений открывалось…” (http://www.odnako.org/almanac/material/andrey-sarabyanov-avangard-bil-vremenem-neveroyatnih-otkritiy/).
5 февраля 2021 г.
Натания. Израиль.
Впервые опубликовано по адресу
| На главную страницу сайта |
Откликнуться (art-otkrytie@yandex.ru) |