Читаю о советских нонконформистах. Вижу – фамилия незнакомая – Игорь Копыстянский. Открываю в интернете первое попавшееся.

Смотрю – и мимо! Как в афишу коза. Нет, понятно, что автор против чего-то. Больно мрачно всё. Но против чего? – Против просыпающегося нацизма (орла на картине я имею в виду)?

Лучший товарищ где-то в те годы говорил мне тихо: “Гласность – это хорошо. Но смотри, кто первый поднимает голову? "Общество "Память"”.

Неоакадемизм связывают с именем автора. А стиль…

"“(неоакадемизм) приобретает революционный смысл радикальной аристократической оппозиции фашистской идеологии лавочников” - Андрей Ковалев” (https://timurnovikov.ru/library/knigi-i-stati-timura-petrovicha-novikova/novyy-russkiy-klassitsizm).

В самом деле, что-то похожее на женщин с древнегреческих ваз.

Тот же хитон с украшающими его складками, та же мелкая чаша, та же причёска, оголяющая шею… А где Древняя Греция, там красота… А где красота, там классицизм, академизм…

Про Е. Шеффера из того же, мол, течения написано:

""Его эстетическая манера напоминает шведский стол. На полотнах старательно перепутаны страны и эпохи: Психея, Ленин, Горький, динозавр; Людвиг Баварский, Лев Толстой, красные стрелки. Здесь все возможно, потому что художник остановил мгновение и упразднил время”, – писал о нем Александр Генис” (https://tanjand.livejournal.com/2403154.html).

Так сразу вся белиберда становится на место. Это ницшеанство, результат самого крайнего разочарования в Этом мире, с его физикой в том числе. Бегство в метафизическое иномирие.

То же пишут про другого представителя неоклассицизма:

Её орнаментальные мифы, связанные или не связанные с классической мифологией, всегда говорят о современности. По сути, сюжеты Тобрелутс становятся эффективной художественной уловкой, делающей произведение искусства доступным современному зрителю. Эстетический выбор формы варьируется, он идёт от реактуализации мифологических фигур, дорогих для истории западной культуры. Каждый из нас может видеть в её мифологических конструкциях нечто из своего повседневного окружения” (https://tushinetc.livejournal.com/171457.html).

Что тут из повседневного окружения, я, правда, не знаю. Разве что яблоки не золотые, а обычные. Некоторые даже ещё зелёноватые, незрелые, как в магазине, чтоб могли долго не портиться, пока их купят.

В общем, можно не морочиться особо с анализом картины Копыстянского. Ералаш, устроенный им с помощью якобы разбитой и вновь сложенной фрески, есть такой способ выразить образ совсем другой физики иномирия, куда хочется удрать из этого отчаяния – Этого мира.

Но можно и заморочиться? За что и против чего Копыстянский? – На его глазах разворачивается контрреволюция в СССР. Опять разрушение до основанья, а затем… И пусть время изображено текущим слева направо, как мы пишем. И, видим, правая женщина лучше левой. Так проповедуют либералы: капитализм будет лучше социализма. – Но! Зачем до основанья? Явно ж художник против. А тем не менее, так устроена диалектика, само движение во времени. Нечто есть тут – бац – его тут уже нет, оно в другом месте и уже другое. “Да гори оно огнём, такое устройство самого Этого мира!” - как кричит художник. Он – против самого движения времени.

А лавочникам, да, что б ни творилось вокруг – хорошо: покупать у них будут, и они будут жить поживать и добро наживать.

И нельзя не согласиться с очевидным фактом, что перед нами художники, являющие перед зрителем то, что заключает недопонятность. И – одно из двух: или это они такие умные (как устроители провокаций или мошенники), что разыгрывают наше поведение, как по нотам: недопонимание, потом озарение-понимание… Или они, как дети невинные. Сознанию самих их не дано то, что водит их рукой. То есть у них подсознательный идеал. И идеал этот – ницшеанство, радикально не принимающее ничего на Этом свете, то есть заставляющий их давать образ (почти “в лоб”, иносказательно, второсказательно или как бы третьесказанием {как в “Диптихе”}, когда до нас самих доходит то, что в “тексте” не сказано, когда там сказано первое {красота} и второе {разбитость-склееность}).

Перенеся себя в то время, я склоняюсь ко второму. Ибо я, например, подумал, что развал СССР сделан для того, чтоб немедленно вновь объединиться на иных основаниях, но объединиться, ибо очевидна ж выгода объединения. – Шиш, нацизмы полезли во всех бывших республиках Советского Союза – показала жизнь (особенно в 2014-м и 2022-м). – Значит, это подсознательное всеотрицающее ницшеанство у художников, а не неоклассицизм, как воспевание красоты. От классицизма у них только его наличие для отрицания, как атрибута, навязанного в СССР властью.

То есть перед нами произведения неприкладного искусства, первосортные, так редко встречающиеся вообще-то.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/trubka-15-pricel-120-bacbac-i--mimo-625e5bf07f1d2f4da40f304a?&