Вот оно (в статье о рисующем искусственном интеллекте):

“Конечно, ААРОН не был самостоятельным художником, коими не являются и нейросети сегодня. За работой ИИ все еще стоит человек именно он задает правила и генерирует запрос” (https://www.pravilamag.ru/entertainment/698959-za-50-let-do-midourney-istoriya-aaron-predka-neirosetei-proyavlyayushchih-sebya-v-iskusstve/ ).

И не называйте меня занудой, пожалуйста. Потому что за этим стоит человек, читавший “Психологию искусства” Выготского, полуприменивший раз (в моём кругозоре) положение оттуда и продолживший вести себя так, будто эту книгу не читал, а так же так, будто не знает, что все, грубо говоря, художники, стихийно ведут себя, будто эту книгу читали и приняли к исполнению.

Вот, как выглядит “Статуя Свободы” в Нью-Йорке на фотографии.

`

Вот как – из-под кисти художника-прикладника, которому, как и фотографу, плевать на идею свободы. Этот лучше фотографа передал чувство громадности статуи, которое охватывает вас, кому так же плевать на идею свободы, при подходе к ней с задранной вверх головой.

`

Вот, как нарисовал другой прикладник, не видящий в США свободы.

`

Вот как эта скульптура повторена с какой-то тайной. Не позитивной, по-моему.

“Первоначально она была создана для игры “Мир в конфликте”” (https://community.foundry.com/discuss/post/274068).

`

Что там было с конфликтами в мире в 2008 году? – Википедия на слова: “Конфликты 2008 года” насчитывает 34 позиции. В 2007 – 16. В 2006 – 19. Явно всплеск.

А вот, как “Свободу” нарисовал ИИ, созданный Коэном.

`

Что нехорошее сделала Екатерина Андреева? – Она заронила мысль, что принципиально, когда-нибудь, ИИ в живописи сравняется с человеком. Тогда как по следствию из закона художественности по Выготскому неприкладное искусство (я с сомнением, но отнесу к нему предпоследнюю картинку) – это общение между подсознательным идеалом автора и подсознанием восприемника – по странностям для какого-то нюанса времени создания. Например, какой-то рентгеновский взгляд Свободы, в оригинале пустой и бесстрастный. Почему такой понятно. Статуя создавалась в

`

стиле неоклассицизма, "доминирующим стилем на протяжении большей части 19 века" (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.28867f96-65a6eb4f-ca3d9de3-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Neo_Classicism).

`

Для него образцом была античность. А только в ХХ веке узнали, что древние раскрашивали скульптуры. Просто краска слезла за тысячелетия. И спустя эти тысячелетия пустоглазость считалась признаком классичности. Так тогда и сделана “Свобода”. А теперь есть компьютерная графика. Можно зрачки пририсовать такими, словно они сделаны изначально. (Это – безликость вопреки возможности наделить личностностью каждую фигуру – и есть странность, характерная для начала 21 века.)

Так если я надеюсь, что томографией объективировать наличие отражения подсознательного идеала автора в подсознании восприемника удастся лет через 200 – из-за, например, территориально разного нахождения в мозгу областей сознания и областей подсознания, с умением в подсознании выделять именно идеал… То я думаю, что такое ИИ принципиально не светит достичь никогда: выбрать нюанс духа времени и создать материальными странностями для этого времени выражение этого нюанса.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/ZabdStb-TWe_Nbr5