Недавно мне удалось с помощью интернетского поисковика эффективно одержать победу над идейным противником. Нельзя ли повторить?..

Давно злит Быков. И вот он напал на меня, можно сказать, поскольку и я (спросите Find-ом: Воложин) – после тех 55-ти – подписал критикуемое Быковым открытое письмо против давления на суд.

Вот эта критика.

Теперь я расскажу, как я подписал.

Ко времени появления письма 55-ти вот что было со мною.

Я хожу обедать в столовую. И раз в декабре говорю своему обычному за столом сотрапезнику:

- Ничего не понимаю. СМИ верещат, что в обвинительное заключение по делу Ходорковского включены показания Грефа и Христенко. А летом я в СМИ же слышал, что те дали благоприятные для Х-го показания. Так это ж идиотизм: поставить оправдательные показания в обвинительное заключение. Это ж нарваться на проигрыш процесса в европейском суде, куда адвокаты Х-го обязательно ж пожалуются.

- Так велят власти. Судья там не хозяин.

- Тысячу раз! Но идиотизм-то не обязательно делать. Даже и властям. Там же, в европейском суде, я читал где-то, рассмотрение идёт не по существу, а по форме. Можно ж надеяться, что вообще можно проскочить. Если не делать просто ляпов. Или хоть на меньший штраф нарваться.

- Может, ляпы нарочно подсовывают.

- Зачем?

Единственное, что я могу предположить, это что ляпа нет. А что я летом что-то не то прочёл про Грефа и Христенко, и было, да не попалось мне на глаза, и противоположное.

Придя домой, я решил проверить предположение.

Задал поисковику, - сейчас уже не помню что, - наверно, что-то типа: показания Греф Христенко Ходорковский.

Выдал мне поисковик громадный перечень. И я принялся читать по очереди сверху.

А надо сказать, что я про политику читаю то, что мне всовывают автоматы в мои почтовые ящики и что показывается в бегущей строке. И я заметил, что оба источника в общем какие-то антиправительственные, что ли. Такие уж оказались у меня почтовые ящики и такой уж оказалась вставленная сыном программа, обеспечивающая бегущую строку.

И вот теперь, ища сам, я постепенно стал приходить к мысли, что и Яндекс устроен как-то антиправительственно, что ли.

Я-то открывал и читал сайты, выданные мне, по очереди.

Но почему-то в одном, другом, третьем и так далее было написано интересующее меня со ссылкой на адвокатов Х-кого.

Мне такое пришлось пробегать глазами во множестве.

Дело давнее, и я не помню, на какой странице мне, наконец, попалась информация без ссылки на упомянутых адвокатов. Помню, что это был материал компании (или как там она называется) ВИД.

Где-то через полчаса поисков я впервые наткнулся на нечто, исходящее не от адвокатов Х-кого. У меня создалось впечатление, что в интернете засилье так сказать проходорковских сайтов.

Ладно. Стал я читать летний материал. И оказалось, что освещены четыре вопроса Х-го бывшим министрам. По его реакции судя, ответами на два из них Х-ий оказался очень доволен, а ответами на два – наоборот, очень недоволен. И Греф и Христенко ровно по одному такому и другому ответу дали Х-му. Один удовлетворивший Х-го ответ Грефа я запомнил. Я бы знал, - сказал Греф, - если б было украдено СТОЛЬКО нефти. С неудовлетворившими Х-го ответами я – диво! – смог разобраться, не имея ни юридического, ни экономического образования. По одному – с помощью Интернет-энциклопедии. Что там было, я забыл. А по второму – настолько просто оказалось – что я аж запомнил.

Х-й спрашивает Христенко, дескать, я ж не отвечаю за пропажи нефти при перекачке её по трубе Транснефти. А Христенко возражает: отвечаете, потому что вы тогда контрактовали трубу у Транснефти.

Так я себе подумал тихонько, что если Греф про контрактование не знал, то и понятно, почему он считает, что знал бы, если б пропало СТОЛЬКО.

Так или иначе, я пришёл к самостоятельному, как мне кажется, выводу, что и одна и другая сторона имели-таки основание трактовать ответы Грефа и Христенко в свою пользу.

Но так как преобладают в России антиправительственные, проходорковские, так сказать, СМИ, то мне летом попало в уши и глаза то, что выгодно Х-му. Да и в декабре – тоже.

Довольный своими исследованиями, я их на следующий день рассказал своему сотрапезнику и с удовольствием послушал его подавленное молчание.

Я настолько осмелел, что с другим сотрапезником заключил пари, говоря, что адвокаты Х-го в европейском суде процесс проиграют.

И вот через какое-то время я обнаруживаю, что нашлись каких-то 55-ть, считающих, как и я, что проходорковских СМИ в России больше, чем проправительственных, и что первые давят на суд.

Ну как было не присоединить к ним свою подпись?!.

Я оказался вместе с довольно невидными людьми… с кухаркой, с горничной, с буфетчиком Петрушей...

Но мне плевать. Мне истина дороже.

Я тут всё с открыванием сокрытого художественного смысла выступаю… А в сатире такового нету. Но истину-то сатира затуманить^* может же? – Вот, значит, я и могу себе позволить прояснить.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/82.html#82

^*- Вы, упрекая Быкова, отступаете от своего же правила, согласно которому мир действительный и мир художественный обязательно не совпадают. А художника ж надо мерить по ЕГО законам.

- И да и нет.